Kasta Moralitas dan Intelektulitas Manusia

Keadilan dalam jiwa terdiri dari setiap bagian yang mengembangkan fungsinya sendiri yang telah ditugaskan kepadanya dengan keselarasan dan dengan subordinasi yang tepat dari yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi. Seseorang menjadi bijak karena akal budi menguasai dirinya dan berani karena jiwa yang penuh gairah memainkan perannya. Dan seseorang mempunyai pengendalian diri jika akal budinya mengatur keinginan tubuhnya. Namun keadilan bukanlah milik bagian atau hubungan jiwa ini atau itu, melainkan milik keteraturan keseluruhannya.

Dengan konsepsi kesehatan jiwa yang didasarkan pada pengorganisasian sempurna bagian-bagiannya, pandangan menyesatkan menerima jawaban pasti mengenai etika. Platon mengakhiri " fisika vs. nomos", alam atau hukum, karena jiwa yang sehat dan kodrati itu mengungkapkan dirinya dalam perbuatan yang sah dan adil. Etika Platon bersifat eudaemonistik. Hal ini diarahkan pada pencapaian kebaikan tertinggi manusia, yang kepemilikannya akan memberinya kebahagiaan sejati. Kebaikan tertinggi manusia adalah berkembang sebagai makhluk yang rasional dan bermoral, pengembangan jiwanya secara terus-menerus, kesejahteraan hidupnya secara umum dan harmonis.

Intelektualisme moral. Menurut intelektualisme moral, perilaku moral hanya mungkin terjadi jika bertumpu pada pengetahuan tentang kebaikan dan keadilan. Filsafat Yunani sedikit banyak membela intelektualisme moral, tetapi tidak diragukan lagi perwakilan paling menonjol dari sudut pandang ini adalah Socrates.

Tesis utama intelektualisme moral adalah sebagai berikut: pengalaman moral didasarkan pada pengetahuan tentang kebaikan. Hanya jika seseorang mengetahui apa itu kebaikan dan keadilan, barulah kebaikan dan keadilan dapat diwujudkan. Socrates berpendapat sebagai berikut: ketika salah satu dari Anda sakit, dia tidak mengusulkan pemungutan suara di antara anggota keluarga untuk menentukan obat mana yang tepat untuk menyembuhkan penyakitnya: sebaliknya, dia memanggil dokter dan tunduk pada penilaiannya dan rekomendasi;

Ketika suatu tentara ingin mengalahkan musuh, jajak pendapat tidak diadakan untuk menentukan cara menyerang, melainkan ahli strategi yang memutuskan cara mengarahkan tentara dan merencanakan pertempuran; Ketika kita ingin membangun sebuah bangunan, kita tidak memilih untuk memutuskan bagaimana cara membangunnya, kita membiarkan arsitek menentukan kriterianya.

Dan Socrates kemudian bertanya: Mengapa, jika menyangkut hal yang paling penting, Apa yang baik dari kota ini dan undang-undang yang sesuai untuk hidup berdampingan di antara warga negara, kami membiarkan semua orang berpendapat dan kami tunduk pada mayoritas dan tidak memanggil siapa pun yang mengetahuinya? Untuk intelektualisme moralMasalah moral dan politik harus menjadi urusan para ahli. Pemikiran Socrates ini dapat menimbulkan interpretasi politik yang tidak demokratis dan elitis (seperti terlihat jelas dalam filsafat politik muridnya Platon).

  Sudut pandang Socrates memiliki kelemahan karena adanya ambiguitas: Ketika Socrates bertanya agar pengetahuan menjadi dasar moralitas dan politik, pengetahuan apa yang dia maksud? Kita dapat membedakan antara mengetahui bagaimana melakukan sesuatu dan mengetahui terdiri dari apa sesuatu itu. Misalnya, seorang seniman mengetahui cara menciptakan keindahan, namun sangat mungkin ia tidak mengetahui apa itu keindahan, dan langkah-langkah spesifik apa yang harus dilakukan untuk mencapainya. Jenis pengetahuan yang pertama adalah pengetahuan yang dipahami sebagai keterampilan (baik fisik maupun mental) untuk melakukan sesuatu, dan jenis pengetahuan yang kedua adalah pengetahuan yang dipahami sebagai pengetahuan yang eksplisit dan sadar akan sesuatu (seperti yang terjadi, misalnya dalam sains). 

Kita dapat dengan mudah melihat kedua cara mengetahui ini tidak serta merta harus berjalan bersamaan, sehingga sejarawan dan kritikus seni dapat secara eksplisit mengetahui banyak hal yang berkaitan dengan keindahan, namun sangat mungkin mereka tidak mengetahui cara menciptakan seni atau tidak. kecantikan. Nampaknya Socrates meminta ilmu jenis kedua sebagai jaminan perbuatan baik dan adil. Oleh karena itu, kebingungan yang ia timbulkan pada lawan bicaranya ketika ia menanyakan definisi mereka tentang apa yang seharusnya menjadi ahli.

Keyakinan vulgar kami tampaknya bertentangan dengan intelektualisme moral karena kami percaya seseorang dapat mengetahui ada sesuatu yang salah dan tetap melakukannya. Bagi intelektualisme moral, kesempurnaan moral merupakan konsekuensi dari kesempurnaan akal atau akal.; Namun, penulis lain seperti Aristotle akan lebih dekat dengan sudut pandang saat ini dengan menganggap pengetahuan bukanlah syarat yang cukup untuk berperilaku adil dan baik. 

Dan  akan menempatkan kesempurnaan kemauan dan bukan kesempurnaan akal sebagai landasan praktik moral: perilaku yang baik tidak terlalu bergantung pada pengetahuan melainkan pada disiplin kemauan dalam melaksanakan tindakan yang adil. Jadi, dari sudut pandang Aristotle dan menentang intelektualisme moral, dapat disimpulkan untuk menjadi adil perlu diketahui bagaimana menjalankan keadilan, namun di sini kata ini tidak mengacu pada pengetahuan keadilan yang eksplisit dan teoretis, melainkan pengetahuan keadilan. kepemilikan kemampuan atau kemauan untuk melakukan tindakan yang adil.