Kasta Moralitas dan Intelektulitas Manusia

Kasta Moralitas dan Intelektualitas Manusia

Bagi Platon, Ide moral adalah standar moral universal yang dengannya kita dapat menilai perilaku manusia. Nilai-nilai universal (Ide) berlaku bagi individu dan masyarakat. Mereka mendefinisikan cita-cita masyarakat manusia. Menurut Platon, ada sesuatu yang merupakan "kebenaran tentang bagaimana kita harus hidup," dan kecerdasan manusia mengetahuinya dengan mencapai pengetahuan tentang Ide yang sempurna, tidak dapat diubah, dan tidak material.

Bagi Platon, Ide etis adalah standar moral universal yang dengannya kita dapat menilai perilaku manusia. Nilai-nilai universal (Ide) berlaku bagi individu dan masyarakat. Mereka mendefinisikan cita-cita masyarakat manusia. Menurut Platon, ada sesuatu yang merupakan "kebenaran tentang bagaimana kita harus hidup," dan kecerdasan manusia mengetahuinya ketika ia mencapai pengetahuan tentang Ide yang sempurna, tidak dapat diubah, dan tidak material. 

Hanya mereka yang mencapai pengetahuan ini yang akan mempunyai kualifikasi yang sesuai untuk mengarahkan organisasi politik dan moral masyarakat. Menurut Platon, filsuf adalah orang yang mengetahui ide-ide dan, oleh karena itu, adalah manusiayang akan mampu menyelesaikan permasalahan hidup berdampingan antar manusia. Negara yang ideal adalah negara yang diperintah oleh orang-orang yang mencintai kebijaksanaan dan, pada saat yang sama, unggul dan bahagia.

Fase Tahap masa muda (dialog Socrates). Dalam dialog Socrates, Platon menyelidiki definisi beberapa kebajikan dan, meskipun dia tidak mencapai kesimpulan, dia setia pada prinsip utama Socrates: kebajikan dapat direduksi menjadi kebijaksanaan atau pengetahuan, dan konsekuensinya semua kebajikan adalah satu.

Dalam Crmides kita menemukan doktrin utama Republik : kejahatan masyarakat hanya akan hilang ketika kekuatan politik digabungkan dengan pengetahuan tentang kriteria moral universal. Penguasa harus memiliki "jenis pengetahuan unik yang objeknya baik dan jahat." Pengetahuan ini akan memberi Anda kriteria universal yang valid untuk "menilai" tindakan manusia.

Dalam Protagoras, kesalahan perilaku manusia diperlakukan sebagai kesalahan penilaian ketika melakukan perhitungan hedonistik (kesenangan dikurangi penderitaan). Setiap pelaku kejahatan tidak tahu apa-apa, kata Socrates. Lihatlah, intelektualisme moral.

Fase Tahap transisi (dialog transisi). Dalam Gorgias, Platon bertujuan untuk mengakhiri klaim retorika adalah teknik mengajarkan kebajikan; dan menetapkan perbedaan antara dua penggunaan kata "persuasi": yang menghasilkan pengetahuan bagi mereka yang terbujuk dan yang tidak.

Belakangan, Callicles yang sofis berpendapat kebaikan tertinggi adalah kekuatan untuk memuaskan semua keinginan. Bagi Socrates, konsep Kebaikan tentu terkait dengan gagasan penetapan batasan. Oleh karena itu, kebaikan apa pun yang diinginkan harus didefinisikan dengan menetapkan aturan-aturan yang mengatur perilaku yang diklasifikasikan sebagai kebaikan atau dari mana kebaikan tersebut dihasilkan.

Dalam dialog ini, Platon tidak menjawab pertanyaan "apakah yang Baik itu?" Namun hal ini menyatakan kondisi yang diperlukan untuk menjawab pertanyaan ini: untuk mendefinisikan Kebaikan, seperangkat aturan atau norma yang mengatur perilaku manusia harus ditentukan. Platon tidak mendefinisikan Kebaikan, namun merancang sebuah Negara dengan jenis kehidupan bersama yang diperlukan agar Kebaikan dapat dinikmati oleh seluruh penduduk. Tugas ini dikembangkan dalam dialog Republik.

 Fase atau Tahap kedewasaan (dialog kedewasaan). Adapun jiwa, di Republik kita menemukan teori sifat tripartit jiwa (yang muncul lagi dalam Phaedrus dan Timaeus ):

Maka ada 3 kasta moralitas rasional dalam polis atau Negara ideal yakni mengambil struktur jiwa manusia terbagi dalam 3 tatanan yakni hasrat cinta (eros) pada epithumia, thumos, dan nous /  logistikon / rasional. Maka Logistikon atau nous harus menjadi pemimpin, yang mengendalikan thumos andrea/keberanian/harga diri, dan epithumia atau fungsi reproduksi uang atau hasrat. Platon sampai pada istilah sikap "Ugahari" dimana kebaikan itu semua harus dicampur dengan akal sehat/logistikon sebagai penentunya atau leader-nya;

bagian Nous / logistikon/ rasionalitas atau kemampuan untuk mempertimbangkan dan berpikir, dicirikan sebagai abadi;

Bagian harga diri (thumos) bagian karakter manusia keberanian/harga diri,; Dan Hasrat (epithumia) atau bagian atau fungsi keturunan, seksuasi, reproduksi uang atau hasrat, nafsu makan, keinginan alami untuk kesejahteraan materi dan kepuasan fisik.

Dua yang terakhir (epithumia, thumos) bagi Platon adalah buruk dan rusak jjiwa. Platon menganggap bagian-bagian jiwa sebagai motivasi perilaku manusia dan bukan sebagai bagian dalam arti material, meskipun dalam Timaeus, Platon menempatkan bagian rasional di kepala, bagian yang mudah marah di dada, dan bagian nafsu di bawah diafragma.

Pada bagian-bagian dalam jiwa, menurut Platon, disimpulkan dengan adanya konflik motivasi. Platon memulai dari fakta empiris motif-motif tindakan yang berbeda sering kali bersaing dalam diri manusia. Unsur nafsu terbagi ke dalam tiga bagian yang masing-masing mempunyai hasrat dan kenikmatan tersendiri. Bagian rasional ingin mengetahui; Yang berapi-api merindukan kehormatan dan yang nafsu menginginkan kekayaan sebagai sarana kepuasan indria. Tiga jenis karakter berhubungan dengan mereka, yang masing-masing mengejar jenis kesenangannya sendiri. 

Oleh karena itu, mereka dikelompokkan ke dalam tiga golongan menurut bagian jiwa yang menguasainya (filsuf, wali penjaga, dan produser atau pekerja), dan pembagian ini diwajibkan oleh Negara tripartit. Dalam membuat klasifikasi ini, Platon mempunyai kepentingan etis yang mendasar: menegaskan unsur rasional jiwa adalah yang lebih unggul dan yang secara alami harus mengatur unsur lainnya. Kelompok sosial yang dimiliki seseorang dapat ditentukan melalui pendidikannya, namun hal ini tidak menentukan. Platon percaya ada yang terlahir sebagai pembuat sepatu dan terlahir sebagai penguasa.

Keadilan dalam jiwa terdiri dari setiap bagian yang mengembangkan fungsinya sendiri yang telah ditugaskan kepadanya dengan keselarasan dan dengan subordinasi yang tepat dari yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi. Seseorang menjadi bijak karena akal budi menguasai dirinya dan berani karena jiwa yang penuh gairah memainkan perannya. Dan seseorang mempunyai pengendalian diri jika akal budinya mengatur keinginan tubuhnya. Namun keadilan bukanlah milik bagian atau hubungan jiwa ini atau itu, melainkan milik keteraturan keseluruhannya.

Dengan konsepsi kesehatan jiwa yang didasarkan pada pengorganisasian sempurna bagian-bagiannya, pandangan menyesatkan menerima jawaban pasti mengenai etika. Platon mengakhiri " fisika vs. nomos", alam atau hukum, karena jiwa yang sehat dan kodrati itu mengungkapkan dirinya dalam perbuatan yang sah dan adil. Etika Platon bersifat eudaemonistik. Hal ini diarahkan pada pencapaian kebaikan tertinggi manusia, yang kepemilikannya akan memberinya kebahagiaan sejati. Kebaikan tertinggi manusia adalah berkembang sebagai makhluk yang rasional dan bermoral, pengembangan jiwanya secara terus-menerus, kesejahteraan hidupnya secara umum dan harmonis.

Intelektualisme moral. Menurut intelektualisme moral, perilaku moral hanya mungkin terjadi jika bertumpu pada pengetahuan tentang kebaikan dan keadilan. Filsafat Yunani sedikit banyak membela intelektualisme moral, tetapi tidak diragukan lagi perwakilan paling menonjol dari sudut pandang ini adalah Socrates.

Tesis utama intelektualisme moral adalah sebagai berikut: pengalaman moral didasarkan pada pengetahuan tentang kebaikan. Hanya jika seseorang mengetahui apa itu kebaikan dan keadilan, barulah kebaikan dan keadilan dapat diwujudkan. Socrates berpendapat sebagai berikut: ketika salah satu dari Anda sakit, dia tidak mengusulkan pemungutan suara di antara anggota keluarga untuk menentukan obat mana yang tepat untuk menyembuhkan penyakitnya: sebaliknya, dia memanggil dokter dan tunduk pada penilaiannya dan rekomendasi;

Ketika suatu tentara ingin mengalahkan musuh, jajak pendapat tidak diadakan untuk menentukan cara menyerang, melainkan ahli strategi yang memutuskan cara mengarahkan tentara dan merencanakan pertempuran; Ketika kita ingin membangun sebuah bangunan, kita tidak memilih untuk memutuskan bagaimana cara membangunnya, kita membiarkan arsitek menentukan kriterianya.

Dan Socrates kemudian bertanya: Mengapa, jika menyangkut hal yang paling penting, Apa yang baik dari kota ini dan undang-undang yang sesuai untuk hidup berdampingan di antara warga negara, kami membiarkan semua orang berpendapat dan kami tunduk pada mayoritas dan tidak memanggil siapa pun yang mengetahuinya? Untuk intelektualisme moralMasalah moral dan politik harus menjadi urusan para ahli. Pemikiran Socrates ini dapat menimbulkan interpretasi politik yang tidak demokratis dan elitis (seperti terlihat jelas dalam filsafat politik muridnya Platon).

  Sudut pandang Socrates memiliki kelemahan karena adanya ambiguitas: Ketika Socrates bertanya agar pengetahuan menjadi dasar moralitas dan politik, pengetahuan apa yang dia maksud? Kita dapat membedakan antara mengetahui bagaimana melakukan sesuatu dan mengetahui terdiri dari apa sesuatu itu. Misalnya, seorang seniman mengetahui cara menciptakan keindahan, namun sangat mungkin ia tidak mengetahui apa itu keindahan, dan langkah-langkah spesifik apa yang harus dilakukan untuk mencapainya. Jenis pengetahuan yang pertama adalah pengetahuan yang dipahami sebagai keterampilan (baik fisik maupun mental) untuk melakukan sesuatu, dan jenis pengetahuan yang kedua adalah pengetahuan yang dipahami sebagai pengetahuan yang eksplisit dan sadar akan sesuatu (seperti yang terjadi, misalnya dalam sains). 

Kita dapat dengan mudah melihat kedua cara mengetahui ini tidak serta merta harus berjalan bersamaan, sehingga sejarawan dan kritikus seni dapat secara eksplisit mengetahui banyak hal yang berkaitan dengan keindahan, namun sangat mungkin mereka tidak mengetahui cara menciptakan seni atau tidak. kecantikan. Nampaknya Socrates meminta ilmu jenis kedua sebagai jaminan perbuatan baik dan adil. Oleh karena itu, kebingungan yang ia timbulkan pada lawan bicaranya ketika ia menanyakan definisi mereka tentang apa yang seharusnya menjadi ahli.

Keyakinan vulgar kami tampaknya bertentangan dengan intelektualisme moral karena kami percaya seseorang dapat mengetahui ada sesuatu yang salah dan tetap melakukannya. Bagi intelektualisme moral, kesempurnaan moral merupakan konsekuensi dari kesempurnaan akal atau akal.; Namun, penulis lain seperti Aristotle akan lebih dekat dengan sudut pandang saat ini dengan menganggap pengetahuan bukanlah syarat yang cukup untuk berperilaku adil dan baik. 

Dan  akan menempatkan kesempurnaan kemauan dan bukan kesempurnaan akal sebagai landasan praktik moral: perilaku yang baik tidak terlalu bergantung pada pengetahuan melainkan pada disiplin kemauan dalam melaksanakan tindakan yang adil. Jadi, dari sudut pandang Aristotle dan menentang intelektualisme moral, dapat disimpulkan untuk menjadi adil perlu diketahui bagaimana menjalankan keadilan, namun di sini kata ini tidak mengacu pada pengetahuan keadilan yang eksplisit dan teoretis, melainkan pengetahuan keadilan. kepemilikan kemampuan atau kemauan untuk melakukan tindakan yang adil.