Diskursus dan Ancaman Perang Hybrid (2)

Diskursus dan Ancaman Perang Hybrid (2)

James Mattis dan Frank Hoffmann dikreditkan karena awalnya memberikan ancaman dan konflik hybrid dengan badan teoretis dengan publikasi pada tahun 2005 dengan judul yang terjemahannya dari bahasa Inggris adalah "The War of the Future: The Coming of Hybrid Conflict" ( Colom, 2018). Beberapa tahun kemudian, Hoffman, melalui dua penelitian yang dilakukan pada tahun 2007 dan 2009, memperluas usulan tersebut dengan menganalisis, pertama, munculnya perang hybrid dalam konflik abad ke-21 dan yang kedua, ancaman hybrid dalam kerangka evolusi. konflik.modern. Dari sana, alternatif tambahan telah ditambahkan untuk mengonfigurasi ancaman dan konflik hibrid yang ada saat ini.

Mengenai yang terakhir, setelah proposal awal Hoffman, ada elemen lain yang ditambahkan yang membuat masalah menjadi lebih kompleks. Seperti itulah kasusnya kejahatan terorganisir yang aktivitasnya ditingkatkan oleh teknologi, tetapi  melalui tindakan yang dilakukan secara paralel di bidang lain seperti sosial, ekonomi, hukum, dunia maya, atau media.

Hoffman (2007) mengumumkan   bentuk-bentuk yang digunakan di masa lalu tidak akan sama. Mulai saat ini, konvergensi metode multi-modal atau hybrid akan lebih sering terlihat. Perang hybrid, menurutnya, akan merupakan campuran yang menggabungkan unsur-unsur konflik negara dan peperangan tidak teratur baik dalam organisasi maupun dalam pemilihan cara. Ancaman tersebut, kata Hoffman (2009), akan ditunjukkan melalui serangkaian aktivitas yang mencakup penggunaan "kemampuan konvensional, taktik tidak teratur, tindakan teroris (...) dan kekacauan kriminal" (hal. 5), yang ditujukan terhadap kerentanan Mereka akan berusaha untuk menghasilkan respons yang berlebihan dan meningkatkan kerugian bagi mereka yang menghadapinya.

Salah satu aspek yang disoroti Hoffman (2009) adalah relevansinya dengan aktivitas kriminal, yang tujuannya adalah untuk mendorong kekacauan dan kelumpuhan bangsa yang dianggap sebagai tujuan dan dengan demikian mengalahkan pemerintah. Peran yang dimainkan oleh jaringan sosial adalah elemen kunci lain yang melintasi multimodal. Transmisi teks dan gambar secara real time menimbulkan dampak yang dapat menambah dukungan atau menimbulkan ketakutan yang mendukung tujuan yang ingin dicapai.

Selain kriteria multimodal dari tindakan yang mewujudkan ancaman, mengenai aktor, ditetapkan   konfigurasinya akan bersifat multi-nodonal, karena dapat mencakup satu atau beberapa Negara, kelompok atau aktor non-negara yang disponsori oleh negara atau independen dari berbagai negara. jenis. Pelaku ancaman akan dapat mengakses kemampuan militer modern. Melalui pembunuhan, penggunaan bahan peledak dan penyergapan, mereka akan memicu pemberontakan jangka panjang. Sasarannya antara lain adalah negara, lembaga keuangan, dan layanan publik yang akan mengeksploitasi dunia maya.

Sejalan dengan hal di atas, pemikir lain mengusulkan arsitektur ancaman hybrid yang diklasifikasikan berdasarkan asal usul pembuatnya, yang mencakup aktor negara, teman, musuh, pihak netral, dan aktor non-negara, dengan menyebutkan perusahaan, korporasi, kejahatan terorganisir, peretas, dan aktivis peretas. dan kelompok depresi. Tergantung pada alat yang digunakan oleh para agen, mereka mengklasifikasikan mereka sebagai milik sektor militer, sipil, sosial, infrastruktur penting, media, ekonomi, politik, peraturan atau dunia maya. Taksonomi ini menyoroti berbagai kemungkinan yang dicakupnya dan kompleksitas yang ditimbulkan oleh hybrid sebagai ancaman.

Sebagaimana ditegaskan saat ini konsep hybrid belum terbentuk karena belum menemukan konsensus di luar aspek umum yang mencakup kombinasi konvensional dan asimetris secara bersamaan. Lebih lanjut, ia percaya   penting untuk dicatat   ada penggunaan yang berlebihan dan penggunaan istilah yang sembarangan, yang dapat mengakibatkan pengosongannya. Dan  di hadapan gelombang opini dan adhesi yang dibawa oleh konsep konflik hibrid,   "tidak semuanya adalah perang, atau hibrid, meskipun kita hidup di masa hybrid.

Ada beberapa demonstrasi atau tanda-tanda yang dialami dan dapat diklasifikasikan sebagai ancaman hybrid. Ada peristiwa-peristiwa yang darinya muncul kriteria yang memberi isi awal pada konsep tersebut. Di antara fakta-fakta ini, analisis yang menonjol adalah metode yang digunakan oleh Hizbullah selama perang dengan Israel pada tahun 2006 dan kampanye Rusia untuk mencaplok Krimea pada tahun 2014. Yang  diklasifikasikan sebagai manifestasi dari jenis ini adalah intervensi yang dilakukan Tiongkok di ruang maritim yang ditemukan. di lingkungan mereka atau yang disebut Revolusi Warna yang dikombinasikan dengan aksi bersenjata yang tidak konvensional di zona pengaruh Rusia, yang oleh Rusia dikaitkan dengan Amerika Serikat dan sekutunya.

Selama beberapa waktu terakhir terdapat kecenderungan untuk memposisikan aktor-aktor tertentu sebagai ancaman hybrid. Colom (2019) memperingatkan   "ancaman hybrid" dimanfaatkan oleh para politisi, jurnalis, dan banyak lembaga think tank yang bersekutu, untuk menunjuk Rusia sebagai pencipta dan aktor yang bertanggung jawab menciptakan dan menerapkan ancaman hybrid ketika mereka mencoba menunjukkannya dengan invasi ke negara-negara lain. Krimea dan Ukraina.

Kekhawatiran ini muncul dari terbitnya artikel Jenderal Valery Gerasimov berjudul "Nilai ilmu pengetahuan terletak pada kemampuan meramalkan apa yang akan terjadi atau bisa terjadi di masa depan" pada tahun 2013 dan pidatonya yang disampaikan pada tahun yang sama di Akademi Militer. Sains. Dalam presentasi ini, Jendral Rusia merefleksikan tindakan-tindakan non-militer yang ia sebut sebagai "metode hybrid" dan yang, mengingat pertimbangan kondisi saat ini, harus diprioritaskan dibandingkan tindakan-tindakan militer untuk menyelesaikan kontradiksi antar negara.

Morales menjelaskan "Doktrin Gerasimov" menetapkan   siapa pun yang menggunakan tindakan hybrid akan mendapatkan keuntungan utama, dengan mempersulit agresi dan penyerang untuk diidentifikasi dengan jelas. Dengan demikian, negara-negara dapat menyerang satu sama lain tanpa harus menggunakan senjata sejak awal, melainkan menciptakan, melalui tindakan semacam ini, sebuah skenario yang mendorong penggunaan senjata di kemudian hari. Tindakan ini mencakup penggunaan operasi psikologis, aliran propaganda dan informasi melalui jaringan sosial, dan serangan dunia maya.

Adanya pendekatan yang berasal dari perang hybrid oleh Tiongkok dalam apa yang dikenal sebagai "Perang Tanpa Batas." Dalam teks ini, penulisnya, terinspirasi oleh pemikiran Sun Tzu, pengalaman perang kunonya, serta refleksi para pemikir kontemporer seperti Fuller, mengusulkan prinsip, sarana dan metode yang tidak terbatas untuk melawan konflik di masa depan (Liang dan Xiangsui).

Bagi Barat, skema ini mewakili perang hybrid versi Tiongkok. Aspek terpenting dari adaptasi ini dan yang membedakannya dengan sikap Rusia, adalah   adaptasi ini menghindari penggunaan kekerasan secara langsung, namun secara bersamaan  ditransfer ke area lain dengan menggunakan unsur-unsur seperti disinformasi.

Namun kelompok hybrid ini menegaskan   bukanlah kekuatan dari aktor tertentu, oleh karena itu, adalah suatu kesalahan untuk berpikir   penciptaan dan penggunaan eksklusifnya dapat ditugaskan kepada aktor negara atau non-negara, Hal ini terlihat dari posisi yang dikembangkan jurnalis Rusia Korybko saat memaparkan proposalnya tentang perang hybrid. Di dalamnya ia melakukan analisis geopolitik terperinci mengenai zona Eurasia dan penerapan perang hybrid yang ditafsirkan sebagai gabungan dari metode perang non-konvensional dan revolusi warna yang dilakukan Amerika Serikat. Hal ini menunjukkan adanya jalur ganda mengenai siapa dan bagaimana ancaman jenis ini digunakan.

Kita harus membedakan mana yang merupakan ancaman hybrid dan mana yang bukan. Penjelasan untuk memperjelas hal ini dikemukakan ketika ia mengingat   suatu ancaman bersifat hibrid atau tidak, bergantung pada apakah kekhasan dari dua atau lebih ancaman yang berbeda atau suatu ancaman dan fenomena lain yang memiliki karakteristik berbeda digabungkan. Ancaman transnasional, penulis contohkan, berfungsi dalam hibridisasi karena adanya fleksibilitas mengingat cara mereka diorganisir dalam jaringan, dengan mekanisme yang terdesentralisasi dan kapasitas yang besar dalam penggunaan informasi dan media untuk penyebarannya.

Hibridisasi ancaman terjadi ketika terorisme dikaitkan dengan perang kontemporer atau ketika dikaitkan dengan perdagangan narkoba, sehingga mengakibatkan narkoterorisme. Hal ini terlihat ketika pengedar narkoba menggunakan cara-cara teroris atau ketika teroris menghubungkan dirinya dengan kelompok pengedar narkoba untuk memberikan perlindungan atau melakukan tindakan pemerasan. Jaringan yang terjalin di sekitar berbagai ancaman seperti perdagangan manusia, senjata dan bahan peledak, narkotika, tindakan kelompok bersenjata dan pembangkang ilegal, penambangan ilegal, dan lain-lain,  dapat diklasifikasikan sebagai ancaman hybrid.

Jaringan-jaringan ini, yang bahkan dapat diperluas ke sistem peradilan dan/atau lembaga-lembaga kontrol dan yang mengeksploitasi kemungkinan-kemungkinan yang diberikan oleh globalisasi dan teknologi, dapat diamati di sektor-sektor perbatasan. Maka para aktor yang melakukan tindakan tersebut bisa saja mempunyai aliansi timbal balik atau bahkan menjalin hubungan sementara di sekitar suatu tujuan yang menghasilkan manfaat bersama.

Penting  untuk menyoroti pengumuman yang dibuat Hoffman (2009) ketika ia menyatakan   penerapan metode hybrid diamati dan ditiru oleh banyak sekali aktor negara dan kelompok terorganisir yang disponsori atau independen yang melihat efektivitasnya. Situasi ini, ia memperingatkan, telah menyebabkan kelompok yang menggunakan tindakan hybrid meningkatkan kapasitas dan tingkat kematian mereka. Pengamatan yang obyektif dan sistematis memungkinkan negara-negara untuk mengidentifikasi apakah ancaman tersebut merupakan ancaman gabungan atau bukan dan mengambil tindakan yang sesuai. Hal-hal di atas merupakan tantangan besar bagi negara-negara dalam upayanya menjamin keamanan bagi warga negaranya.

Peristiwa terkini yang biasa dianalisis dalam kerangka konflik hybrid adalah rangkaian protes yang terjadi di Chile, Kolombia, Ekuador, dan Bolivia dari akhir tahun 2019 hingga awal tahun 2020. Peristiwa-peristiwa ini serupa pelaksanaannya dengan Revolusi Warna yang terjadi pada dekade pertama dan kedua abad ini dan menghasilkan dampak politik dan sosial yang penting.

Dalam aksi protes tersebut, partisipasi dari beragam aktor dengan agenda tertentu dan agenda lain yang bersatu sangatlah penting, begitu pula dengan mekanisme yang digunakan dan tingkat kekerasan yang menyebabkan konflik meningkat. Namun yang lebih menonjol adalah tindakan yang digunakan seperti propaganda yang menurut penjelasan Korybco (2019, p. 64), merupakan "tulang punggung untuk memulai Revolusi Warna" karena penyebaran informasi dengan pesan-pesan tertentu ditujukan untuk seluruh atau sebagian penduduk yang terkena skema ini, berupaya melakukan destabilisasi dan jatuhnya suatu pemerintahan.

Namun, dari sudut pandang  menganggap   salah jika kita menganggap   peristiwa-peristiwa tersebut dapat digolongkan sebagai konflik campuran, karena tidak memiliki komponen-komponen penting yang dapat mengklasifikasikannya sebagai konflik campuran. Jika kita menganalisis peristiwa-peristiwa ini dari perspektif Barat, maka kehadiran komponen reguler dan kombinasinya dengan mekanisme tidak teratur tidak dapat divisualisasikan. Pandangan Rusia  tidak mendukung posisi ini.

Diskursus  perang Hybrid sebagai hasil gabungan antara Revolusi Warna dan Perang Inkonvensional, pengertian kedua dalam kerangka aksi bersenjata yang dilakukan oleh kelompok non-negara. Perang Hibrid bagi penulis ini terlihat jelas dari Revolusi Warna yang dipromosikan dari luar, yang menciptakan rasa perlunya kemunculan aksi bersenjata non-konvensional berikutnya atau kurang lebih secara bersamaan, dengan tujuan akhir untuk menggulingkan rezim A.

 Oleh karena itu, tidak mungkin untuk membenarkan adanya konflik hybrid. Hal di atas tidak berarti   apa yang terjadi tidak boleh diwaspadai oleh negara-negara yang mengalami pengalaman tersebut dan secara umum oleh negara mana pun yang mungkin terkena dampak konflik tingkat ini.

Motivasi yang memicu aksi-aksi tersebut berbeda-beda di setiap negara, namun cukup untuk menciptakan lingkaran aksi kekerasan yang dimanfaatkan oleh beberapa aktor. Penjelasan yang diajukan terkait peristiwa tersebut berbeda sifatnya dan masih dalam pembahasan. Berkenaan dengan keamanan, perlu dilakukan refleksi terhadap motivasi, aktor, tingkat kekerasan dan bentuk-bentuk yang digunakan, untuk mengambil keputusan strategis yang di masa depan akan memungkinkan kita untuk menjamin keamanan warga negara dan pada saat yang sama bertindak sesuai dengan prinsip-prinsip kemanusiaan. hak asasi manusia, yang merupakan tantangan besar bagi negara.

Strategi adalah pemikiran dan proses, merupakan konsepsi dan perencanaan, namun jika tidak ditransformasikan menjadi tindakan maka strategi tidak akan ada. Adalah umum bagi organisasi atau pemerintah untuk merancang strategi tanpa didahului dengan refleksi mendalam dan penerapan suatu metode. Yang lebih umum lagi adalah protokolisasi rencana yang tidak pernah dilaksanakan. Strategi itu penting asalkan dipikirkan, diwujudkan dalam rencana, dan dipraktikkan. Hanya dengan cara inilah tujuan dan sasaran dapat dicapai dalam jangka pendek dan khususnya dalam jangka menengah dan panjang.

Freedman (2019) menegaskan pentingnya memiliki strategi karena ini berarti memperoleh kemampuan menganalisis dunia saat ini dan masa depan, dan oleh karena itu meramalkan konsekuensi tindakan dengan mengidentifikasi penyebabnya. Strategi sangatlah penting untuk menghadapi suatu masalah atau berusaha mencapai suatu tujuan.

Strategi dan perencanaan turunan merupakan aspek yang tidak terjadi dalam ruang hampa. Oleh karena itu, penting untuk merancang strategi yang didasarkan pada pengakuan terhadap realitas saat ini dan ditujukan untuk mencapai tujuan saat ini dan masa depan. Hal ini karena strategi   menghadapi kompleksitas ganda, yaitu harus mengusulkan solusi untuk permasalahan saat ini dan pada saat yang sama  diperlukan untuk mencapai lingkungan keamanan yang diinginkan dalam cakrawala strategis yang ditentukan.

Kriteria   mengenai tujuan strategi sepenuhnya valid karena penerapannya berupaya mencapai tujuan politik dengan menggunakan cara yang tersedia dengan cara terbaik. Kemungkinan mencapai tujuan dengan menerapkan strategi kemudian merupakan fungsi dari keberadaan dan penggunaan sarana yang tepat. Tanpa sarana tidak ada strategi yang mungkin. Oleh karena itu, memperkirakan kemampuan yang diperlukan yang dikombinasikan dengan strategi yang dipilih sangatlah penting.

Jika mengacu pada kemungkinan strategi berbasis kekuasaan, Freedman (2019) mengingatkan   bagi mereka yang memiliki kekuasaan lebih besar, maka penerapan strategi dan keberhasilan pencapaian tujuan lebih layak dilakukan. Hal ini karena penggunaan yang tepat dari sarana yang tersedia sudah cukup. Hal sebaliknya terjadi pada aktor yang lebih lemah yang berusaha untuk menghadapi aktor yang kuat dengan cara yang setara. Dalam hal ini, tekanan keadaan memicu kreativitas mereka untuk menemukan mekanisme yang mampu mengimbangi perbedaan yang ada.

Perbandingan terakhir ini menjelaskan usulan hybrid dalam penerapan metode multimoda oleh aktor negara atau non-negara, yang berupaya menghadapi kekuatan yang lebih tinggi. Kombinasi dan koordinasi dalam penggunaan berbagai bentuk secara simultan lebih diutamakan daripada visi yang sempit. Seperti yang ditambahkan Freedman, strategi-strategi baru mencari kesuksesan "melalui penerapan kecerdasan superior, yang mengambil keuntungan dari evaluasi yang sempit, konservatif, atau malas terhadap mereka yang dapat menggunakan sumber daya superior mereka untuk meraih kemenangan.

Strategi harus dirancang dan diterapkan melalui proses yang berjalan dari atas ke bawah dan memberikan umpan balik ke arah sebaliknya dan secara permanen. Untuk melakukan hal ini, perlu mempertimbangkan berbagai tingkat perencanaan yang  mewakili tingkat tanggung jawab. Kriteria ini didukung oleh "piramida sejati dari strategi yang berbeda dan saling bergantung", strategi yang pada setiap tingkat harus didefinisikan secara memadai untuk menggabungkannya melalui tindakan yang mengupayakan tercapainya tujuan bersama.

Beaufre menempatkan strategi total di puncak piramida dan di bawahnya adalah strategi umum yang mengacu pada berbagai bidang kekuasaan: politik, ekonomi, diplomatik, dan militer. Strategi-strategi tersebut dikoordinasikan dengan strategi besar yang mempunyai visi luas mengenai tujuan dan misi yang ingin dipenuhi.

Selanjutnya dan ke bawah, ia menempatkan strategi operasional yang dianggap penting karena selain harus mengatur tujuan tingkat umum dengan kemungkinan taktis dan teknis, ia harus mengoordinasikan pengembangan tindakan taktis agar tetap selaras dengan strategi unggul.