Diskursus Dualisme Tubuh, dan Pikiran (5)
Descartes (1641/1977) telah mengatakan dalam Meditasi Keenam  "tubuh ini, yang dengan hak tertentu saya sebut sebagai milik saya" adalah milik saya "lebih tepat dan ketat daripada tubuh lainnya". Namun, terjemahan Leib dengan "tubuhnya sendiri" bersifat ambivalen, karena Leib, betapapun pribadinya hal itu, hal itu  merupakan hal yang paling mengelak dari perampasan saya. Jadi, jika tubuh benda pada prinsipnya dapat dipahami (saya dapat menjelajahinya dalam semua perspektifnya), tubuh seperti Leib pada dasarnya tetap tidak ada habisnya: Saya tidak akan pernah bisa membalikkan tubuh saya sendiri, saya tidak akan pernah bisa melihat langsung ke punggung saya sendiri. Anda tidak memiliki tubuh seperti Anda memiliki pena: jasmani kitalah yang memungkinkan tindakan, dengan mengorbankan ukuran tindakan dari kendali kita.
Lalu bagaimana menerjemahkan perbedaan ini? Menghadapi perdebatan ini, mungkin kita harus memikirkan perbedaan antara Krper dan Leib dengan cara yang berbeda, kembali ke kontras antara dimensi tematik dan operan. Husserl sendiri menunjukkan  perbedaan antara kedua bentuk korporalitas ini tidak terletak pada perbedaan antara apa yang menjadi miliknya dan apa yang asing, melainkan pada kemungkinan tindakannya. Husserl mengatakan: Leib menonjol dari Krper karena saya tidak bertindak berdasarkan itu, tetapi melaluinya.
Melalui efek empati, kita dapat membayangkan perwujudan makna dalam mode "an 'berinteraksi' [Hineinwirken]dari satu subjektivitas ke subjektivitas lainnya, melalui pemahaman. Namun, interaksi langsung tidak disertakan". Sebuah kriteria menarik ikut campur dalam diskusi kita: ada "perbedaan yang tidak dapat dijembatani antara pengalaman tubuh saya dan pengalaman semua tubuh lainnya", jelasnya Husserl, sejauh Leib miliknya tidak tergantikan dan "tidak akan pernah bisa ditukar" (nie vertauschbar) (naskah tidak diterbitkan tahun 1931, berjudul "Misteri, paradoks. Pengalaman sebagai tindakan.
Sekarang, kita dapat menyimpulkan  walaupun proses tematisasi menyiratkan objektifikasi atau identifikasi, apa yang memungkinkan terjadinya hasil seperti itu pastilah sesuatu yang tidak diobjektifkan. Semakin baik media tersebut beroperasi, semakin sedikit hal tersebut terlihat. Dalam pengertian ini, jasmani Leib tidak banyak terdiri dari subjektivitas, vitalitas , atau properti, tetapi pada karakternya sebagai medium ( yang bisa kita sebut mediaalitasnya ).
Seperti halnya media apa pun, media tubuh hanya berfungsi sejauh ia tidak dapat direpresentasikan,dalam arti ganda dari istilah tersebut: di satu sisi, apa yang tidak dapat digantikan, yaitu diwakili oleh yang lain dan, di sisi lain, apa yang tidak dapat divisualisasikan atau diobjektifikasi. Dihadapkan pada korporalitas sebagai sesuatu yang dapat diganti, sewenang-wenang, maka akan ada korporalitas sebagai vektor yang tidak dapat digantikan dan tidak dapat diobjektivasi.
Karena itu, bagaimana Anda beralih dari pertanyaan tentang struktur somatik ke pertanyaan tentang korporalitas bahasa? Apa gunanya berbicara, seperti yang dilakukan Husserl, tidak hanya tentang seorang Sprachkorper, yaitu landasan bahasa yang bersifat jasmani, tetapi  tentang seorang Sprachleib? Faktanya, menjelang akhir hidupnya Husserl melanjutkan perluasan gagasan Leib melampaui tubuh individu. Dalam Ideas II, gagasan Leib melampaui tubuh yang hidup dan mencakup dimensi makna sensitif yang diwujudkan, misalnya, dalam dokumen budaya atau tradisi, atau dalam tubuh bahasa.
Demikian pula pemahaman terhadap "karakter manusia" tidak dapat dipisahkan dari gayanya dan "jiwanya" dari jasmani yang di dalamnya ia memanifestasikan dirinya ("berjalan seperti itu dan seperti itu, menari seperti itu dan seperti itu, berbicara. seperti itu dan seperti itu, dsb.," tentu dipahami "menurut ukuran" tubuh), demikian pula makna suatu dokumen tidak dapat dipisahkan sepenuhnya dari perwujudannya:
Halaman yang dicetak atau ceramah yang disampaikan bukanlah dualitas teks dan makna yang saling terkait; . makna yang menjiwai mempunyai ritme yang demikian, ia memiliki jalinan makna yang demikian, suatu kesatuan, suatu kesatuan yang tetap mendapat dukungannya, atau lebih baik lagi, korporalitasnya [Leiblichkeit], dalam mendukung kata-kata (Husserl)
Ada kesatuan antara tubuh dan jiwa, kata Husserl tidak bersifat monolitik, namun "diartikulasikan dalam berbagai cara dan, bergantung pada keadaan, lebih atau kurang ditentukan" Terdiri dari apa? lalu?, keadaan-keadaan jasmani dari makna yang diartikulasikan ini?Apa sajakah kondisi-kondisi artikulasi yang kurang lebih ditentukan?
