Argumen Kierkegaard terungkap di sini. Ini terdiri dari pengalihan sudut pandang historis ke sudut pandang sistematis: fakta  materialitas bahasa belum dipertimbangkan tidak terletak pada kelupaan terhadap tubuh, tetapi pada konsepsi spesifik tentang mediumnya . Bahasa adalah (dan ini adalah tesis ganda yang mendasari refleksi Kierkegaard);  media yang lebih tidak pasti , tidak seperti media lain di mana konfigurasi yang masuk akal sangat menentukan realisasinya. media yang paling umum , karena karena materialitasnya yang tidak dapat ditentukan segala sesuatu dapat digabungkan.
Kita akan membahas tesis kedua tentang generalitas nanti, untuk saat ini kita berhenti pada tesis pertama, yang menyatakan  bahasa verbal akan lebih independen dari penentuan material dan, oleh karena itu, lebih tidak dapat ditentukan .
Bagi Kierkegaard, misalnya, musik  menyiratkan negasi terhadap hal-hal yang masuk akal, tetapi dengan cara yang sama sekali berbeda dari bahasa. Musik mengingkari hal-hal yang masuk akal karena dimensi temporalnya, karena fakta  ia terus menuju kelenyapannya sendiri dan, bagaimanapun, gagasan tentang musik saja tidak mungkin: pengalaman musik hanya terjadi melaluisuara. Setelah Kierkegaard, banyak penulis yang menunjukkan mengapa dimensi masuk akal tertentu penting dalam semua media, termasuk bahasa: bahkan Wittgenstein mengakui  tidak semua makna diberikan melalui substitusi;
 Terkadang seperti dalam pengalaman puisi---konfigurasi material yang tak tergantikanlah yang menghasilkan makna. "Dalam satu kasus, pemikiran yang diungkapkan dalam sebuah kalimat adalah sesuatu yang sama pada dua kalimat yang berbeda; dalam kasus lain, itu adalah sesuatu yang diungkapkan hanya dengan kata-kata dalam posisi ini (memahami puisi)" (Wittgenstein).
Meski konsep segitiga sama kaki tetap utuh karena segala upaya - mau tidak mau tidak sempurna - untuk mewujudkannya di papan tulis, nampaknya nasib Hamlet tidak bisa sepenuhnya dilepaskan dari sejarah seluruh aktor yang telah membentuk karakter tersebut. sejak ditemukan oleh Shakespeare. Sedangkan dalam pengertian linguistik adalah tentang menunjukkan bagaimana mungkin menerjemahkan makna ke dalam ungkapan lain, dalam hal ini penerjemahan terdiri dari menemukan inkarnasi yang menghasilkan makna.
Tapi mengapa berbicara tentang "inkarnasi makna"? Adakah perbedaan antara perwujudan atau konkretisasi di papan tulis dengan penjelmaan tokoh sastra oleh aktor? Hipotesis yang ingin kami kembangkan justru adalah  ya, memang masuk akal untuk memperkenalkan perbedaan di sini, sejauh  dalam kasus pertama kita dapat berbicara tentang suatu korporeitas yang diperlukan meskipun sewenang-wenang dan dalam kasus kedua tentang korporeitas yang operatif dan tidak dapat direduksi.  Analogi struktur antara refleksi filosofis tentang materialitas bahasa dan analisis fenomenologis tubuh menarik di sini. Seperti yang akan kami tunjukkan, dua kategori yang dibedakan oleh fenomenologi kategori Korper dan kategori Leib dapat dipikirkan berdasarkan perbedaan antara yang dapat diwakilkan dan yang tidak dapat diwakilkan.
Cerpen Famous Dancer (1978) karya Thomas Bernhard berkisah tentang nasib seorang penari fiktif dari opera Paris. Suatu hari, di tengah penampilan Raphael karya Handel yang dikoreografikan khusus untuknya, penari terkenal itu tiba-tiba pingsan dan lumpuh. Pertunjukannya sempat terhenti, namun kondisi artis tidak kunjung membaik dan ia tetap lumpuh hingga akhir hayatnya. Mengikuti Bernhard, alasan kelumpuhan ini adalah yang paling tidak masuk akal yang dapat kita pikirkan: untuk pertama kalinya penari akan mencoba membuat urutan langkahnya yang rumit menjadi sadar, dan karena alasan ini dia berhenti tiba-tiba, tidak dapat melanjutkan menari.
Kisah singkat ini dengan cara yang patut dicontoh menggambarkan gagasan mendasar fenomenologi Husserlian: intensionalitas operatif (atau fungent). Sedangkan dalam bentuk intensionalitas tematik, kesadaran diarahkan pada suatu objek yang tepat, yang disebutkan oleh sinar intensional, dalam hal yang disebut Husserl sebagai "fungie-rende Intentionalitat" ("in-function" atau "fungent" intensionalitas) ada sebuah operasi yang disengaja yang dihasilkan justru karena tidak adanya fokus tematik: semakin sedikit perhatian yang diberikan pada mediumnya ,niat bekerja lebih baik.Â
Seperti yang ditekankan oleh Maurice Merleau Ponty (1945), tubuh seseorang mungkin adalah contoh terbaik dari jenis intensionalitas operasi ini: tidak seperti tubuh lain yang dapat kita objektifkan dengan berbagai cara, tubuh seseorang tidak pernah ditampilkan dengan sendirinya. secara frontal, namun justru menyertai tindakan, ia hadir di tepi bidang persepsi saya tanpa perhatian dapat fokus padanya;
Banyak yang telah dikatakan tentang perbedaan Husserlian antara dua modalitas korporalitas berdasarkan perbedaan yang diperbolehkan dalam bahasa Jerman antara Krper dan Leib. Yang banyak dibicarakan  masalah penerjemahannya. Beberapa orang mengusulkan untuk menerjemahkan istilah-istilah tersebut dengan "tubuh-objek" dan "tubuh-subjek", karena walaupun Krper adalah kondisi semua objek yang dapat dirasakan, Leib adalah unik, sejauh yang saya maksud bukan tentang tubuh. miliki , melainkan tubuhku. Yang lain mengusulkan untuk menerjemahkan Leib dengan "tubuh yang hidup", karena secara etimologis Leib berasal dari Leben,"kehidupan". Meskipun setiap benda, hidup atau mati, mempunyai perluasan material tertentu, "tubuh yang hidup" adalah media vital pengalaman saya, ukuran tindakan dan persepsi saya di dunia. Yang lain  menerjemahkannya sebagai "tubuh sendiri", karena sebenarnya tubuh Leib adalah satu-satunya yang dapat saya anggap sebagai milik saya.
