Bertentangan dengan apa yang dipikirkan banyak orang, penulis kami, ketika menciptakan istilah Oedipus Complex sebagai penjelasan tidak hanya masalah mental, tetapi ketika menjelaskan agama darinya, Freud menjadikannya sebagai "struktur dasar universal". Agama, kemudian, dapat dipahami sebagai konsekuensi Oedipal, di mana penderitaan orang yang beragama kini menjadi lebih besar, dalam latar belakang budaya dan dengan gaya ayah yang baru maha kuasa.
Mari kita analisa kebutuhan bayi terlebih dahulu: mereka memiliki ketergantungan narsistik pada objek yang memberikan dukungan dan perlindungan, yang pertama adalah sosok ibu yang memberikan nutrisi dan perlindungan terhadap segala jenis realitas eksternal dan kecemasan. Ketika anak tersebut tumbuh besar, mereka menemukan  kebutuhan untuk merasa didukung tetap ada karena kekuatan yang lebih tinggi seperti kematian dan fenomena alam. Oleh karena itu, hubungan yang dikaitkan dengan sosok ayah menjadi diarahkan kepada dewa-dewa yang diciptakan oleh manusia sendiri dan yang mereka (manusia) takuti, mengarahkan perasaan narsistik mereka terhadap ketuhanan yang harus disembah dan dipuja.
Memang benar, Freud mengatakan : "Para dewa mempunyai tiga tugas: menangkal teror alam, mendamaikan manusia dengan kekejaman takdir, terutama yang terlihat dalam kematian, dan memberi imbalan atas penderitaan dan kekurangan yang mereka alami. sebab, hidup berdampingan dalam budaya membebankan mereka". Namun, para dewa perlahan-lahan menarik diri dari tugas pertama, sedikit campur tangan di dalamnya dan semakin mengambil alih tugas ketiga, "sejak saat itu, menjadi tugas ilahi untuk mengkompensasi kegagalan dan kerusakan budaya, untuk memperhatikan penderitaan yang dialami manusia. saling merugikan satu sama lain dalam kehidupan bersama dan untuk menjaga pemenuhan ajaran budaya yang sangat mereka patuhi".
Kita kemudian dapat mengatakan  bagi Freud, agama terjadi karena pengakuan manusia  mereka tidak bisa tidak berdaya dan itu akan menjadi sejenis neurosis obsesif pada anak-anak yang di masa dewasa memanifestasikan dirinya sebagai agama; dan gagasan tentang Tuhan muncul dari kompleks Oedipus, dari hubungan dengan ayah dan di mana ambivalensi antara cinta dan benci memainkan peran mendasar.
Namun, gagasan dasar tentang Wujud tertinggi, tentang Tuhan Bapa, menurut Freud, harus dianggap tidak berdasar secara obyektif. Karena kelemahan masa kanak-kanak membuat anak merasakan kebutuhan akan perlindungan, yang dialami anak dalam kasih sayang ayah, maka visi kemiskinan ini, yang menemaninya sepanjang hidupnya, mendorongnya untuk menciptakan ayah lain untuk dirinya sendiri - tetapi kali ini jauh lebih kuat. Setelah menjadi dewasa, dia mengingat kembali gambaran ayahnya sejak masa kanak-kanak, yang dia terlalu berlebihan, mengangkatnya ke tingkat ketuhanan dan membawanya ke realitas masa kini. Kekuatan afektif dari gambaran nemonic ini dan permanennya kebutuhan akan perlindungan adalah dua jalan menuju iman kepada Tuhan.
Penting  untuk menganalisis  konflik Oedipal antara orang tua dan anak-anak berlanjut hingga masa dewasa, dan, jika kita dapat mengatakannya, hampir secara tidak sadar, dari gagasan tentang Tuhan, di mana Freud memikirkan situasi pertama di mana ayah yang cemburu Dilahap oleh anak laki-laki yang ingin beristri namun tidak bisa karena kecemburuan ayahnya. Menghadapi pembunuhan ini, yang dipahaminya sebagai dosa asal, moralitas, agama dan hukum akan muncul.
Namun, Freud menjelaskan , jika seorang anak laki-laki menggantikan ayahnya, kejahatan tersebut akan selalu berlanjut. Justru pada kenyataan inilah agama ditegakkan dan menghidupkan kembali sang ayah dengan cara yang berbeda-beda: "dalam wujud binatang totemik suatu marga, kemudian melanjutkan metamorfosisnya menjadi pahlawan, dewa, dan setan, hingga akhirnya menemukan jati dirinya. kebangkitan paling lengkap dalam sosok Tuhan Yahudi-Kristen yang unik"
Kekristenan kemudian, menurut Freud, adalah agama yang paling baik dalam mengekspresikan drama ayah dan anak ini, dengan menegaskan dosa asal dan kematian anak sebagai sarana untuk menghilangkan dosa, sehingga kembali mengedepankan ayah. Segera setelah itu, dogma kebangkitan sekali lagi menempatkan anak laki-laki pada posisi istimewa dibandingkan dengan ayah. Bagi Freud, Yudaisme tidak tahu bagaimana mengakui kematian ayahnya dan, oleh karena itu, akan mengalami kemunduran dan penganiayaan.
Oleh karena itu, jika penalaran dan pemaparan kita diartikulasikan dengan jelas dan benar, pertama-tama kita dapat menyimpulkan  Sigmund Freud menganalisis kemunculan agama  sebagai sarana untuk menghukum tindakan antisosial dan egois manusia, yang dipandang oleh Freud sebagai hal yang paling alami dalam diri kita. yang harus disublimasikan, dan diidentifikasi dengan analogi dengan neurosis obsesif universal.
