Freud Psikoanalisis Agama (7)

Freud Psikoanalisis Agama (7):

Segala sesuatu tentang [agama] jelas-jelas bersifat kekanak-kanakan, begitu asing dengan kenyataan, sehingga bagi siapa pun yang bersikap ramah terhadap kemanusiaan, akan sangat menyakitkan untuk berpikir sebagian besar manusia tidak akan pernah mampu melampaui pandangan hidup ini. Sigmund Freud

Civilization and Its Discontents , yang ditulis setelah perjuangan Freud melawan kanker rahang dan di tengah kebangkitan fasisme Eropa, adalah buku yang sangat menyedihkan. Berfokus pada prevalensi rasa bersalah manusia dan ketidakmungkinan mencapai kebahagiaan murni, Freud berpendapat tidak ada solusi sosial atas ketidakpuasan umat manusia yang mungkin dilakukan.

Semua peradaban, tidak peduli seberapa baik perencanaannya, hanya dapat memberikan bantuan sebagian. Karena agresi di antara masyarakat bukan disebabkan oleh ketimpangan hubungan properti atau ketidakadilan politik, yang dapat diperbaiki dengan hukum, melainkan karena naluri kematian yang diarahkan ke luar.

Bahkan Eros, menurut Freud, tidak sepenuhnya selaras dengan peradaban, karena ikatan libidinal yang menciptakan solidaritas kolektif tidak memiliki tujuan dan menyebar, bukan bersifat seksual secara langsung. Oleh karena itu, kemungkinan besar akan terjadi ketegangan antara dorongan untuk kepuasan seksual dan cinta yang tersublimasi terhadap umat manusia.

Selain itu, karena Eros dan Thanatos sendiri berselisih, konflik dan rasa bersalah yang ditimbulkannya tidak bisa dihindari. Hal terbaik yang bisa diharapkan adalah kehidupan di mana beban represif peradaban berada dalam keseimbangan dengan realisasi kepuasan naluri dan cinta sublimasi terhadap umat manusia.

Tapi rekonsiliasi alam dan budayaHal ini tidak mungkin terjadi, karena harga yang harus dibayar oleh peradaban mana pun adalah rasa bersalah yang diakibatkan oleh kegagalan dorongan naluri manusia. Meskipun di tempat lain Freud telah mendalilkan kedewasaan, genitalitas heteroseksual dan kemampuan untuk bekerja secara produktif sebagai ciri kesehatan dan mendesak "dimana id ada, disitulah ego berada," jelas  ia tidak memberikan harapan untuk menghilangkan ketidakpuasan secara kolektif. peradaban. Ia hanya menawarkan etika pasrah yang autentik, yang mengajarkan hikmah hidup tanpa kemungkinan penebusan, baik secara agama maupun sekuler .

Penghakiman terakhir ilmu pengetahuan atas agama Weltanschauung,kemudian, jalankan sebagai berikut. Sementara agama-agama yang berbeda berselisih satu sama lain mengenai agama mana yang memiliki kebenaran, dalam porang lain ngan kami kebenaran agama mungkin diabaikan sama sekali. Agama adalah suatu upaya untuk menguasai dunia indrawi, di mana kita ditempatkan, melalui dunia keinginan, yang telah kita kembangkan di dalam diri kita sebagai akibat dari kebutuhan biologis dan psikologis. Namun ia tidak dapat mencapai tujuannya.

Doktrin-doktrinnya membawa serta cap zaman di mana doktrin-doktrin itu berasal, masa kanak-kanak umat manusia yang bodoh. Penghiburannya tidak layak dipercaya. Pengalaman mengajarkan kita  dunia bukanlah tempat penitipan anak. Perintah-perintah etis, yang menjadi lorang lain san agama, memerlukan lorang lain san lain, karena masyarakat manusia tidak dapat hidup tanpanya, dan berbahaya jika menghubungkan ketaatan pada hal-hal tersebut dengan keyakinan agama. Jika seseorang mencoba menempatkan agama pada tempatnya dalam evolusi manusia, tampaknya hal tersebut bukanlah sebuah pencapaian yang bertahan lama, melainkan sebuah paralel dengan neurosis yang harus dialami oleh individu yang beradab dalam perjalanannya dari masa kanak-kanak menuju kedewasaan.

Orang lain , tentu saja, bebas mengkritik tulisan saya ini, dan saya siap menemui Orang lain  di tengah jalan. Apa yang saya katakan tentang keruntuhan bertahap Weltanschauung yang religius tidak diragukan lagi merupakan ringkasan yang tidak lengkap dari keseluruhan cerita; urutan peristiwa-peristiwa yang terpisah tidak diberikan dengan tepat, dan kerja sama berbagai kekuatan menuju kebangkitan semangat ilmiah tidak dapat dilacak. Dan tidak memperhitungkan perubahan-perubahan yang terjadi dalam agama Weltanschauung dirinya sendiri, baik selama periode otoritasnya yang tidak tertandingi maupun setelahnya di bawah pengaruh kebangkitan kritik. Yang terakhir, secara tegas, saya membatasi komentar saya pada satu bentuk agama saja, yaitu agama yang dianut masyarakat Barat.

Dan seolah-olah telah membuat figur awam untuk tujuan demonstrasi yang saya inginkan secepat dan semenarik mungkin. Mari kita tinggalkan di satu sisi pertanyaan apakah pengetahuan saya cukup untuk memungkinkan saya melakukannya dengan lebih baik atau lebih lengkap. Dan  sadar  Orang lain  dapat menemukan semua yang dikatakan di tempat lain, dan menganggapnya lebih baik; tidak ada satupun yang baru. Namun saya sangat yakin  penjabaran yang cermat atas materi yang menjadi dasar permasalahan agama tidak akan menggoyahkan kesimpulan-kesimpulan ini.

Seperti yang Orang lain  ketahui, pergulatan antara semangat ilmiah dan Weltanschauung yang religius belum berakhir; hal ini masih terjadi di depan mata kita saat ini. Betapapun sedikitnya psikoanalisis yang digunakan sebagai senjata polemik, kami tidak akan menyangkal kesenangan dalam menyelidiki konflik ini. Secara kebetulan, kita mungkin sampai pada pemahaman yang lebih jelas tentang sikap kita terhadap Weltanschauung. Orang lain melihat betapa mudahnya beberapa argumen yang dikemukakan oleh para pendukung agama dapat dibantah; meskipun orang lain mungkin berhasil lolos dari sanggahan.

Keberatan pertama yang kita dengar adalah anggapan  ilmu pengetahuan tidak sopan jika menjadikan agama sebagai subjek penyelidikannya, karena agama adalah sesuatu yang tertinggi, sesuatu yang melebihi kemampuan pemahaman manusia, sesuatu yang tidak boleh diabaikan. didekati dengan kesesatan kritik. Dengan kata lain, sains tidak kompeten untuk menilai agama.

Tidak diragukan lagi  hal ini sangat berguna dan berharga, asalkan dibatasi pada provinsinya sendiri; namun agama tidak terletak pada hal tersebut, dan dengan agama hal tersebut tidak ada hubungannya. Jika kita tidak tergoyahkan oleh penolakan yang kasar ini, namun bertanya atas dasar apa agama mendasarkan klaimnya pada posisi yang luar biasa di antara keprihatinan manusia, maka kita akan mendapat jawaban, jika memang kita merasa terhormat dengan jawabannya, adalah  agama tidak dapat diukur dengan kekuatan manusia, karena agama berasal dari Tuhan, dan telah diwahyukan kepada kita melalui roh yang tidak dapat dipahami oleh pikiran manusia. 

Tentu saja mungkin ada anggapan  tidak ada yang lebih mudah dibantah daripada argumen ini; itu sudah jelaspetitio principii, 'meminta pertanyaan'. Hal yang dipertanyakan adalah apakah ada roh ilahi dan wahyu; dan tentu saja tidak bisa menjadi jawaban yang meyakinkan untuk mengatakan  pertanyaan itu diajukan, karena Ketuhanan tidak dapat dipertanyakan. Apa yang terjadi di sini adalah hal yang sama yang kadang-kadang kita temui dalam pekerjaan analitis kita. Jika seorang pasien yang cerdas menolak sugesti dengan alasan yang sangat bodoh, logikanya yang tidak sempurna adalah bukti adanya motif yang sangat kuat dalam penolakannya, suatu motif yang hanya bersifat afektif dan berfungsi untuk mengikat emosi.

Jawaban lain mungkin diberikan, dimana motif semacam ini diakui secara terbuka. Agama tidak boleh dikaji secara kritis, karena agama adalah hal tertinggi, paling berharga dan paling mulia yang dihasilkan oleh pikiran manusia, karena agama mengungkapkan perasaan terdalam, dan merupakan satu-satunya hal yang membuat dunia dapat ditanggung dan kehidupan layak untuk dijalani. kemanusiaan.

Terhadap hal ini kita tidak perlu menjawabnya dengan memperdebatkan perkiraan agama ini, melainkan dengan menarik perhatian pada aspek lain dari persoalan ini. Perlu kami tekankan  yang dimaksud bukanlah soal semangat ilmiah yang melanggar batas wilayah agama, melainkan soal agama yang melanggar batas pemikiran ilmiah. Apapun nilai dan pentingnya agama, agama tidak mempunyai hak untuk membatasi pemikiran, dan karena itu tidak mempunyai hak untuk mengecualikan diri dari penerapan pemikiran.

Pemikiran ilmiah, pada hakikatnya, tidak berbeda dengan proses berpikir normal, yang kita semua, baik yang beriman maupun yang tidak beriman, menggunakannya ketika kita menjalankan bisnis dalam kehidupan sehari-hari. Ia hanya mengambil bentuk khusus dalam hal-hal tertentu: ia memperluas minatnya pada hal-hal yang tidak memiliki kegunaan langsung yang jelas, ia berupaya menghilangkan faktor-faktor pribadi dan pengaruh-pengaruh emosional, ia dengan cermat memeriksa kelayakan persepsi-persepsi indra yang menjadi dasar kesimpulannya, ia menyediakan persepsi-persepsi baru yang tidak dapat diperoleh dengan cara sehari-hari, dan mengisolasi faktor-faktor penentu dari pengalaman-pengalaman baru ini melalui berbagai eksperimen yang disengaja.

Tujuannya untuk mencapai kesesuaian dengan kenyataan, yaitu dengan apa yang ada di luar kita dan terlepas dari kita, dan, seperti yang telah diajarkan oleh pengalaman kepada kita, sangat menentukan untuk pemenuhan atau frustrasi keinginan kita. Korespondensi dengan dunia luar yang nyata ini kita sebut kebenaran. Ini adalah tujuan dari karya ilmiah, bahkan ketika nilai praktis dari karya tersebut tidak menarik minat kita.

Oleh karena itu, ketika agama mengklaim  ia dapat menggantikan ilmu pengetahuan dan , karena ia bermanfaat dan memuliakan, maka itu pasti benar, maka klaim tersebut sebenarnya adalah sebuah pelanggaran, yang, demi kepentingan semua orang, harus dibenarkan. menolak. Hal ini menuntut banyak orang, yang telah belajar mengatur urusan sehari-harinya sesuai dengan aturan pengalaman dan dengan memperhatikan kenyataan,  ia harus mempercayakan apa yang paling mempengaruhi dirinya kepada otoritas yang mengklaim dirinya sebagai pihak yang berwenang. sebagai kebebasan prerogatifnya dari segala kaidah pemikiran rasional.

Dan tentu saja pelarangan yang dilakukan agama terhadap pemikiran demi kepentingan pelestariannya bukannya tanpa bahaya, baik bagi individu maupun masyarakat. Pengalaman analitis telah mengajarkan kepada kita  larangan-larangan tersebut, meskipun pada mulanya terbatas pada suatu bidang tertentu, mempunyai kecenderungan untuk menyebar, dan kemudian menjadi penyebab timbulnya hambatan-hambatan yang parah dalam kehidupan masyarakat.

Pada perempuan, proses semacam ini dapat diamati sebagai akibat dari larangan mereka menyibukkan diri, bahkan dalam pikiran, dengan sisi seksual dari kodrat mereka. Biografi hampir semua tokoh terkemuka di masa lalu menunjukkan akibat buruk dari penghambatan pemikiran oleh agama. Sebaliknya, kecerdasan  atau lebih tepatnya, menyebutnya dengan nama yang lebih familiar, nalarmerupakan salah satu kekuatan yang diharapkan dapat memberikan pengaruh yang mempersatukan manusia  makhluk yang hanya dapat disatukan dengan kesulitan yang paling besar, dan oleh karena itu hampir tidak mungkin untuk dikendalikan. 

Bayangkan betapa mustahilnya masyarakat manusia jika setiap orang mempunyai tabel perkalian khusus dan satuan berat dan panjang masing-masing. Harapan terbaik kita di masa depan adalah  intelek,  semangat ilmiah, akal pada waktunya akan membentuk kediktatoran atas pikiran manusia. Hakikat akal budi merupakan jaminan  ia tidak akan gagal untuk menyerah pada emosi manusia dan segala sesuatu yang ditentukan olehnya, posisi yang menjadi haknya. Namun tekanan umum yang dilakukan oleh dominasi nalar seperti itu akan terbukti menjadi kekuatan pemersatu yang paling kuat di antara manusia, dan akan mempersiapkan jalan bagi penyatuan lebih lanjut.

Pertanyaan yang mungkin timbul sekarang adalah mengapa agama tidak mengakhiri perjuangan yang kalah ini dengan menyatakan secara terbuka: 'Ini adalah fakta  saya tidak dapat memberikan kepada Orang lain  apa yang biasa disebut kebenaran; untuk mendapatkannya, Orang lain  harus pergi ke sains. 

Namun apa yang ingin saya berikan kepada Orang lain  jauh lebih indah, lebih menenangkan, dan lebih memuliakan dibandingkan apa pun yang dapat Orang lain  peroleh dari ilmu pengetahuan. Dan karena itu saya katakan kepada Orang lain   hal ini benar dalam arti yang berbeda dan lebih tinggi.' Jawabannya mudah ditemukan. 

Agama tidak dapat mengakui hal ini, karena jika hal ini dilakukan maka agama akan kehilangan pengaruhnya terhadap umat manusia. Manusia biasa hanya mengetahui satu 'kebenaran' kebenaran dalam arti kata yang biasa. Apa yang dimaksud dengan kebenaran yang lebih tinggi, atau kebenaran tertinggi, tidak dapat dia bayangkan. Baginya kebenaran tampaknya tidak mempunyai derajat seperti kematian, dan lompatan penting dari yang indah ke yang benar adalah lompatan yang tidak dapat dilakukannya. Mungkin Orang lain  akan setuju dengan pendapat saya  dia benar dalam hal ini.