Freud Psikoanalisis Agama (4)

Freud Psikoanalisis  Agama (4)

Segala sesuatu tentang [agama] jelas-jelas bersifat kekanak-kanakan, begitu asing dengan kenyataan, sehingga bagi siapa pun yang bersikap ramah terhadap kemanusiaan, akan sangat menyakitkan untuk berpikir sebagian besar manusia tidak akan pernah mampu melampaui pandangan hidup ini. Sigmund Freud

Sigmund Freud adalah seorang Austria keturunan Yahudi dan pendiri aliran psikoanalisis dalam bidang ilmu psikologi. Menurut Freud, kehidupan jiwa memiliki tiga tingkatan kesadaran, yaitu sadar, prasadar, dan tak-sadar. Diskursus Freud Psikoanalisis  Agama  mengadopsi, sejauh menyangkut sejarah agama, metode yang sama yang ia ikuti dalam kaitannya dengan etnologi. Dia membatasi dirinya untuk memilih, dari banyaknya literatur, hanya beberapa kata yang menyesuaikan dengan gagasannya yang sudah terbentuk sebelumnya. 

Oleh karena itu, penghargaan besar diberikan kepada buku yang memuat hipotesis Musa dibunuh oleh orang Yahudi. Karya ini ditolak oleh pihak berwenang mengenai masalah ini, tetapi hal itu tidak menghalangi Freud untuk mengandalkannya sebagai alasannya. Teorinya, menurut cara berpikirnya, tidak memerlukan bukti, karena teori itu sendiri merupakan bukti dari semua pernyataan yang terkandung di dalamnya. Bagi seorang ilmuwan, hal ini bukanlah cara yang tepat. Psikoanalis perlu memperhatikan fakta referensi atau kesaksian Freud sangat disayangkan.

Peran agama dalam kebudayaan manusia digambarkan oleh Freud dalam kuliahnya pada tahun 1932, "On the Question of a Weltanschauung " sebagai sesuatu yang sangat luar biasa; karena agama dimaksudkan untuk memberikan informasi tentang asal-usul alam semesta dan menjamin manusia akan perlindungan ilahi dan pencapaian kebahagiaan pribadi tertinggi, agama "adalah kekuatan yang sangat besar, yang memiliki emosi manusia yang paling kuat dalam melayaninya".

Karena gagasan-gagasan keagamaan menjawab permasalahan-permasalahan paling mendasar dalam kehidupan, maka gagasan-gagasan tersebut dianggap sebagai aset paling berharga yang ditawarkan oleh peradaban, dan pandangan dunia keagamaan, yang diakui Freud memiliki konsistensi dan koherensi yang tiada bandingannya, menyatakan  hanya gagasan tersebut yang dapat menjawab pertanyaan tersebut. tentang arti hidup.

Weltanschauung adalah sebuah konstruksi intelektual yang memberikan solusi terpadu atas semua permasalahan keberadaan kita berdasarkan hipotesis yang komprehensif, sebuah konstruksi, oleh karena itu, di mana tidak ada pertanyaan yang dibiarkan terbuka dan di mana segala sesuatu yang kita minati. menemukan tempat. Sangat mudah untuk melihat  kepemilikan Weltanschauung adalah salah satu keinginan ideal umat manusia. Ketika seseorang meyakini hal tersebut, ia merasa aman dalam hidup, ia tahu apa yang harus diperjuangkan, dan bagaimana ia harus mengatur emosi dan kepentingannya untuk tujuan terbaik. Jika itu yang dimaksud dengan Weltanschauung , maka pertanyaan tersebut mudah dijawab oleh psikoanalisis.

Tidak dapat diterima untuk menyatakan  ilmu pengetahuan adalah salah satu bidang aktivitas intelektual manusia, dan  agama serta filsafat adalah bidang lain, setidaknya sama berharganya, dan  ilmu pengetahuan tidak boleh mencampuri dua bidang lainnya,  keduanya mempunyai klaim yang sama atas kebenaran  dan   setiap orang bebas memilih dari mana ia akan mengambil keyakinannya dan pada apa ia akan menaruh keyakinannya. 

Sikap seperti ini dianggap sangat terhormat, toleran, berwawasan luas dan bebas dari prasangka sempit. Sayangnya hal ini tidak dapat dipertahankan; ia memiliki semua kualitas buruk dari Weltanschauung yang sepenuhnya tidak ilmiah dan dalam praktiknya menghasilkan hal yang sama. Faktanya adalah  kebenaran tidak bisa ditoleransi dan tidak bisa dikompromikan atau dibatasi,  penelitian ilmiah memandang seluruh bidang aktivitas manusia sebagai miliknya sendiri, dan harus mengambil sikap kritis tanpa kompromi terhadap kekuatan lain yang berusaha mengambil alih sebagian dari kekuasaannya. propinsi..

Dari tiga kekuatan yang dapat memperdebatkan posisi ilmu pengetahuan, agama sendirilah yang merupakan musuh yang sangat serius. Seni hampir selalu tidak berbahaya dan bermanfaat, seni tidak berusaha menjadi apa pun selain ilusi. Kecuali segelintir orang yang, bisa dikatakan, terobsesi dengan seni, tidak pernah berani menyerang dunia realitas. Filsafat tidak bertentangan dengan sains, ia berperilaku seolah-olah itu adalah sains, dan sampai batas tertentu ia menggunakan metode yang sama; namun ia berpisah dengan ilmu pengetahuan, karena ia berpegang pada ilusi  ia dapat menghasilkan gambaran alam semesta yang lengkap dan koheren.

Bertentangan dengan filsafat, agama adalah kekuatan yang luar biasa, yang mengerahkan kekuatannya atas emosi manusia yang paling kuat. makhluk. Sebagaimana kita ketahui, pada suatu waktu hal ini mencakup segala sesuatu yang berperan dalam kehidupan mental umat manusia, Weltanschauung dengan konsistensi dan koherensi tiada tara yang meskipun terguncang parah, masih bertahan hingga saat ini.

Agama adalah suatu upaya untuk menguasai dunia indrawi, di mana kita ditempatkan, melalui dunia keinginan, yang telah kita kembangkan di dalam diri kita sebagai akibat dari kebutuhan biologis dan psikologis. Namun ia tidak dapat mencapai tujuannya. 

Doktrin-doktrinnya membawa serta cap zaman di mana doktrin-doktrin itu berasal, masa kanak-kanak umat manusia yang bodoh. Penghiburannya tidak layak dipercaya. Pengalaman mengajarkan kita  dunia bukanlah tempat penitipan anak. Perintah-perintah etis yang menjadi landasan agama memerlukan landasan lain, karena masyarakat manusia tidak dapat hidup tanpanya, dan sangat berbahaya jika menghubungkan ketaatan terhadap perintah-perintah tersebut dengan keyakinan agama. Jika seseorang mencoba menempatkan agama pada tempatnya dalam evolusi manusia,

Dan tentu saja pelarangan yang dilakukan agama terhadap pemikiran demi kepentingan pelestariannya bukannya tanpa bahaya, baik bagi individu maupun masyarakat. Pengalaman analitis telah mengajarkan kepada kita  larangan-larangan tersebut, meskipun pada mulanya terbatas pada suatu bidang tertentu, mempunyai kecenderungan untuk menyebar, dan kemudian menjadi penyebab timbulnya hambatan-hambatan yang parah dalam kehidupan masyarakat.

Pada perempuan, proses semacam ini dapat diamati sebagai akibat dari larangan mereka menyibukkan diri, bahkan dalam pikiran, dengan sisi seksual dari kodrat mereka. Biografi hampir semua tokoh terkemuka di masa lalu menunjukkan akibat buruk dari penghambatan pemikiran oleh agama. Sebaliknya, kecerdasanatau lebih tepatnya, menyebutnya dengan nama yang lebih familiar, akaladalah salah satu kekuatan yang diharapkan dapat memberikan pengaruh yang mempersatukan manusiamakhluk yang hanya dapat disatukan dengan kesulitan yang paling besar, dan oleh karena itu hampir tidak mungkin untuk dikendalikan.

Bayangkan betapa mustahilnya masyarakat manusia jika setiap orang mempunyai tabel perkalian khusus dan satuan berat dan panjang masing-masing. Harapan terbaik kita di masa depan adalah kecerdasan  semangat ilmiah akal pada saatnya nanti akan terbentuk kediktatoran atas pikiran manusia. Hakikat akal budi merupakan jaminan  ia tidak akan gagal untuk menyerah pada emosi manusia dan segala sesuatu yang ditentukan olehnya, posisi yang menjadi haknya.

Namun tekanan umum yang dilakukan oleh dominasi nalar seperti itu akan terbukti menjadi kekuatan pemersatu yang paling kuat di antara manusia, dan akan mempersiapkan jalan bagi penyatuan lebih lanjut. Apa pun, seperti larangan yang dipikirkan oleh agama, yang menentang perkembangan tersebut adalah bahaya bagi masa depan umat manusia.

Kekuatan Marxisme tentu saja tidak terletak pada pandangannya tentang sejarah atau pada ramalan-ramalan tentang masa depan yang mendasari pandangan tersebut, namun pada wawasannya yang jelas mengenai pengaruh menentukan yang diberikan oleh kondisi-kondisi ekonomi manusia terhadap intelektual, etika, dan ekonomi manusia. dan reaksi artistik. Dengan demikian ditemukanlah seluruh kumpulan korelasi dan rangkaian sebab-akibat, yang sampai sekarang hampir sepenuhnya diabaikan. Namun tidak bisa diasumsikan  motif ekonomi adalah satu-satunya

yang menentukan perilaku laki-laki dalam masyarakat. Fakta yang tidak dapat disangkal  individu, ras, dan bangsa yang berbeda berperilaku berbeda dalam kondisi ekonomi yang sama membuktikan  faktor ekonomi tidak dapat menjadi satu-satunya penentu. 

Sangatlah mustahil untuk memahami bagaimana faktor psikologis dapat diabaikan ketika melibatkan reaksi manusia yang hidup; karena bukan saja faktor-faktor tersebut telah menjadi perhatian dalam pembentukan kondisi-kondisi ekonomi ini, tetapi bahkan dengan menaati kondisi-kondisi ini, manusia tidak dapat berbuat apa-apa selain menggerakkan dorongan-dorongan instingtual mereka yang semula naluri mempertahankan diri, kecintaan mereka pada agresi, kebutuhan akan cinta dan dorongan mereka untuk mencapai kesenangan dan menghindari rasa sakit.

Dalam kuliah sebelumnya kita telah menekankan pentingnya peran yang dimainkan oleh super-ego, yang mewakili tradisi dan cita-cita masa lalu, dan yang untuk beberapa waktu akan bertahan terhadap tekanan yang ditimbulkan oleh situasi ekonomi baru. Dan, yang terakhir, kita tidak boleh lupa  sebagian besar umat manusia, meskipun mereka dihadapkan pada kebutuhan-kebutuhan ekonomi, mereka ditanggung oleh suatu proses perkembangan budaya--ada yang menyebutnya peradabanyang tidak diragukan lagi dipengaruhi oleh proses-proses lain.

 faktor-faktor, namun sama-sama independen dari faktor-faktor tersebut; ini sebanding dengan proses organik, dan cukup mampu memberikan pengaruh pada faktor-faktor lain. Hal ini menggantikan tujuan naluri, dan menyebabkan manusia memberontak terhadap apa yang selama ini masih dapat ditoleransi; dan, terlebih lagi, penguatan semangat ilmiah secara progresif tampaknya menjadi bagian yang penting.

Jika ada orang yang mampu menunjukkan secara rinci bagaimana faktor-faktor yang berbeda iniwatak naluri manusia secara umum, variasi ras dan modifikasi budayanyaberperilaku di bawah pengaruh berbagai organisasi sosial, aktivitas profesional, dan metode penghidupan, bagaimana caranya? faktor-faktor ini menghambat atau membantu satu sama lainjika, saya katakan, ada orang yang bisa menunjukkan hal ini, maka dia tidak hanya akan memperbaiki Marxisme namun juga menjadikannya ilmu sosial yang sesungguhnya. Sebab sosiologi yang mempelajari tingkah laku manusia dalam masyarakat tidak lain adalah psikologi terapan.

Sebenarnya, hanya ada dua ilmu psikologi, ilmu murni dan ilmu terapan, dan ilmu alam. aktivitas profesional dan metode penghidupan, bagaimana faktor-faktor ini menghambat atau membantu satu sama lainjika, menurut saya, ada orang yang bisa menunjukkan hal ini, maka dia tidak hanya akan memperbaiki Marxisme tetapi juga menjadikannya ilmu sosial yang sesungguhnya. Sebab sosiologi yang mempelajari tingkah laku manusia dalam masyarakat tidak lain adalah psikologi terapan.

Kecenderungan untuk melakukan agresi merupakan suatu watak instingtual yang asli dan ada dalam diri manusia, dan saya kembali pada pandangan saya  hal ini merupakan hambatan terbesar bagi peradaban. Pada satu titik dalam penyelidikan ini, saya dituntun pada gagasan  peradaban adalah sebuah proses khusus yang dialami umat manusia, dan saya masih berada di bawah pengaruh gagasan tersebut. Sekarang dapat ditambahkan  peradaban adalah suatu proses yang melayani Eros , yang tujuannya adalah untuk menggabungkan individu-individu manusia, dan setelah itu keluarga-keluarga, ras-ras, masyarakat dan bangsa-bangsa, menjadi satu kesatuan besar, kesatuan umat manusia.

Mengapa hal ini harus terjadi, kita tidak tahu; karya Eros justru seperti ini. Kumpulan manusia ini harus terikat secara libido satu sama lain. Kebutuhan saja, keuntungan dari pekerjaan secara umum, tidak akan menyatukan keduanya. Namun naluri alamiah manusia yang agresif, permusuhan satu sama lain terhadap semua, dan semua melawan semua, menentang program peradaban ini.

Naluri agresif ini merupakan turunan dan perwakilan utama dari naluri kematian yang kita temukan bersama Eros dan berbagi dominasi dunia dengannya. Dan kini, menurut saya, makna evolusi peradaban sudah tidak lagi kabur bagi kita. Ia harus menampilkan pergulatan antara Eros dan Kematian, antara naluri kehidupan dan naluri kehancuran, seperti yang terjadi pada spesies manusia. Perjuangan inilah yang pada dasarnya terdiri dari seluruh kehidupan,

Bagi Freud, pentingnya agama secara kultural dan sosial terletak pada upaya mendamaikan manusia terhadap keterbatasan-keterbatasan yang dibebankan pada mereka oleh anggota komunitas, dan  dalam mengurangi rasa ketidakberdayaan mereka dalam menghadapi sifat keras kepala dan selalu mengancam. 

Dalam hal ini, sekali lagi, menurut Freud, psikologi kelompok adalah perpanjangan dari psikologi individu, dengan figur ayah yang kuat dalam agama monoteistik patriarki memberikan perlindungan yang diperlukan terhadap ancaman kehancuran: "Sekarang Tuhan adalah satu pribadi, hubungan manusia dengan Dia bisa menjadi satu kesatuan. memulihkan keintiman dan intensitas hubungan anak dengan ayahnya". Dalam pengertian inilah, menurutnya, hubungan ayah-anak yang sangat penting bagi psikoanalisis menuntut proyeksi ketuhanan yang dikonfigurasikan sebagai figur ayah yang maha kuasa dan baik hati.

Secara genetis, menurut Freud, gagasan-gagasan keagamaan berasal bukan dari nalar atau pengalaman, melainkan dari kebutuhan atavistik untuk mengatasi rasa takut akan hal-hal yang selalu mengancam: "[mereka] bukanlah hasil akhir dari pengalaman atau hasil pemikiran: mereka hanyalah ilusi , pemenuhan keinginan umat manusia yang tertua, terkuat dan paling mendesak. Rahasia kekuatan mereka terletak pada kekuatan keinginan tersebut". 

Dalam menyatakan ide-ide ilusi seperti itu, Freud pada awalnya tidak berusaha untuk menyarankan atau menyiratkan  ide-ide tersebut tentu saja salah; sebuah keyakinan khayalan yang ia definisikan secara sederhana sebagai keyakinan yang sebagian dimotivasi oleh pemenuhan keinginan, yang dengan sendirinya tidak menyiratkan apa pun tentang hubungannya dengan kenyataan. Ia mencontohkan seorang gadis kelas menengah yang percaya  seorang pangeran akan menikahinya; keyakinan seperti itu jelas-jelas diilhami oleh khayalan-harapan dan kemungkinan besar tidak dapat dibenarkan, namun pernikahan semacam itu kadang-kadang terjadi. 

Keyakinan agama, sarannya Masa Depan Sebuah Ilusi, dalam pengertian itu adalah ilusi; tidak seperti delusi, delusi tersebut tidak, atau belum tentu, "bertentangan dengan kenyataan" (Freud 1961). Namun, pada saat ia menulis Civilization and its Discontents, ia siap untuk membawa skeptisisme agamanya ke tingkat yang lebih jauh, dengan secara eksplisit menyatakan keyakinan agama sebagai sebuah delusi, tidak hanya pada individu tetapi  pada skala massal: "Kasus ini sangat penting. di mana upaya untuk mendapatkan kepastian kebahagiaan dan perlindungan terhadap penderitaan melalui pembentukan kembali realitas secara khayalan dilakukan oleh sejumlah besar orang pada umumnya. Agama-agama umat manusia harus dimasukkan ke dalam delusi massal semacam ini" (Freud 1962).

Mengingat  agama, sebagaimana diakui Freud, telah memberikan kontribusi yang sangat signifikan terhadap perkembangan peradaban, dan  keyakinan beragama tidak dapat disangkal sepenuhnya, timbul pertanyaan mengapa ia menganggap  keyakinan beragama adalah delusi dan merupakan penolakan terhadap agama. diinginkan dan tidak bisa dihindari dalam kelompok sosial maju.

Jawabannya diberikan dalam Peradaban dan Ketidakpuasannya apakah, pada analisis terakhir, agama telah gagal memenuhi janjinya mengenai kebahagiaan dan kepuasan manusia; ia berusaha untuk memaksakan suatu struktur keyakinan pada manusia yang tidak mempunyai dasar pembuktian yang rasional namun memerlukan penerimaan yang tidak perlu dipertanyakan lagi di hadapan bukti-bukti empiris yang tidak ada bandingannya: "Tekniknya terdiri dari menekan nilai kehidupan dan mendistorsi gambaran dunia nyata dengan cara yang bersifat khayalan mengandaikan intimidasi terhadap intelijen" (Freud 1962). 

Ia menganggap hal ini sebagai penegasan keyakinannya  agama mirip dengan neurosis obsesif universal yang disebabkan oleh kompleksnya ayah yang belum terselesaikan dan terletak pada lintasan evolusi yang hanya dapat mengarah pada pengabaian umum agama demi sains. "Jika pandangan ini benar," tutupnya, "Dapat diasumsikan  penolakan terhadap agama pasti akan terjadi seiring dengan proses pertumbuhan yang tidak dapat dihindari, dan kita mendapati diri kita berada pada titik di tengah-tengah fase perkembangan tersebut"

Freud melihat perpindahan dari cara pemahaman religius ke ilmiah sebagai perkembangan budaya yang positif tidak dapat diragukan; memang, hal ini dia sendiri yang memfasilitasinya dalam sebuah proses yang serupa dengan resolusi terapeutik dari neurosis individu: "Manusia tidak bisa tetap menjadi anak-anak selamanya; mereka pada akhirnya harus keluar ke dalam 'kehidupan yang bermusuhan'. Kita mungkin menyebutnya demikian pendidikan dengan kenyataan . Perlukah mengakui kepada Anda  satu-satunya tujuan buku saya adalah untuk menunjukkan perlunya langkah maju ini?".

Dalam Civilization Freud menyebutkan  dia telah mengirimkan salinan The Future of an Illusionkepada seorang teman yang dikagumi, yang kemudian diidentifikasi sebagai novelis dan kritikus sosial Prancis Romain Rolland. Dalam tanggapannya, Rolland menyatakan persetujuannya secara luas dengan kritik Freud terhadap agama terorganisir, namun menyatakan  Freud telah gagal dalam usahanya untuk mengidentifikasi sumber pengalaman sebenarnya dari sentimen keagamaan: perasaan mistis dan numinous akan kesatuan dengan alam semesta, "sebuah sensasi ' keabadian', suatu perasaan akan sesuatu yang tidak terbatas, tidak terbatas seolah-olah, 'samudera'".

Munculnya perasaan ini, menurut Rolland, merupakan fakta subjektif tentang pikiran manusia dan bukan karena keyakinan; hal ini umum terjadi pada jutaan orang dan tidak diragukan lagi merupakan "sumber energi keagamaan yang dimanfaatkan oleh berbagai Gereja dan sistem keagamaan". Karena itu, dia menyarankan, akan sangat tepat untuk menganggap diri sendiri sebagai orang yang religius "hanya berdasarkan perasaan samudera ini, bahkan jika seseorang menolak setiap keyakinan dan setiap ilusi" (Freud). Dalam hal ini, ia menyimpulkan, ada arti penting di mana penjelasan Freud tentang asal usul agama sangat meleset dari sasarannya.

Freud jelas merasa terganggu dengan tantangan Rolland, dan mengakui  hal itu menimbulkan kesulitan yang tidak kecil baginya. Di satu sisi, rasa hormatnya terhadap kejujuran intelektual Rolland membuatnya menganggap serius kemungkinan  analisisnya tentang agama mungkin kurang baik karena gagal memahami perasaan mistik seperti yang dijelaskan. Di sisi lain, ia dihadapkan pada masalah nyata  perasaan sangat sulit diatasi dengan cara ilmiah.

Selain itu dan mungkin yang lebih penting Freud mengaku tidak mampu menemukan perasaan samudera dalam dirinya, meskipun ia tidak cenderung menyangkal kemunculan perasaan samudera pada orang lain. Mengingat  perasaan seperti itu ada, bahkan pada skala yang disarankan oleh Rolland, satu-satunya pertanyaan yang harus dihadapi, kata Freud, adalah "apakah perasaan tersebut harus dianggap sebagai perasaan yang ada?"fons et origo dari seluruh kebutuhan akan agama" (Freud).

Mengabaikan kemungkinan memperhitungkan perasaan samudera dalam kaitannya dengan fisiologi yang mendasarinya, tanggapan Freud adalah memusatkan perhatian pada "isi ideasionalnya", yaitu, gagasan-gagasan sadar yang paling mudah diasosiasikan dengan nada perasaannya. Dalam hubungan itu, ia memberikan penjelasan tentang perasaan samudera sebagai kebangkitan pengalaman kekanak-kanakan yang terkait dengan persatuan narsistik antara ibu dan anak, di mana kesadaran akan ego atau diri yang berbeda dari ibu dan dunia pada umumnya masih belum ada. untuk muncul pada diri anak.

Dalam hal ini, menurutnya, tidak masuk akal untuk menjadikannya sebagai sumber dasar agama, karena hanya perasaan yang merupakan ekspresi dari kebutuhan yang kuat yang dapat berfungsi sebagai penggerak motivasi. Perasaan samudera itu, akunya, mungkin di kemudian hari ada kaitannya dengan agama,

Namun, meskipun analisis mengenai hubungan antara agama dan pengalaman mistis ini diakui sebagai hal yang penting dan berpengaruh, hanya sedikit komentator yang menganggapnya cukup memadai, karena tidak adanya pengalaman langsung perasaan samudera dalam kasus Freud sendiri yang diakui oleh banyak orang tampaknya sudah cukup. menyebabkan dia meremehkan pentingnya perasaan seperti itu dalam asal usul agama.

Sejumlah besar literatur telah berkembang dengan gagasan  agama mungkin muncul secara genetis, dan memperoleh energi dinamisnya, seperti yang dikemukakan Rolland, dari perasaan mistis akan kesatuan dengan alam semesta di mana ketakutan dan kecemasan dilampaui serta ruang dan waktu dilampaui. dikalahkan. 

Karya para pemikir yang beragam seperti Paul Tillich (1886 sd 1965), Ludwig Wittgenstein (1889 sd 1951) dan Paul Ricoeur (1913 sd 2005) dalam hubungan ini telah terbukti berpengaruh dan telah membangun dialog berkelanjutan antara psikologi dan filsafat/teologi. Selain itu, penolakan Freud terhadap kemungkinan pendekatan fisiologis terhadap pengalaman mistik  dipertanyakan. Investigasi ilmiah terkini mengenai korelasi neurofisiologis dari pengalaman mistis atau spiritual.