Diskursus Pemikiran Gadamer (6)

Diskursus Pemikiran Gadamer (6)

Hans Georg Hans Georg Gadamer menulis, Kebenaran dan Metode, sebuah karya yang menandai dimulainya hermeneutika filosofis. Tetapi harapan sebagai perhatian sosial dan politik sangat bergantung pada hermeneutika yang dimulai pada tahun enam puluhan setelah penerbitan Kebenaran dan Metode.sebagai neopragmatisme, terutama sejak tahun 1994 Richard Rorty menguraikan "pengantar" pragmatisme di mana ia mengusulkan  "harapan" menggantikan dan mengganti apa yang disebutnya "pengetahuan".

Kedua filosofi tersebut telah mengikuti rencana perjalanan di mana keprihatinan epistemologis secara progresif digantikan oleh keprihatinan etis-politik. Itinerary ini adalah milik para filsuf seperti Hans Georg Gadamer dan Rorty, yang menjadi fokus kerja kita, dan  momen filosofis baru di mana pluralitas tradisi epistemologis telah tergeser oleh urgensi masalah etika dengan dimensi global. Mereka dapat dimaknai sebagai pengajar pemikiran yang, dalam bayang-bayang Nietzsche dan Heidegger, mengabaikan isu-isu spekulatif. Bahkan, mereka muncul sebagai dua referensi yang tak terbantahkan karena kritik mereka terhadap modernitas dan cara khusus mereka mencoba untuk mengatasi metafisika (Verwindung).

Sementara seruan Rorty pada hermeneutika berperan penting dalam memperbarui pragmatisme Anglo-Saxon dengan filsafat kontinental, dalam hermeneutika Hans Georg Gadamer bukanlah sebuah "kata sifat" melainkan nama baru filsafat pada akhir abad ke-20. Untuk ini kita harus menambahkan  mereka memiliki latar belakang yang berbeda dan berasal dari generasi yang berbeda: Hans Georg Gadamer, lahir pada tahun 1900, termasuk dalam generasi pemikir yang dikondisikan oleh pengaruh fenomenologi, kebangkitan Kierkegaard, dan urgensi rekonstruksi Eropa. 

Richard Rorty (1931/2007), termasuk dalam generasi romantis yang, seperti yang diakuinya sendiri, ingin memadukan "kenyataan dan keadilan" menjadi sebuah citra, dalam lingkungan intelektual yang didominasi oleh: "saat-saat Worsworthian di mana, di hutan Flatbrookville, saya telah tersentuh oleh sebuah ilham, oleh sesuatu yang sangat penting. Dengan keadilan yang dia maksudkan adalah apa yang diperjuangkan oleh Norman Thomas dan Trosky: pembebasan yang lemah dari penindasan yang kuat. Dia berusaha untuk menjadi sombong intelektual dan teman kemanusiaan.

Dia segera menyesalinya dan sampai pada keyakinan  gagasan menggabungkan realitas dan keadilan adalah sebuah kesalahan. Jadi, meskipun mereka tampak seperti dua proposal serupa dalam rencana perjalanan mereka, mereka menguraikan dua model etika yang berbeda . Sementara Hans Georg Gadamer telah memainkan peran utama dalam memperbarui Hegel dan Aristotle Rorty telah mengubah pragmatisme klasik Dewey, mempertahankan de-Kantianisasi moralitas kontemporer dengan bantuan apa yang dia sendiri sebut sebagai "pergantian linguistik".

Meskipun keduanya menarik bagi hermeneutika, kami ingin menekankan  mereka adalah dua model filsafat moral yang berbeda. Referensinya ke Nietzsche dan Heidegger menunjukkan titik awal yang sama, kita bahkan dapat mengatakan ada tema bersama tertentu. Namun, mereka adalah dua cara berbeda untuk memahami kebebasan yang signifikan yang dalam tradisi personalis telah dipahami sebagai "kebebasan menurut harapan". Di halaman-halaman berikutnya, niat kami akan berlipat ganda: di satu sisi, untuk mengklarifikasi model etis yang diusulkan Hans Georg Gadamer dan Rorty kepada kami, dan di sisi lain, untuk membatasi peran hermeneutika dalam membuat kebebasan bermakna dan penuh harapan.

Ini bukanlah tugas yang secara epistemologis tidak bersalah karena setiap hari ada lebih banyak masalah etis yang membutuhkan klarifikasi hermeneutika. Bahkan, telah menjadi referensi sentral ilmu-ilmu sosial ketika mereka meminta kerangka filosofis yang dapat digunakan untuk membangkitkan kehidupan moral, melawan atau mengelola individualisme, menetapkan kriteria pendidikan moral, melegitimasi kehidupan institusional dengan argumen publik , mencari tahu dan mempromosikan peran kepercayaan dalam kohesi sosial, menemukan dan menandai batas-batas sosial teknologi, atau bahkan mendorongsumber makna yang memajukan dan memperkaya kehidupan bermasyarakat.

Meskipun Hans Georg Gadamer tidak secara eksplisit memberi kita etika, dia memberi kita cakrawala sejarah untuk mengartikulasikannya. Kami telah mengkualifikasikannya sebagai pengalaman dan tragis karena itu adalah dua catatan penting yang mencirikannya, meskipun itu tidak cukup. Meskipun mereka berbagi titik awal yang sama dalam kritik pemikiran Barat Nietzsche dan Heidegger, mereka mengembangkan dua etika yang berbeda. 

Bagi Hans Georg Gadamer, mempertanyakan metafisika Barat tentu mengarah pada meditasi etis. Bahkan, kita dapat memahami hermeneutikanya sebagai reorientasi etis dari tugas filosofis. Bagi beberapa penafsirnya, "tatanan" metafisika tradisional digantikan oleh "kekacauan" interpretasi yang tidak dapat didamaikan, seolah-olah dengan pergantian hermeneutika ontologis, klaim kebenaran penilaian kita telah digantikan oleh ketidakterbandingan diri mereka sendiri. Namun, ini bukanlah maksud Hans Georg Gadamer,  tidak ada pembelaan terhadap relativisme atau dogmatisme dalam teks-teksnya. Dengan "pergantian ontologis" hermeneutika, meditasi etis radikal diumumkan karena model rasionalitas instrumental tertentu dipertanyakan dan proposal alasan universal dan komunikatif dibuat

Mulai sekarang, etika harus membahas secara mendalam masalah-masalah yang sampai saat itu ditinggalkan di tangan cara pemahaman reduksionis tentang metafisika atau antropologi, seolah-olah kita harus menunggu disiplin-disiplin ini, yang dipahami secara gamblang dan ahistoris, untuk terlebih dahulu memecahkan masalah epistemologis dan, nanti, mereka akan memberi tahu kita apa yang harus kita lakukan. 

Dalam pengertian ini, Hans Georg Gadamer berbagi keyakinan dengan Hans Jonas dan Emmanuel Levinas  etika harus diradikalisasi sebagai filosofi pertama yang "baru" . Keyakinan ini adalah warisan yang kita akui pada mereka yang, setelah membaca Hegel, Dilthey dan Kierkegaard, tidak mengabaikan waktu atau sejarah. Justru di sinilah, dari komitmen terhadap waktu dan sejarah inilah muncul radikalisme rasionalitas moral baru.

Di Hans Georg Gadamer, radikalisme ini memberi kita lebih banyak alasan untuk menolak daripada harapan . Ini tidak berarti  kami meremehkan kontribusi yang telah diberikan hermeneutika pada etika harapan , tetapi kami menganggap kontribusi yang diberikan Hans Georg Gadamer pada etika perlawanan menjadi lebih penting . Yang dimaksud dengan "perlawanan" di sini adalah etos kehidupan moral , yaitu karakter kehidupan yang dipaksa untuk tetap teguh dan tahan terhadap perjalanan waktu. Ini tentang menolak perasaan karam dan kehilangan yang dirujuk Ortega, sebuah etos untuk menolak berlalunya waktu dan menghadapinya, sebuahetos dari mana waktu hidup dan dengan mana budaya, tradisi, hierarki nilai atau keyakinan menjadi efektif.

Bagi hermeneutika filosofis, melawan waktu bukanlah melekat pada etika konseptual atau esensial yang harus dihindari temporalitas dan historisitas kehidupan. Menolak sekarang bertahan dalam waktu, seperti mengenali kebutuhan untuk melatih kebebasan kita untuk berenang dengan baik dan tidak karam. 

Metafisika pra-Nietzschean dan pra-fenomenologis membuat kami tetap kokoh di pantai, tanpa menganggap petualangan berenang dengan bebas. Jika metafisika baru memperhatikan hermeneutika, itu karena, selain melatih kita untuk "berenang bebas", ia tidak melupakan kebutuhan hidup manusia untuk tidak karam, mendarat, memulihkan pantai, atau menginjakkan kaki. Kunci interpretatif ini muncul dalam rasionalitas moral baru sebagai ekspresi ketegangan antara keharusan dan kebebasan, membuka kita pada cakrawala pengalaman dan tragis.

Hans Georg Gadamer mengklaim pengetahuan "dengan presuposisi!", dan kadang-kadang dia melakukannya dalam konteks Kantian yang diakui di mana dia menafsirkan formalisme dalam istilah "tanggung jawab diri praktis": pengetahuan nalar teoretis tidak dapat mengklaim keunggulan atas otonomi praktis rasionalitas. Jadi, filsafat praktis itu sendiri tunduk pada kondisi praktis tertentu. Prinsipnya adalah "ada yang demikian", "diberikan"; dalam bahasa Kantian ini disebut "formalisme" etika. Cita-cita inilah yang saya anggap sahih bagi ilmu-ilmu ruh kita, meskipun mereka tidak mau mewujudkannya.

Memang, terlepas dari apakah disiplin ilmu yang berbeda mengambil rasionalitas moral lebih atau kurang serius, itu mendukung mereka dan muncul dalam kondisi praktis yang memungkinkan penelitian. Filsafat moral dan pengetahuan lainnya tunduk pada kondisi praktis tertentu yang membatasi otonomi mereka, yang tidak berarti ketidakmungkinan deontologisme atau formalisme moral , melainkan pengakuan terhadap kondisi yang memungkinkan. Sebuah pengakuan yang  tidak merintangi filosofi transendental , tetapi yang secara permanen mengingatkannya pada asal-usulnya dalam praksis vital, tepatnya sehingga mencegah akses ke refleksi yang mengarah ke penskalaan idealistik menuju "roh":

"Saya percaya tegas Hans Georg Gadamer kehati-hatian Aristotle dan pembatasan diri dari pemikirannya tentang kebaikan menemukan pembenarannya dalam kehidupan manusia, dan mereka memaksakan secara tepat - mungkin dengan Plato - pemikiran filosofis, yang tentunya bukan generalisasi empiris belaka, kaitannya dengan keterbatasan itu sendiri, dan dengan pengalaman kita tentangnya , dan karena itu, dengan pengkondisian historis kita."