Berpikir (3)

Berpikir (3)

Bagaimana mungkin, menurut Kant, konsep empiris berasal dari pemahaman. Dalam diskursus ini  bermaksud untuk menunjukkan konstruksi konsep empiris adalah tugas yang sesuai dengan skema fakultas penilaian, dan konstruksi ini tidak boleh diidentifikasi, seperti yang biasa dilakukan, dengan proses perbandingan, refleksi dan abstraksi. Logic. Sebaliknya, itu adalah proses psikologis di mana konten representasional tertentu dari sifat yang masuk akal "diintelektualisasikan"  melalui apa yang saya sebut skematisme empiris   untuk memunculkan konsep empiris. Menurut bacaan saya, skematisme, sebagai kapasitas, tidak hanya memungkinkan penerapan kategori pada intuisi,

Diskurus berpikir ke (3) ini menggunakan landasan filsafat Kant, kadang-kadang disebut filsafat kritis, terkandung dalam Critique of Pure Reason-nya.(1781), di mana dia meneliti dasar-dasar pengetahuan manusia dan menciptakan epistemologi individu. Seperti para filsuf pertama, Kant membedakan cara berpikir dalam proposisi analitis dan sintetik. Proposisi analitik adalah proposisi yang predikatnya terkandung dalam subjek,. Kebenaran proposisi jenis ini terbukti, karena menegaskan yang sebaliknya berarti memunculkan proposisi yang kontradiktif. Proposisi semacam itu disebut analitik karena kebenaran ditemukan melalui analisis konsep itu sendiri. Sebaliknya, proposisi sintetik adalah proposisi yang tidak dapat dicapai dengan analisis murni.

Arikel terkait:

• https://www.kompasiana.com/balawadayu/64dc5ff74addee34962653b2/berpikir
• https://www.kompasiana.com/balawadayu/64dde3864addee0e314e7224/berpikir-2

Proposisi, menurut Kant, dapat dibagi menjadi dua jenis lainnya: empiris, atau a posteriori, dan apriori. Proposisi empiris hanya bergantung pada persepsi, tetapi proposisi apriori memiliki validitas esensial dan tidak didasarkan pada persepsi tersebut. Perbedaan antara kedua jenis proposisi ini dapat diilustrasikan dengan empiris dua tambah dua sama dengan empat. Tesis Kant dalam Kritik adalah .  adalah mungkin untuk merumuskan penilaian sintetik secara apriori. Posisi filosofis ini dikenal sebagai transendentalisme. Saat menjelaskan bagaimana jenis penilaian ini mungkin, Kant menganggap objek dunia material pada dasarnya tidak dapat diketahui; dari sudut pandang nalar, mereka hanya berfungsi sebagai materi murni dari mana sensasi dipelihara. Objek, dalam dirinya sendiri, tidak memiliki keberadaan, dan ruang dan waktu menjadi milik realitas hanya sebagai bagian dari pikiran, sebagai intuisi yang dengannya persepsi diukur dan dihargai.

Selain wawasan tersebut, Kant mengklaim sejumlah konsep apriori, disebut kategori, .  ada. Ia membagi kategori menjadi empat kelompok: yang berkaitan dengan kuantitas, yaitu kesatuan, pluralitas dan totalitas; yang berkaitan dengan kualitas, yaitu realitas, negasi, dan batasan; yang menyangkut hubungan, yaitu substansi-dan-kecelakaan, sebab-akibat, dan timbal balik; dan yang berhubungan dengan modalitas, yaitu kemungkinan, keberadaan dan kebutuhan. Intuisi dan kategori dapat digunakan untuk membuat penilaian tentang pengalaman dan persepsi, tetapi, menurut Kant, mereka tidak dapat digunakan untuk menerapkan gagasan abstrak atau konsep penting seperti kebebasan dan keberadaan tanpa mengarah pada inkonsistensi dalam bentuk pasangan proposisi. atau antinomi, di mana kedua elemen dari setiap pasangan dapat dibuktikan kebenarannya.

Dalam Metafisika Etika (1797) Kant menjelaskan sistem etikanya, berdasarkan gagasan .  akal adalah otoritas tertinggi moralitas. Itu ditegaskan di halaman-halamannya .  tindakan apa pun harus dilakukan dari rasa kewajiban yang ditentukan oleh alasan, dan tidak ada tindakan yang dilakukan untuk kenyamanan atau hanya dengan kepatuhan pada hukum atau kebiasaan yang dapat dianggap bermoral. Kant menggambarkan dua jenis perintah yang diberikan oleh alasan: imperatif hipotetisyang menyediakan serangkaian tindakan tertentu untuk mencapai tujuan tertentu; dan imperatif kategoris yang menentukan tindakan yang harus diikuti karena keakuratan dan kebutuhannya. Imperatif kategoris adalah dasar moralitas dan dirangkum oleh Kant dalam kata kunci berikut: Keharusan imperatif kategoris Kant yang mengatakan: "Dalil I Etika Kant: Rumusan Kant Pertama: IK/Imperative Kategoris /perintah tak bersyarat ["Bertindaklah semata-mata menurut prinsip (maksim) yang dapat sekaligus kau kehendaki menjadi hukum umum"].Dalil II Etika Kant; Dokrin kedua Kant menyatakan: {"Bertindaklah sedemikian rupa sehingga Anda selalu memperlakukan umat manusia entah di dalam pribadi Anda maupun di dalam pribadi setiap orang lain sekaligus sebagai tujuan, bukan sebagai sarana belaka"}.

Gagasan etis Kant adalah hasil logis dari keyakinannya pada kebebasan fundamental individu, sebagaimana dinyatakan dalam Critique of Practical Reason (1788). Kant tidak menganggap kebebasan ini sebagai kebebasan yang tidak tunduk pada hukum, seperti dalam anarki, melainkan sebagai kebebasan pemerintahan sendiri, kebebasan untuk secara sadar mematuhi hukum alam semesta seperti yang diungkapkan oleh akal. Dia percaya kesejahteraan setiap individu akan dianggap, tegasnya, sebagai tujuan itu sendiri dan dunia sedang berkembang menuju masyarakat yang ideal di mana alasan  akan memaksa setiap legislator untuk membuat hukumnya sedemikian rupa sehingga mereka dapat lahir dari kehendak unik seluruh rakyat, dan untuk mempertimbangkan setiap subjek, sejauh ia ingin menjadi warga negara, berdasarkan prinsip apakah ia setuju dengan kehendak ini. Dalam risalahnya Perpetual Peace (1795) Kant menganjurkan pembentukan federasi dunia negara-negara republik.

Kant lebih berpengaruh daripada filsuf zaman modern lainnya. Filsafat Kantian, dan terutama yang dikembangkan oleh filsuf Jerman Georg Wilhelm Friedrich Hegel, meletakkan fondasi yang di atasnya dibangun struktur dasar pemikiran Karl Marx. Metode dialektis, yang digunakan oleh Hegel dan Karl Marx, merupakan pengembangan dari metode penalaran yang diartikulasikan oleh antinomi yang diterapkan Kant. Filsuf Jerman Johann Fichte, seorang murid Kant, menolak pembagian dunia oleh gurunya menjadi bagian-bagian objektif dan subyektif dan mengembangkan filosofi idealis yang .  memiliki pengaruh penting pada kaum sosialis abad ke-19. Salah satu penerus Kant, Johann Friedrich Herbart, memasukkan beberapa gagasan Kantian ke dalam sistem pedagoginya.

Teks Kantian pada buku Critique of Pure Reason atau disingkat KABM/Kritik akal Budi Murni, Analytics of Principles , ketika Kant membahas masalah tautan (kebersamaan: sich vereinigen , Kritik Akal Budi Murni ) antara konsep dan intuisi, ia menggunakan gagasan subsumsi untuk menjelaskan bagaimana mungkin dua representasi heterogen dapat diterapkan satu sama lain. Kant menulis  dalam semua subsumsi (penerapan suatu objek di bawah suatu konsep), konsep tersebut harus mengandung apa yang direpresentasikan dalam objek yang akan dimasukkan di bawahnya (Kritik Akal Budi Murni : Critique of Pure Reason). 

Penjelasannya tentang rujukan konsep ke intuisi selalu merupakan bagian dari konsep ke intuisi: mengingat aturannya, ia harus memasukkan di bawah dirinya sendiri intuisi yang sesuai dengannya. Ini mengarah pada masalah, karena tidak semua aturan yang dengannya pemahaman mengetahui objek diberikan dalam pemahaman: konsep empiris, tidak seperti kategori, tidak diberikan apriori .dalam pemahaman, tetapi asal-usulnya harus dicari dalam pengalaman. "Realitas konsep-konsep ini didasarkan pada pengalaman aktual, dari mana asalnya sehubungan dengan isinya". Jika aplikasi ( Anwendung ) terjadi, maka hanya sebagai Subsumption , bagaimana aplikasi itu mungkin, yaitu, memasukkan intuisi di bawah aturan yang tidak dimiliki pemahaman sebelum mengetahui objek itu.

Dengan asumsi  tidak diperlukan penjelasan khusus tentang bagaimana intuisi dapat dimasukkan ke dalam konsep tertentu, apa yang terjadi ketika akal menghadirkan intuisi yang belum dimiliki oleh konsep empiris. Apa yang terjadi ketika subjek bertemu dengan objek yang tidak diketahuinya. Dan bagaimana dia bisa memiliki, selanjutnya, konsep-konsep empiris baru dari objek-objek itu, jika satu-satunya referensi yang mungkin dari sebuah intuisi ke sebuah konsep, yang disebutkan Kant, justru subsumption. Bukankah ada kebutuhan akan penjelasan tentang bagaimana konsep empiris dibangun, bagaimana asalnya. Dapat diberikan penjelasan seperti ini: "Karena konsep material bersifat universal, mereka tidak dapat diberikan sebagai salinan kesan, yang bersifat khusus. Dan kita  tidak bisa dilahirkan bersama mereka.

Pertanyaan kuncinya adalah: bagaimana pemahaman diperkaya dengan konten representasional yang disediakan oleh sensibilitas. Pemahaman tidak bisa hanya menggolongkan, karena subsumsi sudah menyiratkan kepemilikan aturan. Tetapi semua konsep yang tidak murni apriori adalah aturan yang konten representasionalnya berasal dari (dan berasal dari) sesuatu di luar aturan tersebut. 3Jika pemahaman hanya bisa dimasukkan di bawah aturan, maka itu akan menjadi pemahaman dengan konsep bawaan. Itu akan membawa filosofi Kant lebih dekat dengan teori kenang-kenangan Plato. Dalam hal ini, mengetahui suatu objek akan menyiratkan, selain subsumsi di bawah kategori, subsumsi di bawah aturan yang sudah dimiliki pemahaman, tetapi tidak akan disadari sampai intuisi menyajikan kasusnya.

Kemampuan menilai, yang merupakan kapasitas yang memungkinkan hubungan antara intuisi dan konsep, tidak bisa hanya dimasukkan. Selain subsumsi di bawah aturan, itu harus menjelaskan asal usul aturan tersebut, dalam kasus konsep empiris. Tetapi Kant tidak berhenti untuk mempertimbangkan secara rinci bagaimana aturan-aturan ini berasal, karena perhatian utamanya adalah menjelaskan bagaimana kategori diterapkan, yang merupakan aturan apriori yang sudah diberikan dan yang asalnya tidak boleh dicari dalam pengalaman. Meskipun dia tidak mempermasalahkan masalah asal usul konsep empiris dalam Critique of Pure Reason , saya percaya  dalam bab skematisme dia memberikan kunci untuk memecahkan masalah tersebut.

Dengan asal psikologis suatu konsep, saya memahami  suatu konsep terbentuk dari konten representasional dari suatu intuisi. Dalam Logika Jsche , Kant membedakan antara asal logis dan asal psikologis suatu konsep. Dia menjelaskan  logika menganggap suatu konsep hanya berkenaan dengan bentuknya dan hanya dapat menjelaskan asal-usulnya dari konsep lain yang sudah ada dalam pemahaman. Refleksi 1697  menetapkan logika tidak dapat menangani asal mula konsep: "Logika dimulai dari konsep dan berurusan dengan penggunaannya. Asal mereka dari intuisi atau pemahaman yang masuk akal adalah bagian dari psikologi dan filsafat transendental. 

Kegiatan logis perbandingan, refleksi dan abstraksi, dijelaskan dalamLogika , mereka harus berurusan secara eksklusif dengan asal logis, tetapi tidak dengan asal psikologis. Kant memberi contoh bagaimana konsep pohon secara logis sampai pada perbandingan antara pinus, willow dan linden dan refleksi selanjutnya pada kesamaan mereka. Jika subjek sudah memiliki ketiga konsep tersebut dalam pemahamannya, ia tidak perlu meninggalkannya untuk sampai pada konsep yang lebih umum yang memuatnya. Mulai dari isi konseptualnya, pemahaman membandingkan, mencerminkan dan mengabstraksi, tanpa intuisi pohon sebagai pohon diambil seperti itu.

Tapi bagaimana konsep linden atau pinus didapat. Di jalan yang sama. Konsep lain apa yang secara logis dapat menghasilkan konsep linden dari perbandingan, refleksi, dan abstraksi. Seseorang dapat jatuh ke dalam perangkap untuk mengatakan  dari banyak pohon jeruk nipis yang diintuisi, itu dibandingkan, dipantulkan, dan diabstraksikan. Tapi kemudian ini bukan lagi operasi logis, tapi operasi psikologis. Entah seseorang sudah memiliki konsep linden dan kemudian dibandingkan, direfleksikan dan disarikan (yang akan berputar-putar, karena itulah yang kita cari), atau mereka hanya memiliki intuisi yang entah bagaimana menjadi konsepnya. dari linden, sehingga asalnya tidak logis, tetapi psikologis. 

Oleh karena itu, menjelaskan asal usul psikologis suatu konsep adalah mencari bagaimana ia "muncul", dalam hal konten representasionalnya, dari intuisi dan bukan dari konsep yang sudah terbentuk. Critique of Pure Reason melalui operasi logika yang dijelaskan oleh Kant, dimungkinkan untuk menciptakan "konsep-konsep baru" secara analitis, dari isi yang sudah ada dalam pemahaman (dalam konsep). Tetapi pengenalan konten representasional baru dalam pemahaman lebih merupakan operasi sintetik yang penjelasannya tidak sesuai dengan logika umum.

Perbandingan, refleksi, dan abstraksi bukanlah operasi sintetik: ini terdiri dari membandingkan (menganalisis: Saya menekankan  ini adalah sesuatu yang analitis) konsep-konsep yang sudah dimiliki dan kemudian menyadari  linden, pinus, dan willow memiliki kesamaan. . Hasilnya bukan konsep baru yang diperoleh secara sintetik, tetapi secara analitik.

Tidak perlu meninggalkan ketiga konsep tersebut, menarik sesuatu yang lain (intuisi), menciptakan konsep pohon. Jika hanya melalui konsep dalam pemahaman, tanpa campur tangan intuisi, dimungkinkan untuk melakukan operasi sintetik, maka metafisika lama (yang melakukan hal itu) akan sah. Tetapi Kant ingin membuktikan sebaliknya: operasi sintetik, yang menambahkan sesuatu pada pengetahuan, membutuhkan intervensi kepekaan. Pemahaman, pengetahuan tentang objek ), tanpa menarik kepekaan.

Konsep pohon yang diturunkan secara logis tidak sah justru karena itu bukan konten baru: itu sudah termasuk dalam konsep linden, pinus, dan willow. Meskipun pada pandangan pertama tampaknya derivasi logis dari konsep pohon menambahkan sesuatu pada pengetahuan, itu sebenarnya adalah operasi yang mirip dengan menganalisis konsep segitiga dan menyadari  ia memiliki tiga sudut. Abstraksi ini tidak lebih dari menyadari  beberapa konsep yang sudah dimiliki berbagi catatan tertentu dan darinya dapat dibentuk genre yang memuatnya. Tapi ini tidak menambah pengetahuan. Bagaimana masuk ke kategori, misalnya. Itu tidak bisa melalui proses abstraksi induktif. Jika saya dapat memikirkan seekor anjing, itu karena saya sudah memiliki kategori substansi, walaupun saya tidak menyadarinya. Critique of Pure Reason Kant menulis:

Jika menghapus konsep empiris tentang objek apa pun, jasmani atau non-jasmani, semua sifat yang diajarkan pengalaman kepada Anda, Anda tidak dapat menghapusnya, namun, yang Anda anggap sebagai zat atau melekat dalam suatu zat ( meskipun konsep ini mengandung determinasi yang lebih dari objek pada umumnya). Jadi, dibatasi oleh keharusan konsep ini dipaksakan pada Anda, Anda harus mengakui  ia memiliki kedudukan apriori dalam fakultas kognitif Anda (Kritik Akal Budi Murni KABM atau teks Critique of Pure Reason).

Jika ada subjek yang mampu memikirkan seekor anjing karena memiliki kategori substansi, tanpa pernah membaca Critique of Pure Reasondan bahkan tanpa kata ini dalam kosa kata mereka, itu karena konsep paling umum dari objek yang diketahui selalu ada, bahkan jika mereka tidak menyadarinya. Subjek yang memiliki konsep pinus, willow, dan linden dapat menganggapnya sebagai genus yang sama karena dalam beberapa hal ia  memiliki konsep pohon.

Dan sampai pada konsep ini melalui abstraksi yang dirujuk Kant (yang bukan abstraksi induktif) dimungkinkan dengan proses yang sama dengan mana kita mampu menyadari konsep substansi, yang tidak sama dengan mengambilnya. keluar dari pengalaman Ini adalah sesuatu yang mirip dengan demonstrasi ruangnya sebagai bentuk kepekaan murni: sebuah objek dipikirkan dan segala sesuatu yang empiris dihilangkan. Yang tersisa adalah ruang.

Abstraksi yang dijelaskan dalam Logika Jsche memiliki jenis yang sama: jika saya membandingkan dan merenungkan A, B, dan C, yang sesuai dengan konsep linden, pinus, dan willow, saya dapat menyadari  ketiga objek ini berbagi nada, atau a serangkaian catatan, yang sampai saat itu tidak saya sadari, dan beri nama catatan itu D. Tapi sebenarnya, saya belum memperluas pengetahuan saya: Saya telah melakukan hal yang sama sebagai subjek yang menganalisis konsep apa pun dan menemukan  ada konten X atau Z.

Dan ini bukan induksi, tetapi abstraksi logis, yang diakui oleh Kant sebagai operasi pemahaman untuk membentuk konsep yang lebih tinggi. 6Yang paling penting adalah sebagai berikut: konsep D (pohon) bukanlah konsep yang memiliki satu determinasi atau nada lebih dari semua yang dimiliki konsep A, B dan C. Oleh karena itu tidak ada yang ditambahkan pada pengetahuan, tetapi  hanya apa yang dimiliki bersama sebagai ciri umum yang diberi nama. Semua konsep yang tidak sesuai dengan intuisi tertentu dibentuk oleh proses abstraksi logis ini.

Artinya, subjek tidak pernah mengalami tubuh sebagai tubuh atau hewan sebagai hewan. Dia memiliki pengalaman tentang objek yang sesuai dengan konsep empiris tertentu (kursi, pohon limau, harimau) dan melalui abstraksi logis dia membangun konsep yang lebih umum.7 Konsep pohon sudah terkandung dalam konsep linden, pinus dan willow, sama seperti semua konsep yang lebih umum: untuk mendapatkan konsep-konsep ini hanya perlu memisahkan catatan umum untuk objek tertentu, dan dengan demikian semakin banyak konsep dibangun.abstrak.

Abstraksi yang ditunjukkan Kant (1770) , di mana dia membedakan antara mengabstraksi dari yang masuk akal dan diabstraksi dari yang masuk akal. Cara pengabstraksian yang kedua adalah induktif, sedangkan yang pertama terdiri dari memisahkan, menghilangkan catatan-catatan tertentu dari suatu objek dan menyimpan apa yang tersisa, tetapi yang telah dipikirkan di dalam objek.

Dengan kata lain, pemahaman hanya memiliki satu cara (sah) untuk diperkaya dalam hal konten representasionalnya: intuisi. Satu-satunya representasi yang mengoperasikan pemahaman adalah konsep, dan hanya dengan konsep tidak mungkin untuk mengetahui objek baru. Ini berarti  setidaknya beberapa konsep berasal dari intuisi, karena ada beberapa intuisi yang belum ada konsep subsumsinya. Inilah yang disebut Kant sebagai asal psikologis dari konsep empiris.

Penciptaan konsep empiris baru ini tidak menyiratkan  konsep lain tidak ikut campur. Untuk membentuk sebuah konsep, setidaknya diperlukan kategori-kategori yang, seperti aturan yang sudah diberikan dalam pemahaman, memasukkan intuisi (sesuatu yang harus dijelaskan oleh skematisme). Yang penting adalah, meskipun konsep terlibat, konsep empiris yang dihasilkan berasal dari intuisi, sedangkan dalam kasus konsep yang berasal secara logis, perbandingan, refleksi, dan abstraksi ini dibuat dari konsep. Dengan kata lain: bagaimana mungkin sampai pada suatu konsep dari intuisi. Tidak ada manusia yang memiliki konsep empiris sebelum pengalaman. 

Abstraksi seperti yang dijelaskan dalam Jsche LogicIni adalah proses logis, bukan psikologis, karena sudah membutuhkan konsep (empiris, dalam hal ini). Proses kognitif yang saya ketahui tentang seekor anjing bukan dari perbandingan, refleksi dan abstraksi konsep lain, karena yang kita cari justru konsepnya, yang belum dimiliki.

Asal usul konsep empiris, kemudian, tidak dapat dijelaskan dari tindakan logis perbandingan, abstraksi, dan refleksi: asal usulnya harus dicari dengan cara tertentu dalam kepekaan, yang menyediakan konten representasional baru berdasarkan kemampuan menilai membangun aturan baru di dalamnya. pemahaman. Menurut bacaan saya, skematisme empiris memenuhi fungsi ini.

Untuk skematisme, menurut Kant, memiliki tujuan sentral yang didefinisikan dengan sempurna: ini adalah tentang menunjukkan bagaimana konsep pemahaman murni dapat diterapkan, secara umum, pada fenomena. Ini adalah tugas skematisme transendental. Namun, dalam bab ini, dia tidak hanya menjelaskan bagaimana kategori memasukkan wawasan, tetapi  menjelaskan bagaimana konsep empiris melakukannya. Ini adalah dua jenis skematisme: satu transendental dan empiris lainnya. Untuk alasan ruang dan waktu, saya akan mengabaikan skematisme transendental dan berkonsentrasi hanya pada yang empiris.

Apa, bagi Kant, skema empiris. Ini adalah representasi mediasi yang menghubungkan konsep empiris dengan intuisi yang sesuai dengannya. Kant memberikan contoh berikut:

Konsep seekor anjing menandakan aturan yang dengannya imajinasi saya dapat secara universal menggambar sosok hewan berkaki empat, tanpa terbatas pada sosok tunggal tertentu yang ditawarkan pengalaman kepada saya, atau pada gambar apa pun yang mungkin dapat saya wakili secara konkret ( Kritik Akal Budi Murni/KABM).

Maka, konsep empiris tentang anjing harus merujuk, setidaknya dalam teori, pada semua kemungkinan gambar anjing yang dapat diproyeksikan dalam imajinasi saya; tetapi gambar-gambar ini sangat bervariasi. Jika saya mengasosiasikan konsep anjing dengan gambar anjing tertentu Maria Ufla, misalnya maka itu berarti saya tidak akan bisa mengenali sebagai anjing anjing lain yang menghampiri saya, atau saya tidak akan bisa mengenalinya. bayangkan seekor anjing selain Maria Ulfa. Kant bertanya: bagaimana saya bisa memasukkan semua kemungkinan gambar seekor anjing ke dalam satu konsep. Saya mengutip:

Skema konsep yang masuk akal (seperti figur di ruang angkasa) adalah produk dan, seolah-olah, monogram dari imajinasi apriori murni, yang dengannya dan menurutnya gambar muncul, di atas segalanya. , mungkin, yang, bagaimanapun, harus selalu dihubungkan dengan konsep hanya melalui skema yang mereka tunjuk, tanpa, dalam diri mereka sendiri, pernah menjadi sepenuhnya sesuai dengannya (Kritik Akal Budi Murni /KABM) .

Terdiri dari apa prosedur yang diwakili oleh skema ini. Kant mengatakan itu adalah monogram dari imajinasi apriori murni yang melaluinya dimungkinkan untuk menghubungkan gambar dengan konsep, tanpa gambar ini sepenuhnya kongruen dengannya: prosedur ini kemudian terdiri dari "universalisasi gambar" dan dalam "mengkhususkan suatu gambar". konsep".

Seperti yang ditunjukkan "sebuah skema atau diagram hanya menyajikan aspek-aspek penting dari sebuah struktur dan hubungannya dan meninggalkan aspek-aspek yang lebih spesifik untuk diselesaikan dengan bebas. Dalam kasus segitiga, misalnya, panjang sisinya bisa berbeda-beda, tetapi untuk menjadi segitiga, perlu memiliki tiga sisi yang terhubung. Dalam kasus seekor anjing, gambar tertentu akan "melengkapi" aspek spesifik tersebut, dengan warna tertentu dan bentuk detail, sedangkan garis besarnya akan berfokus pada aspek esensial, seperti memiliki empat kaki. Ini adalah tentang representasi prosedur dimana aspek penting dari sebuah gambar ditangkap dan dengan demikian diterjemahkan ke dalam bahasa konsep: universalitas. Prosedur kebalikannya bekerja dengan prinsip yang sama: universalitas konsep ditentukan dalam sebuah gambar, seperti juru gambar yang memiliki konsep seekor anjing dan melalui skema tersebut mampu melacak seekor anjing individu dengan karakteristik yang tidak lagi universal.

Lalu, apa itu skematisme empiris. Bagaimana hubungan antara konsep dan intuisi ini dilakukan, terdiri dari apa sebenarnya "representasi prosedur" ini. Skematisme  Kantian "menghadapi masalah yang sekarang, jauh lebih banyak daripada di masa lalu, diakui sebagai masalah nyata dan sulit, masalah pengenalan pola," masalah yang "saat ini ditangani oleh berbagai ilmu seperti fisiologi dan psikologi persepsi dan pemikiran, teori pembelajaran, tata bahasa generatif, dan ilmu komputasi kecerdasan buatan yang baru";

Ketika komputer mulai digunakan untuk meniru beberapa proses berpikir manusia (membuat kalkulasi, menyimpan dan menganalisis informasi, dll.), salah satu tantangan utamanya adalah pengenalan pola. Pemrogram dan insinyur perangkat keras dihadapkan pada masalah yang telah ditangani oleh filosofi sejak asalnya: bagaimana mungkin mengklasifikasikan multiplisitas. Tantangannya tidak hanya menghasilkan program komputer yang mampu menggunakan informasi yang dimasukkan secara manual, tetapi  menghasilkan perangkat keras dan perangkat lunak yang mampu mengubah "fenomena" jika ekspresi diterima secara metaforis menjadi data. Pertimbangkan apa yang disebut program "pengenalan karakter optik". Mereka mampu menginterpretasikan gambar yang disediakan oleh pemindai, seperti halaman dari buku cetak. Bagaimana program komputer dapat mencetak dan mengklasifikasikannya.

Pemahaman  manusia membuat segalanya menjadi lebih kompleks: kita tidak hanya dapat mengenali karakter dan membaca, tetapi kita  dapat mengenali, misalnya, seekor anjing atau pohon, meskipun mereka sangat berbeda dari yang telah kita lihat sebelumnya. Kita mungkin menjumpai seekor anjing yang sangat aneh dan bertanya-tanya jenis apa yang dimilikinya, tetapi entah bagaimana kita tahu itu adalah seekor anjing, meskipun telinga, moncong, ekor, bulunya, semua karakteristik ini sangat berbeda dari anjing lain yang kita kenal. Kita bisa salah, tentu saja. Deskripsi kapasitas ini diberikan oleh Kant: konsep kita tentang seekor anjing tidak secara langsung dikaitkan dengan gambaran tertentu dari seekor anjing tertentu, tetapi dengan prosedur imajinasi yang dengannya kita dapat mengenali beragam anjing: sebuah skema.

Semua konsep empiris dikaitkan dengan sosok yang digambar dalam imajinasi, skema, dan bukan gambar tertentu, dan dalam sosok yang digambar itu ciri-ciri paling esensial dari bentuk fisiknya ditangkap. Seperti yang dijelaskan Pippin, "Imajinasi memberi konsep sosok, , bentuk, karakter yang dapat dikenali berdasarkan inklusi yang benar atau salah dapat didiskusikan". Tetapi kemudian harus dikatakan  skematisme, sebagai suatu kapasitas, tidak hanya menjelaskan pengakuan tentang apa yang sesuai dengan konsep tertentu, tetapi justru untuk penciptaan semua konsep empiris dan pengakuan selanjutnya. Ini bukan hanya kemampuan pengenalan pola, tetapi  kemampuan pembuatan pola.

Skematisme empiris bekerja dengan cara berikut: segala sesuatu yang terintuisi yaitu, pada saat yang sama, pemikiran, harus melewati filter skema untuk menjadi konsep penilaian yang mungkin. Gambar tidak dapat dipikirkan: semua penilaian adalah hubungan antar konsep, dan semua konsep bersifat universal. Apa yang memungkinkan suatu konsep empiris universal merujuk pada intuisi tertentu adalah skema, dan sebaliknya: jika suatu intuisi tertentu dapat merujuk pada konsep empiris universal, itu  melalui skema.

Tetapi kemudian skematisme lebih dari sekadar "subsumsi" intuisi di bawah konsep. Semua operasi berikut dijalankan dengan cara skematisme:

1. Subsumsi di bawah konsep empiris : gambar anjing tertentu dibandingkan dengan kemampuan menilai dengan skema yang terkait dengan konsep anjing, dan jika apa yang terkandung dalam gambar secara efektif sesuai dengan representasi garis besar universal ini gambar anjing , maka gambar tersebut dimasukkan dan dimungkinkan untuk menghubungkan gambar tersebut dengan konsep anjing melalui skema. Fakultas penjurian berusaha mengasosiasikan gambar dengan skema konsep empiris yang sudah dimiliki, yaitu subjek menjadi sadar  yang diwakili oleh gambar itu adalah seekor anjing hingga fakultas penjurian yang tersedia bagi mereka, banyaknya skema, ia menemukan  gambar ini secara khusus sesuai dengan skema yang terkait dengan konsep anjing.

2. Penciptaan konsep empiris : ketika subjek dihadapkan pada gambar yang fakultas penilainya tidak menemukan skema yang tepat sesuai dengannya, ia membangun skema baru yang dikaitkan dengan konsep pemahaman empiris baru. Subjek menemukan dirinya, di kebun binatang, dengan hewan baru: fakultas penilaian membandingkan citra hewan dengan repertoar skema konsep empiris, dan ketika menyadari  itu adalah tentang sesuatu yang baru yang tidak dia miliki secara spesifik. konsep empiris atau skema, itu membangun skema baru yang terkait dengan konsep baru. Tidak perlu menemukan dua contoh (dua gambar berbeda) dari hewan yang sama untuk membandingkannya dan mendapatkan konsep baru. 

Hanya untuk mengetahui  kita berurusan dengan dua hewan "mirip", skema akan diperlukan: skema dapat dibuat sebelum gambar tertentu, perbandingan antara dua contoh tidak diperlukan, karena subjek perlu, untuk membandingkan, skema: apa itu menunjukkan  hewan tertentu mirip dengan yang lain, tepatnya adalah skemanya. Tetapi skema tersebut dapat disempurnakan berkat perbandingan: dengan satu gambar, skema yang terbentuk bisa sangat kurang. Ketika melalui skema diakui contoh lain adalah dari spesies yang sama, dengan beberapa perbedaan, fakultas menilai "memperluas" atau menyempurnakan skema.

3. Pameran konsep empiris : karena setiap konsep empiris dikaitkan dengan skema, ketika subjek berpikir tentang konsep empiris, ia mampu merepresentasikannya dalam imajinasinya. Inilah yang disebut Kant sebagai pameran konsep. Skematisme diperlukan untuk membayangkan dan memberi makna pada konsep empiris. Jika konsep empiris tidak dapat direpresentasikan dalam intuisi melalui skema, maka konsep empiris tersebut tidak memiliki konten yang valid untuk pengetahuan objek.

4. Perbandingan antara skema konsep empiris untuk membentuk penilaian dengan konsep empiris: ketika subjek bertemu dengan objek yang tidak diketahui yang dia tidak memiliki konsep khusus, dia masih dapat memasukkannya ke dalam konsep empiris yang lebih umum, beberapa di antaranya merupakan produk abstraksi logis. Subjek, di kebun binatang, tahu  setidaknya itu adalah binatang atau tubuh. Fakultas penjurian menghubungkan skema yang berbeda dan menempatkannya secara hierarkis. Kami tahu apa yang sesuai dengan setiap konsep karena catatannya dapat direpresentasikan dalam intuisi melalui skema.

Sebenarnya, skemata tidak diperlukan untuk membuat penilaian dengan konsep, tetapi jika konsep tersebut tidak dapat dikaitkan dengan representasi dalam intuisi melalui skemata, maka penilaiannya kosong, itu bukan penilaian yang valid untuk pengetahuan objek.

Sebuah konsep empiris diasosiasikan dengan banyak konsep lain, dengan semua hal yang dapat ditegaskan tentang objek yang bersangkutan, dan kaitan ini dilakukan oleh kemampuan menilai ketika konsep itu dibentuk atau ketika seseorang merefleksikannya. Jika dari segi logika kita dapat mengetahui  nada-nada tertentu termasuk dalam konsep pohon, karena pada saat pembentukan konsep tersebut, fakultas penjurian mengaitkannya dengan berbagai skema konsep: konsep anjing dikaitkan dengan konsep hewan, berkaki empat, tubuh, dll. Untuk membangun konsep baru dengan skema baru, fakultas menilai bagian dari konsep yang sudah dimiliki pemahaman: ini adalah binatang, itu adalah hewan berkaki empat, dll. Justru karena alasan inilah Kant menyebutnya "kemampuan menilai", karena meskipun penilaian adalah pemahaman,

Skema empiris mencatat, kemudian, untuk asal psikologis konsep empiris, sebuah tema yang Kant tidak kembangkan bahkan secara umum di Kritik Akal Budi Murni . Contoh-contoh yang digunakan dalam bab yang didedikasikan untuk skematisme, bagaimanapun, memperjelas  ia  memahami skematisme empiris yang mampu menghubungkan konsep-konsep empiris dengan intuisi. Jika pertanyaan tentang asal usul konsep empiris tidak ditanggapi dengan serius, proyek kritis Kant menderita kekurangan yang tidak sepele. Di awal Logika Transendental, Kant menegaskan  "penggunaan pengetahuan murni ini didasarkan pada kondisi ini: kita diberikan objek dalam intuisi, yang dapat diterapkan. Karena tanpa intuisi, semua pengetahuan kita kekurangan objek, dan karena itu sepenuhnya kosong" (Kritik Akal Budi Murni : KABM). Konsep murni dari pemahaman kemudian harus merujuk pada objek pengalaman, dan Deduksi Transendental dan Skematisme dikhususkan, sebagian, untuk tugas ini: untuk membuktikan referensi semacam itu mungkin.

Namun, pada saat yang sama, pertanyaan berikut sering dilupakan atau disingkirkan: untuk setiap intuisi ada korespondensi konsep empiris yang mungkin (dengan pengecualian bentuk kepekaan murni) (Kritik Akal Budi Murni : KABM), dalam arti intuisi apa pun adalah rentan untuk dimasukkan oleh pemahaman tidak hanya di bawah konsep pemahaman murni, tetapi  di bawah konsep empiris (dengan pengecualian intuisi matematika, yang sesuai dengan konsep apriori dan bukan konsep empiris).

 Dan mungkin tidak ingin mengatakan  semua intuisi termasuk dalam konsep: dan Deduksi Transendental dan Skematisme dikhususkan, sebagian, untuk tugas ini: membuktikan referensi semacam itu mungkin. Namun, pada saat yang sama, pertanyaan berikut sering dilupakan atau disingkirkan: untuk setiap intuisi ada korespondensi konsep empiris yang mungkin (dengan pengecualian bentuk kepekaan murni) (Kritik Akal Budi Murni : KABM), dalam arti intuisi apa pun adalah rentan untuk dimasukkan oleh pemahaman tidak hanya di bawah konsep pemahaman murni, tetapi  di bawah konsep empiris (dengan pengecualian intuisi matematika, yang sesuai dengan konsep apriori dan bukan konsep empiris). '