Diskursus Pemikiran Gadamer (4)
Interpretasi itu sangat penting; 'penafsir mempertanyakan teks, praanggapan yang dapat dilemahkan atau dirusak dari waktu ke waktu. Pada gilirannya, penafsir menggunakan pengalaman untuk mengevaluasi kembali pra-pemahamannya sendiri, untuk memisahkan yang memungkinkan, mencari kebenaran dari yang melumpuhkan, yang salah. Dengan demikian makna teks hukum tidak statis tetapi dinamis. Hermeneutika menghadapi prasangka yang melekat pada teks hukum dengan membenturkannya dengan prasangka serupa dari penafsir yudisial. Oleh karena itu, hermeneutika Gadamerian mampu memberikan penjelasan yang lebih baik tentang apa yang disebut 'keberangkatan dari preseden yang sudah mapan'.Â
Memang, dalam menghadapi prasangka teks hukum secara langsung (baik amandemen maupun hukum kasus), Justice Warren didokumentasikan telah mengadakan pertemuan para Hakim dan mengatakan  mempertahankan preseden Plessyadalah untuk mempertahankan kepercayaan pada inferioritas orang Afrika-Amerika. Secara problematis bagi Hermeneutika Romantis, yang didasarkan pada klaim makna transendental yang salah tempat, upaya semacam itu menggerogoti ruang lingkup kritis hermeneutika. Memang, penulis hanyalah pembaca pertama teks. Bisa dibilang, keputusan Brown untuk Romantics tidak dapat dianggap sebagai apa pun selain 'aktivisme yudisial'.
Sebelum Gadamer, hermeneutika (berusaha meniru ilmu-ilmu alam) berusaha menentukan kebenaran teks dengan mengacu pada makna yang sama di semua tempat dan setiap waktu. Namun, Gadamer menyadari  keterletakan kita yang diperlukan berarti, bukan hanya makna transendental semacam itu berada di luar jangkauan kita, tetapi  tidak menanyakan pertanyaan yang benar apa kondisi penafsiran;
Khusus untuk hukum, dengan mempopulerkan sentimen  ajudikasi bersifat interpretative ( daripada secara fiktif sebagai usaha deklaratif) utilitas Gadamer dalam interpretasi undang-undang bervariasi di antara para akhli, beberapa mengatakan  itu mencontohkan pemahaman hermeneutis, beberapa lebih pendiam, yang lain menyatakan itu menyajikan penjelasan yang jujur tentang interpretasi undang-undang yang menghindari keterbatasan teori lain,  sementara beberapa menyarankan agar kami belum membuka potensinya. Namun yang paling penting, untuk tidak mengenali keterlemparan awal kita di mana tradisi kita membentuk pemahaman kita ('kesadaran historis efektif kita) adalah untuk menunjukkan apa yang disebut Gadamer sebagai 'prasangka terhadap prasangka' pemikiran Pencerahan.
Artikel lain:
- https://www.kompasiana.com/balawadayu/62f71f013555e4109f1a67b2/apa-itu-hermeneutika-gadamer-dan-neoplatoninsme-x
- https://www.kompasiana.com/balawadayu/6073b5448ede484dfd6e8112/gadamer-dan-hermenutika-3?page=2&page_images=1
- https://www.kompasiana.com/balawadayu/5e6e1593d541df0433122ef4/hans-georg-gadamer-6?page=2&page_images=1
- https://www.kompasiana.com/balawadayu/64a68ffc08a8b5057352d092/apa-itu-hermeneutika-6?page=3&page_images=5
Interpretasi sebagai pencapaian pemahaman.Terdiri dari apa sebuah interpretasi sama tidak jelasnya dengan jawaban atas pertanyaan tentang apa arti pemahaman. Kedua istilah tersebut digunakan dengan cara yang berbeda, serta hubungan di antara keduanya dijelaskan secara berbeda. Sudut pandang yang jelas - tidak terbukti dengan sendirinya atau tanpa alternatif, yang awalnya saya asumsikan, menciptakan hubungan yang erat antara keduanya.Â
Mereka mewakili momen pelengkap dalam tindakan kompleks penetrasi kognitif dan apropriasi objek bermakna seperti tulisan, cerita, atau situasi kehidupan. Jika hermeneutika tekstual yang lebih tua membedakan pengertian dalam arti sempit, subtitas intelligendi , dari analisis mendalam dan interpretasi teks, subtitas explicandi, dan seni penerapan dalam situasi konkrit, subtitas applicandi, kemudian hermeneutika menekankan kesatuan batin, yaitu antara pengertian dan penafsiran ( antara penafsiran dan penerapan dalam Gadamer) .Â
Desain atau interpretasi, bisa dikatakan, artikulasi batin dari suatu pemahaman, implementasi aktualnya, yang menjabarkan potensi makna dari suatu objek, mengklarifikasi isinya dan membiarkannya dan orang lain hadir. Dalam interpretasi, menurut Heidegger, "pemahaman menyesuaikan pemahamannya dengan pemahaman";Â
Bagi Gadamer, interpretasi bukanlah interpretasi tambahan atau pengantar eksternal, tetapi "penyelesaian pemahaman itu sendiri", yang "hanya melengkapi dirinya sendiri untuk penafsir dalam kejelasan interpretasi linguistik". Idealnya, interpretasi berlangsung dalam medium artikulasi eksplikatif dan pengungkapan makna par excellence, dalam medium bahasa, sekalipun subjeknya sendiri tidak bersifat linguistik, misalnya dalam hal deskripsi atau interpretasi suatu gambar.
