Diskursus Pemikiran Gadamer (3)

Penggunaan hermeneutika Gadamerian dalam penafsiran hukum didokumentasikan dengan baik. Memang, Gadamer menganggap hukum memiliki 'signifikansi teladan' dalam mengembangkan interpretasi Pasca-Romantisnya yang bergerak melampaui variasi metodologis dalam upaya untuk menentukan niat penulis (khususnya di sini, legislatif) (literal, kenakalan atau aturan emas). Yang penting, sebagai keturunan intelektual Heidegger, hermeneutika Gadamer bergerak dengan cara yang mirip dengan mentornya.   

Seperti konsep phronesis Heidegger misalnya, yang menekankan keberadaan praktis kita di dunia dan mengidentifikasi situasi konkret kita sebagai mode pengetahuan, Gadamer  menggunakan 'kelemparan' ini ( geworfenheit), dengan menyangkal kemungkinan gaya interpretatif yang mampu melampaui keterletakan kita yang diperlukan. Selain itu, pendekatan dialogisnya, yang kemudian dijelaskan sebagai Penggabungan Cakrawala , sangat Heideggerean. Dengan demikian Gadamer menolak upaya untuk mengartikulasikan metode hermeneutika yang abadi dan lebih tertarik dengan mengidentifikasi kondisi gaya interpretatif.

Gadamer menyatakan  'pemahaman pada dasarnya adalah peristiwa yang dipengaruhi secara historis'. Oleh karena itu ia menolak pembacaan teks hukum yang objektif, netral atau bebas nilai, alih-alih menjelaskan apa syarat untuk makna intersubjektif atau Verstndigung . Ini dapat dipahami dalam tiga cara; interpretasi itu adalah 'ontologis, dialektis dan kritis'.

Penafsiran ontologis itu berasal dari pernyataan Gadamer  kebenaran sebagian besar tidak bergantung pada metode apa pun dan  kita sebenarnya adalah makhluk interpretatif. Di sini, dia mengadopsi historisitas Heidegger tentang 'keberadaan kita di dunia sebagai struktur depan Dasein':

Kita terlempar ke dunia yang konteksnya membentuk kita dan membatasi imajinasi kita dan, karenanya, pilihan kita. Keberadaan kita sendiri adalah proses menafsirkan masa lalu kita, yang diproyeksikan ke kita dan yang kita tanggapi... bukan dengan cara apa yang bisa dipahami tetapi dengan cara apa pemahaman itu... interpretasi adalah landasan bersama interaksi antara teks dan penafsir, yang dengannya masing-masing menetapkan keberadaannya penafsir dan teks terkait erat sebagai masalah keberadaan.

Secara kasarnya, interpretasi bukanlah sesuatu yang 'dilakukan', melainkan sesuatu yang 'ada'. Oleh karena itu, untuk memikirkan metode interpretasi variabel, seperti yang dilakukan kaum Romantik, kehilangan intinya. Berbeda dengan tabula rasa penonton Cartesian atau konsep transendental Kant misalnya , yang membentuk pemahaman seseorang terhadap sebuah teks adalah horizon seseorang yang merupakan 'jangkauan penglihatan yang mencakup segala sesuatu yang dapat dilihat dari sudut pandang tertentu'. Hal ini berkaitan dengan apa yang disebut Gadamer sebagai history of effect.  

Karena keberadaan kita secara inheren kontekstual, kita memproyeksikan makna tradisi dunia di mana kita 'dilempar ke dalamnya' .Demikianlah seseorang memiliki 'kesadaran historis yang efektif' melalui kesadaran akan keteraturan ini . Pemahaman dengan demikian bergantung pada temporalitas di mana 'waktu adalah kemungkinan produktif dari kebiasaan dan tradisi yang membantu pemahaman dengan menerangi apa yang muncul dengan sendirinya'. Oleh karena itu, seorang 'hakim Gadamerian' akan ditentukan dan dibentuk oleh sejarah efektif imanen yang perlu dibenamkan dan dibentuk olehnya.

Penafsiran itu bersifat dialektis mengacu pada bolak-balik antara cakrawala penafsir dan teks (hukum). Makna tidak menonjol dari teks secara otomatis (seperti klaim niat penulis) tetapi membutuhkan partisipasi. Penyelidikan dan pendalaman teks lebih lanjut menantang cakrawala penafsir itu sendiri. Memang, 'konfrontasi dengan teks dan keterbukaan adalah kesediaan untuk mengekspos, menantang dan mengkritik prasangka yang ditonjolkan oleh teks. Keterbukaan ini dicapai secara dialektis dengan kesediaan untuk mendengarkan dan  mengakui kesalahan'. 

Selanjutnya, 'bagian penting dari pengujian ini terjadi dalam menghadapi masa lalu dan dalam memahami tradisi darimana kita berasal'. Proses dialektis dengan teks pada akhirnya akan menghasilkan Perpaduan/peleburan Horizons di mana prasangka penafsir, yang dihasilkan oleh sejarah efektif mereka, disingkapkan dan ditentangseperti halnya teks, merangsang introspeksi ke dalam sejarah efektif penafsir dan praduga para penafsir. teks. 

Melalui percakapan, semacam sintesis dicapai. Oleh karena itu, dalam penerapan standarnya pada penafsiran undang-undang, hermeneutika merupakan proses dialogis . Alih-alih mencoba mengungkap beberapa maksud mistik dan psikologis dari penulis teks hukum, hakim 'sebaliknya menantang dan mempertanyakan asumsinya untuk mendapatkan nilai kebenarannya. Demikian pula, penafsir mempertaruhkan pra-penilaiannya sendiri, dengan membukanya terhadap pertanyaan dan tantangan dari teks'.