Diskursus Pemikiran Gadamer (3)

Diskursus Pemikiran Gadamer (3)

Kebenaran dan Metode adalah karya penting pemikiran abad ke-20 yang menetapkan Hans Georg-Gadamer sebagai salah satu suara filosofis terpenting abad ke-20. Dalam buku ini, Gadamer menetapkan bidang 'hermeneutika filosofis': mengeksplorasi sifat pengetahuan, buku ini menolak pendekatan kuasi-ilmiah tradisional untuk membangun makna budaya yang lazim setelah perang. Dalam memperdebatkan 'kebenaran' dan 'metode' bertindak bertentangan satu sama lain, Gadamer meneliti cara-cara di mana keadaan sejarah dan budaya secara fundamental mempengaruhi pemahaman manusia. Itu adalah pendekatan yang akan menjadi sangat berpengaruh dalam humaniora dan ilmu sosial dan tetap demikian hingga hari ini dalam karya Jurgen Habermas dan banyak lainnya.

Hans-Georg Gadamer  menyatakan Kebenaran dapat ditemukan melalui seni, dan kebenaran seni dapat meningkatkan pemahaman apa pun. Sebuah pengalaman dapat menginspirasi sebuah karya seni, yang kemudian dapat diproduksi untuk menggambarkan peristiwa tersebut. Dalam keadaan tertentu, keakuratan atau kebenaran sebuah karya seni menggambarkan pengalaman dapat digunakan untuk menetapkan kebenarannya (Gadamer). Sebuah karya seni dapat berkontribusi pada filosofi komunikasi dengan cara ini.

Kedua, sampai batas tertentu, semua pemahaman dan kebenaran adalah pengetahuan diri. Ketika makna seni yang sebenarnya terungkap, itu membuka kemungkinan dan tingkat pengetahuan manusia yang baru. Sangat penting untuk mengetahui bias atau interpretasi mana yang dapat mengarah pada pengetahuan. Prasangka, di sisi lain, berkontribusi pada salah tafsir (Gadamer). Kapasitas untuk mengalami dan berkomunikasi  diperlukan untuk kesadaran hermeneutik.

Ketiga, Gadamer menolak historisisme dalam kaitannya dengan pemahaman. Ini mengarah pada banyak asumsi yang salah tentang bagaimana mengevaluasi wacana dan komunikasi. Sementara kesadaran historis berkaitan dengan pengamatan masa lalu, kesadaran hermeneutik berkaitan dengan kesadaran masa lalu dan sekarang (Gadamer). Akibatnya, ruang lingkup kesadaran hermeneutik jauh lebih luas. Cakupan kesadaran hermeneutik kita bergerak dan berubah saat kesadaran kita saat ini menyatu dengan kesadaran kita sebelumnya.

Premis inti Kebenaran & Metode adalah  metode ilmiah tidak dapat menggambarkan kebenaran dengan tepat. Gadamer mengklaim  hermeneutika lebih dari sekadar sarana untuk mendefinisikan kebenaran; itu  merupakan kegiatan yang bertujuan untuk memahami kondisi yang memungkinkan kebenaran itu ada (Gadamer). Kebenaran bukanlah sesuatu yang dapat ditemukan melalui penerapan metode atau penyelidikan tertentu.

Salah satu tema utama yang mendasarinya adalah masalah pemahaman. Bagi Gadamer mengembangkan situasi hermeneutik memerlukan penentuan metode yang paling tepat untuk menyelidiki keprihatinan yang ditimbulkan oleh perjumpaan dengan tradisi (Gadamer). Dengan demikian, kritik kritis terhadap Pencerahan, romantisme, dan historisisme membantu membangun landasan universal bagi dilema hermeneutik. Pemahaman, interpretasi, dan aplikasi semua dilihat sebagai bagian dari satu proses mulus dalam penelitian. Buku ini  melihat bagaimana bahasa berperan dalam hermeneutika. Meskipun bahasa adalah cara mentransmisikan pengalaman, tantangan hermeneutik bukanlah penguasaan bahasa yang akurat, melainkan pemahaman yang tepat tentang apa yang terjadi ketika bahasa digunakan.

Tradisi hermeneutik yang selama ini selalu dikaitkan dengan tafsir orang lain, yaitu dengan kelanjutan pembahasan tradisi kita, relevan dengan dunia sekarang ini. Karena pengetahuan sejati tidak hanya mencakup sertifikasi dan pengawasan tetapi  interpretasi dan diskusi, itu menjadi elemen penting dalam kehidupan sehari-hari (Gadamer). Dalam beberapa setting, misalnya, di ruang kelas atau di pasar, interpretasi, diskusi, dan mendapatkan pemahaman sangatlah penting.

Pendidikan agama, misalnya, terkadang ditolak sebagai topik yang murni berkaitan dengan iman dan agama. Dengan mendorong siswa untuk memahami konteks sosial mereka, memungkinkan mereka untuk memahami bagaimana maknanya dapat bervariasi sepanjang waktu dan untuk berbagai khalayak, dan paradigma hermeneutik membantu menjembatani jarak ini. Interaksi kelas mendapatkan tingkat interaksi baru ketika menggunakan konsep hermeneutika.

Hermeneutika memusatkan perhatian pada filsafat penafsiran, yang awalnya berorientasi pada penafsiran teks. Memang, meskipun asal-usulnya berasal dari zaman kuno Yunani, 'kemajuan dalam perumusan metode penafsiran harus menunggu Reformasi dan serangan terhadap otoritas Gereja untuk menafsirkan Alkitab.' Dengan demikian, hermeneutika adalah cabang teologi yang berurusan secara khusus dengan penafsiran kitab suci tetapi sejak itu berkembang melampaui penafsiran tekstual untuk mencakup penafsiran ekspresi verbal (ucapan) dan non-verbal (tingkah laku).

Penggunaan hermeneutika Gadamerian dalam penafsiran hukum didokumentasikan dengan baik. Memang, Gadamer menganggap hukum memiliki 'signifikansi teladan' dalam mengembangkan interpretasi Pasca-Romantisnya yang bergerak melampaui variasi metodologis dalam upaya untuk menentukan niat penulis (khususnya di sini, legislatif) (literal, kenakalan atau aturan emas). Yang penting, sebagai keturunan intelektual Heidegger, hermeneutika Gadamer bergerak dengan cara yang mirip dengan mentornya.   

Seperti konsep phronesis Heidegger misalnya, yang menekankan keberadaan praktis kita di dunia dan mengidentifikasi situasi konkret kita sebagai mode pengetahuan, Gadamer  menggunakan 'kelemparan' ini ( geworfenheit), dengan menyangkal kemungkinan gaya interpretatif yang mampu melampaui keterletakan kita yang diperlukan. Selain itu, pendekatan dialogisnya, yang kemudian dijelaskan sebagai Penggabungan Cakrawala , sangat Heideggerean. Dengan demikian Gadamer menolak upaya untuk mengartikulasikan metode hermeneutika yang abadi dan lebih tertarik dengan mengidentifikasi kondisi gaya interpretatif.

Gadamer menyatakan  'pemahaman pada dasarnya adalah peristiwa yang dipengaruhi secara historis'. Oleh karena itu ia menolak pembacaan teks hukum yang objektif, netral atau bebas nilai, alih-alih menjelaskan apa syarat untuk makna intersubjektif atau Verstndigung . Ini dapat dipahami dalam tiga cara; interpretasi itu adalah 'ontologis, dialektis dan kritis'.

Penafsiran ontologis itu berasal dari pernyataan Gadamer  kebenaran sebagian besar tidak bergantung pada metode apa pun dan  kita sebenarnya adalah makhluk interpretatif. Di sini, dia mengadopsi historisitas Heidegger tentang 'keberadaan kita di dunia sebagai struktur depan Dasein':

Kita terlempar ke dunia yang konteksnya membentuk kita dan membatasi imajinasi kita dan, karenanya, pilihan kita. Keberadaan kita sendiri adalah proses menafsirkan masa lalu kita, yang diproyeksikan ke kita dan yang kita tanggapi... bukan dengan cara apa yang bisa dipahami tetapi dengan cara apa pemahaman itu... interpretasi adalah landasan bersama interaksi antara teks dan penafsir, yang dengannya masing-masing menetapkan keberadaannya penafsir dan teks terkait erat sebagai masalah keberadaan.

Secara kasarnya, interpretasi bukanlah sesuatu yang 'dilakukan', melainkan sesuatu yang 'ada'. Oleh karena itu, untuk memikirkan metode interpretasi variabel, seperti yang dilakukan kaum Romantik, kehilangan intinya. Berbeda dengan tabula rasa penonton Cartesian atau konsep transendental Kant misalnya , yang membentuk pemahaman seseorang terhadap sebuah teks adalah horizon seseorang yang merupakan 'jangkauan penglihatan yang mencakup segala sesuatu yang dapat dilihat dari sudut pandang tertentu'. Hal ini berkaitan dengan apa yang disebut Gadamer sebagai history of effect.  

Karena keberadaan kita secara inheren kontekstual, kita memproyeksikan makna tradisi dunia di mana kita 'dilempar ke dalamnya' .Demikianlah seseorang memiliki 'kesadaran historis yang efektif' melalui kesadaran akan keteraturan ini . Pemahaman dengan demikian bergantung pada temporalitas di mana 'waktu adalah kemungkinan produktif dari kebiasaan dan tradisi yang membantu pemahaman dengan menerangi apa yang muncul dengan sendirinya'. Oleh karena itu, seorang 'hakim Gadamerian' akan ditentukan dan dibentuk oleh sejarah efektif imanen yang perlu dibenamkan dan dibentuk olehnya.

Penafsiran itu bersifat dialektis mengacu pada bolak-balik antara cakrawala penafsir dan teks (hukum). Makna tidak menonjol dari teks secara otomatis (seperti klaim niat penulis) tetapi membutuhkan partisipasi. Penyelidikan dan pendalaman teks lebih lanjut menantang cakrawala penafsir itu sendiri. Memang, 'konfrontasi dengan teks dan keterbukaan adalah kesediaan untuk mengekspos, menantang dan mengkritik prasangka yang ditonjolkan oleh teks. Keterbukaan ini dicapai secara dialektis dengan kesediaan untuk mendengarkan dan  mengakui kesalahan'. 

Selanjutnya, 'bagian penting dari pengujian ini terjadi dalam menghadapi masa lalu dan dalam memahami tradisi darimana kita berasal'. Proses dialektis dengan teks pada akhirnya akan menghasilkan Perpaduan/peleburan Horizons di mana prasangka penafsir, yang dihasilkan oleh sejarah efektif mereka, disingkapkan dan ditentangseperti halnya teks, merangsang introspeksi ke dalam sejarah efektif penafsir dan praduga para penafsir. teks. 

Melalui percakapan, semacam sintesis dicapai. Oleh karena itu, dalam penerapan standarnya pada penafsiran undang-undang, hermeneutika merupakan proses dialogis . Alih-alih mencoba mengungkap beberapa maksud mistik dan psikologis dari penulis teks hukum, hakim 'sebaliknya menantang dan mempertanyakan asumsinya untuk mendapatkan nilai kebenarannya. Demikian pula, penafsir mempertaruhkan pra-penilaiannya sendiri, dengan membukanya terhadap pertanyaan dan tantangan dari teks'.