Diskursus Antara Seni dan Sains (4)

Diskursus Antara Seni Dan Sains (4)

Dan  artikelnya Jerome Stolnitz, On the cognitive triviality of art, menguraikan konsep dan kemungkinan adanya kebenaran artistik dan pengetahuan artistik. Pertama, ia berargumen dengan menulis  kebenaran ilmiah, tidak peduli berapa banyak tantangan, keraguan, sanggahan, pendekatan dekonstruktif dan kritik yang diterimanya, tetap ada dan metode ilmiah tetap diikuti oleh komunitas ilmiah. Kebenaran ilmiah adalah kebenaran tentang dunia yang lebih luas. Kemanusiaan beralih ke sains, untuk mengendalikan lingkungan di mana ia berada dan untuk meningkatkan penghidupannya, tidak seperti cara lain untuk mengetahui, karena menghasilkan hasil yang sukses. 

Namun, apakah seni menawarkan kepada kita kebenaran tentang dunia yang lebih luas? Kebenaran artistik adalah kebenaran yang luas dan dalam, akut dan sugestif, mungkin cukup berubah-ubah dan berdenyut, untuk dipahami oleh sains atau pengetahuan umum, Stolnitz mencoba menghubungkan seni dengan psikologi, untuk menguji apakah kita dapat memperoleh pengetahuan yang diajarkan dari bidang psikologi melalui sastra. 

Sastra memunculkan wawasan psikologis yang mendalam. Banyak yang mengklaim  seni mengungkap, di atas segalanya, karakter manusia, naluri dan perasaan yang tersembunyi, diam, tidak diketahui, yang menggerakkan dan menggerakkan bagian dalam dan akibatnya hal-hal luar. Motivasi, perilaku, tanggapan sebagian besar dibentuk oleh orang lain. Interaksi ini merupakan bagian integral dari sketsa akhir karakter yang mendetail. Namun, argumen kebenaran psikologis dinilai oleh Stolnitz sendiri lemah, karena ini adalah masalah fiksi, kebohongan yang masuk akal, dari awal. 

Selain itu, bagaimana kita bisa mengidentifikasi kondisi internal atau eksternal tertentu yang dialami oleh seorang pahlawan sastra dengan analogi seseorang yang hidup dalam realitas dan mengalaminya dalam batas-batasnya? Lebih jauh, Stolnitz berpendapat seni tidak menegaskan kebenarannya sendiri. Ada badan bukti terorganisir yang mengkonfirmasi, memverifikasi hukum alam, teorema matematika, dll. Jika tesis disampaikan oleh literatur, kami menemukan konfirmasi kebenaran itu di dunia yang lebih luas, eksternal, nyata, dan masuk akal.

Fiksi tidak mampu menghadirkan bukti. Kebenaran dapat diketahui dan diketahui sebelum fiksi muncul. Selain itu, dalam sains, konfirmasi argumen   dianggap sebagai bukti untuk argumen lain yang terkait secara logis. kebenaran dalam perkembangan kumulatif ilmu pengetahuan, mereka saling mendukung dan membangun satu sama lain. Teori ilmiah pembantu dibangun melalui mereka. 

Sebaliknya, dalam seni kebenaran yang terpancar dari satu karya seni tidak pernah menegaskan kebenaran yang terpancar dari karya seni lainnya, meskipun kebenaran itu saling terkait dan mirip satu sama lain. Terakhir, sains berurusan dengan bidang realitas tertentu atau realitas yang dilihat dari perspektif tertentu. Studi dilakukan oleh para ahli, dengan pengetahuan luas dan mendalam, berpendidikan, terlatih dengan kemampuan berpikir dan penelitian yang tidak biasa. Seni memasuki semua bidang pengetahuan tanpa kecuali. Kebenarannya berkisar dari pernyataan bertele-tele tentang takdir manusia hingga klaim berukuran sedang tentang cara bekerja, mekanisme kualitas mental manusia tertentu, karakteristik batin untuk referensi singkat ke periode sejarah. Dalam fiksi, kebenaran umumnya tidak relevan, kabur, tidak jelas. Kebenaran seperti itu tidak membutuhkan ahli. 

Mungkin seniman terkadang memiliki pengetahuan tentang suatu bidang, bidang ilmiah, yang diwakilinya dalam teks-teks sastranya, sudah dari sumbernya. Namun pengetahuan ini tidak menjadikannya seorang seniman. Bahkan ketika pengetahuan tersebut membentuk karya seni, karya seni tidak mampu memberikan konfirmasi. seniman terkadang memiliki pengetahuan tentang suatu bidang, bidang ilmiah, yang diwakilinya dalam teks-teks sastranya, sudah dari sumbernya. Namun pengetahuan ini tidak menjadikannya seorang seniman. Bahkan ketika pengetahuan tersebut membentuk karya seni, karya seni tidak mampu memberikan konfirmasi. seniman terkadang memiliki pengetahuan tentang suatu bidang, bidang ilmiah, yang diwakilinya dalam teks-teks sastranya, sudah dari sumbernya. 

Namun pengetahuan ini tidak menjadikannya seorang seniman. Bahkan ketika pengetahuan tersebut membentuk karya seni, karya seni tidak mampu memberikan konfirmasi. Akan tetapi, pertanyaan yang muncul adalah mengapa sains menggunakan sosok sastra yang unggul, sosok sugestif bersama, metafora yang sudah dari tingkat konsepsi, pemikiran, proses mental ilmuwan sebagai konteks eksposisi, komunikasi dari teorema ilmiah, teori, aksioma, penalaran, temuan, eksperimen yang dia lakukan, yaitu, dalam upaya untuk mentransmisikan pengetahuan, meskipun, seperti yang kita baca di atas, beberapa filsuf mempertanyakan kekuatan kognitif seni, dan karena itu artinya.

Mata pelajaran/matakuliah ilmiah seperti astrofisika, matematika, biologi molekuler, mekanika kuantum dibangun di atas fakta terukur, sementara berada di luar pengalaman fisik langsung kita, sementara pada saat yang sama mendekati tingkat kerumitan yang tinggi. Di bawah kondisi ini, transportasi terbukti menjadi alat bantu. Secara khusus dalam astrofisika, ilmuwan dipanggil untuk membumikan struktur kosmik, untuk memberinya dimensi duniawi, karena sebagai manusia yang tidak sempurna kita dirasuki oleh perasaan  hal-hal seperti itu akan tetap tidak tersentuh, tidak tersentuh, tidak diketahui, tidak terwujud selamanya. Metafora secara aktif dan terkadang secara kritis berkontribusi pada produksi pengetahuan, karena memungkinkan kita untuk membuat korespondensi yang jelas antara konsep abstrak dan pengalaman sehari-hari yang sudah diketahui dan akrab. 

Pertama, Metafora membentuk pikiran dan membingkai pengalaman. Terlepas dari sikap kritis dari satu sayap epistemologi, para ilmuwan sendiri menggunakan metafora, perumpamaan dan analogi, seperti kadang-kadang perangkat sastra ini, yang menghubungkan suatu masalah, suatu masalah dengan sesuatu yang lain, mereka menyiapkan intuisi, naluri untuk itu. Mereka mengandalkan wawasan interdisipliner (wawasan) sastra dan bentuk-bentuknya. Kerangka konseptual dan model teoretis sains didasarkan, berakar, dalam pengetahuan dunia yang diwujudkan yang sama dengan yang kita hadapi dalam interaksi fisik dan sosial sehari-hari. 

Kedua, Metafora adalah hubungan perbandingan antara dua makna yang tampaknya berbeda dan berbeda, memperluas sebuah kata dari penggunaannya yang normal (dinormalkan?) menjadi penggunaan baru. Kita tidak dapat menyangkal bagian penting dari kognisi manusia adalah metaforis dan bagian yang sama pentingnya dari pengetahuan, jika tidak semua, muncul sebagai hasil dari pengalaman fisik dan sosial yang terkandung. Metafora dengan demikian terbukti menjadi dasar untuk proses penalaran, pemahaman konsep, dan pemahaman pikiran. Fungsi mereka adalah untuk menghubungkan satu jenis pengetahuan dan satu domain persepsi dengan yang lainnya. 

Dan upaya  untuk memahami fenomena abstrak dan tidak berwujud, para ilmuwan menarik dari pengalaman yang terkandung, fokus pada entitas yang jelas, tidak ambigu, jelas dan nyata dan menggunakannya sebagai analog kognitif, sebagai representasi kognitif, memproyeksikan kesamaan di antara mereka. Dalam hal ini, bahkan antropomorfisme, tanpa pretensi ilmiah apa pun, dapat ditoleransi secara sadar sampai batas tertentu, mengingat  sejak zaman prasejarah manusia telah berusaha untuk berhubungan dengan dunia di sekitar mereka dengan menciptakan atau menciptakan korespondensi antropomorfik, tidak merasakan kebutuhan dan keinginan bawaan untuk memisahkan diri dari seluruh dunia fisik ini. Bagi ilmuwan sendiri, yang membutuhkan landasan, penyangga, konsep menciptakan label mental untuk fenomena fisik yang melibatkan beberapa derajat kepribadian tidak sepenuhnya membingungkan, mengurangi kejelasan secara katalitik, atau membatasi kejelasan sepenuhnya. 

Metode kuantitatif dan pengetahuan ilmiah melampaui batas pengalaman sehari-hari. Untuk alasan ini para ilmuwan, untuk menjelaskan kepada diri mereka sendiri pada tahap pertama konsepsi mereka sendiri dan kemudian membuatnya dapat dipahami dan diketahui oleh orang lain, mereka tidak menghilangkan metafora dari catatan tertulis tentang posisi ilmiah mereka, namun sadar akan bahaya  metafora berhasil setengahnya,  metafora membakar cara kerja imajinasi daripada logika dan perhitungan, dan itu dapat menjauhkan pemikiran ilmiah dari identitasnya sendiri. Lagipula, banyak ilmuwan yang mengenali dan menyadari secara langsung ketidaksempurnaan otak manusia, oleh karena itu   ketidaksempurnaan bahasa manusia. 

Dalam artikel ilmiah untuk Memahami sains: ketika metafora menjadi istilah oleh Kathryn Bahasa Inggris kita membaca tentang kekuatan pembentukan metafora yang menentukan dalam proses transmisi pengetahuan dan pembelajaran. Analogi yang kuat membantu kita mempelajari proses terpadu, dan pendekatan ini dapat diproses dengan mengukur situasi, menggunakan notasi matematika. 

Penelitian dalam ilmu kognitif, artikel tersebut menyatakan, telah menunjukkan  model mental yang digunakan orang, dalam hal ini metafora mental, memengaruhi bagaimana model tersebut berkembang dalam merumuskan notasi matematika. Misalnya, subjek yang menggunakan metafora air yang mengalir untuk memecahkan masalah hukum Ohm melakukannya secara berbeda dari subjek yang menggunakan metafora kerumunan orang banyak. 

Oleh karena itu, metafora membentuk argumen, meskipun secara tidak sengaja, tidak sadar, secara naluriah. Penelitian dalam ilmu kognitif, artikel tersebut menyatakan, telah menunjukkan  model mental yang digunakan orang, dalam hal ini metafora mental, memengaruhi bagaimana model tersebut berkembang dalam merumuskan notasi matematika. Misalnya, subjek yang menggunakan metafora air yang mengalir untuk memecahkan masalah hukum Ohm melakukannya secara berbeda dari subjek yang menggunakan metafora kerumunan orang banyak.

Akhirnya, metafora membentuk argumen, meskipun secara tidak sengaja, tidak sadar, secara naluriah  untuk memecahkan masalah yang berkaitan dengan hukum Ohm mereka melakukannya, melakukannya secara berbeda dari yang mereka gunakan metafora kerumunan yang dikemas. Oleh karena itu, metafora membentuk argumen, meskipun secara tidak sengaja, tidak sadar, secara naluriah. untuk memecahkan masalah yang berkaitan dengan hukum Ohm mereka melakukannya, melakukannya secara berbeda dari yang mereka gunakan metafora kerumunan yang dikemas. Oleh karena itu, metafora membentuk argumen, meskipun secara tidak sengaja, tidak sadar, secara naluriah.