Diskursus Filsafat Hegelian (13)

Diskursus Filsafat Hegelian (13)

Tanpa Luther, tidak ada Hegel! Tanpa Hegel, tidak ada Darwin! Tanpa Darwin, tidak ada Marx atau neo-Marxisme." kalimat ini kedengarannya radial, tetapi hal ini menjadi inti rerangka  pemikiran modern: Dengan oposisi yang baik dan yang jahat dalam gambar Luther tentang Tuhan, kontradiksi sebagai prinsip keberadaan telah diterima dalam teologi dan filsafat Protestan, dan dari sana yang modern Terjun ke dalam jurang hasrat rahasia akan ketiadaan dan kejahatan.

Meskipun tidak menolak pemahaman Hegel yang luas tentang dialektika, Marx berpendapat   metode dialektika harus berurusan dengan dunia material. Oleh karena itu dia menyatakan dengan Hegel, dialektika adalah "berdiri di atas kepalanya. Itu harus dibalik lagi" (Marx). Dialektika Hegel berurusan dengan kontradiksi dalam ide ; bahkan ketika diterapkan pada kasus sejarah, itu dimulai sebagai proses konseptual. Sebaliknya, Marx berusaha menggunakan dialektika untuk menganalisis sejarah melalui perubahan material,  karena dia percaya   keadaan material pada akhirnya membentuk pemikiran manusia.

Dialektika Marxian terkandung dalam konsepsi materialis Marx tentang sejarah,  yang secara sederhana dirangkum dalam kata pengantar A Contribution to the Critique of Political Economy. Marx menjelaskan bagaimana individu menemukan diri mereka dalam hubungan sosial tertentu yang dikondisikan oleh struktur ekonomi masyarakat mereka. Cara dan hubungan produksi dalam struktur itu pada akhirnya membentuk kesadaran masyarakat itu. Struktur ekonomi akhirnya berubah melalui revolusi yang dipicu oleh kontradiksi yang muncul di antara kelas-kelas sosial;

"Pada tahap perkembangan tertentu, kekuatan produktif material masyarakat berkonflik dengan hubungan produksi yang ada... Kemudian dimulailah era revolusi sosial. Perubahan dalam fondasi ekonomi cepat atau lambat mengarah pada transformasi seluruh suprastruktur yang sangat besar."

Kita dapat menggunakan narasi sejarah untuk menyajikan teori Marx secara lebih sederhana. Dialektika melibatkan transformasi masyarakat primitif menjadi negara budak, negara budak menjadi masyarakat feodal, dan masyarakat feodal menjadi negara kapitalis. Kontradiksi dalam masyarakat ini diselesaikan melalui konflik kelas,  mengubah organisasi hubungan ekonomi. Seperti yang dinyatakan Marx, " Sejarah semua masyarakat yang ada sampai sekarang adalah sejarah perjuangan kelas." ( Manifesto Komunis, 1848 ). Oleh karena itu, ketika sampai pada masyarakat tempat dia tinggal, dia percaya   kelas pekerja pada akhirnya akan menggulingkan negara kapitalis dan menciptakan kondisi untuk komunisme pada tahap akhir.

Kritik Marx terhadap Idealisme Hegel. Dalam kata penutup Kapital: Jilid I,  Marx membahas perbedaan antara metode dialektisnya dan metode Hegel: "Metode dialektika tidak hanya berbeda dari Hegelian, tetapi   kebalikannya. Bagi Hegel, proses kehidupan otak manusia, yaitu proses berpikir, yang, dengan nama "Ide", bahkan ia ubah menjadi subjek independen, adalah demiurgos dunia nyata, dan dunia nyata adalah hanya bentuk luar dan fenomenal dari "Ide". Bagi saya, sebaliknya, cita-cita tidak lain adalah dunia material yang direfleksikan oleh pikiran manusia, dan diterjemahkan ke dalam bentuk pemikiran."
(Marx )

Dalam paragraf ini, Marx mengaitkan tipe idealisme yang menarik dengan Hegel. Uraian Marx tentang metode Hegel memberikan kesan   Hegel percaya   hal-hal immaterial misterius yang disebut ide menghasilkan dunia material yang kita alami. Seolah-olah Hegel menganut pandangan Cartesian tentang pengetahuan,   ada substansi mental dan material,  yang pada dasarnya berbeda satu sama lain. Marx kemudian mengkritik Hegel karena meyakini   substansi mental menentukan substansi material. Banyak sarjana menyalahkan Marx karena salah tafsir di sini, karena dia tidak memberikan gambaran yang sangat akurat tentang idealisme Hegel.

Dalam filsafat, kata substansi berarti bahan pertama dari mana segala sesuatu yang lain dibuat. Dalam filsafat Pra-Socrates,  substansi adalah air untuk Thales dan api untuk Heraclitus. Dalam dualisme Descartes, ada dua substansi: pikiran dan tubuh ( subjek dan objek ). Akan tetapi, Hegel tidak berpikir   subjek dan objek adalah substansi yang terpisah. Hegel, dalam kajiannya tentang pengetahuan manusia, menyimpulkan   subjek selalu menjadi bagian dari substansi objek selama persepsi. Hegel menekankan karakter sosial pengetahuan. Kekeliruan yang tampak dari Marx adalah berasumsi   Hegel sedang membuat suatu kausalpenjelasan tentang alam semesta dan penyebab utamanya ideal. Sebaliknya, teori Hegel adalah teori normatif: Upaya untuk menunjukkan bentuk penalaran yang benar,  dan pengetahuan itu selalu melibatkan proses sosial.

Hegel menganggap sejarah sebagai proses yang dapat dipahami menuju kebebasan manusia. Dengan setiap langkah, konsep-konsep dasar masyarakat kita, seperti pendapat Hegel, menjadi lebih rasional dengan menyelesaikan kontradiksi-kontradiksinya. Begitulah cara kita memaknai lompatan sejarah seperti Revolusi Prancis,  dengan menggunakan konsepsi kebebasan kita saat ini.

Hegel tidak menganggap filsafat sebagai tugas mencari apa yang seharusnya,  tetapi memahami apa yang ada melalui konsep. Oleh karena itu dalam Elements of the Philosophy of Right, Hegel berusaha menunjukkan kita hanya bisa bebas dengan berpartisipasi dalam kehidupan sosial negara modern. Ini secara kasar mencakup kehidupan keluarga, tanggung jawab moral, hubungan properti, ekonomi, dan sistem hukum.

Nampaknya hambatan kebebasan bagi Hegel bersifat subyektif. Masalah utama baginya adalah memahami kehidupan sosial dan peran kita di dalamnya, bukan mengubah dunia. Ini tidak berarti   Hegel menganggap keadaan modern pada masanya sebagai bentuk akhir dari keadaan. Dia percaya   negara modern abad ke-19 dalam bentuk yang disempurnakan dapat memberikan kebebasan. Bagaimanapun, Hegel berpikir   melalui dialektika sejarah, kita perlahan-lahan akan menciptakan kondisi kebebasan mutlak. Oleh karena itu, tugas individu adalah memahami perlunya tatanan sosial modern dan berpartisipasi di dalamnya.

Di sisi lain, Marx percaya   hambatan kebebasan adalah murni objektif. Kondisi material dunia harus berubah, menurut Marx, untuk memungkinkan kebebasan. Karena konsep sosial, budaya, dan ideologis masyarakat ditentukan oleh hubungan produksi, Marx menganggap perlu adanya gerakan revolusioner. Itulah alasan mengapa Marx selangkah lebih maju dari Hegel dan memberikan misi revolusioner pada filosofinya. Bagi Hegel, kita tidak mungkin mengetahui tahap selanjutnya dari sejarah kita atau apakah sejarah akan pernah berakhir. Sebaliknya, Marx berargumen   sosialisme dan komunisme akan menjadi dua tujuan kita selanjutnya jika kita mempersiapkan prasyaratnya, berdasarkan pola sejarah masa lalu.

Rekonsiliasi Hegel dan Marx dalam Dialektika. Jelas   Hegel sangat mempengaruhi metode analisis Marx. Kita dapat menemukan banyak contoh dari tulisan mereka yang sesuai dengan skema dialektika yang sama. Dalam Phenomenology of Spirit, Hegel   menjelaskan tiga tahap dialektika sebagai "kesatuan, perbedaan yang terpisah, penyatuan kembali. " (Hegel ). Pada awalnya, dua hal bersatu secara primitif atau tidak sadar. Pada saat kedua, mereka berpisah satu sama lain. Di tahap akhir, mereka bersatu kembali dengan tetap menghormati perbedaan yang ditarik di momen kedua. Skema ini dapat dilihat dalam deskripsi Marx tentang bagaimana pekerja berbeda dalam kaitannya dengan kerja mereka sendiri dalam masyarakat primitif, kapitalisme, dan komunisme. Dalam contoh lain, individu dalam teori negara modern Hegel mengalami proses yang sama melalui tiga bidang kehidupan etis: keluarga, masyarakat sipil, dan negara.

Namun, masih luar biasa, betapa filosofi Marx mengguncang dunia dengan menempatkan metode Hegel pada landasan materialistis. Kedua filsuf itu   berbeda dalam pengaruhnya terhadap dunia, seperti dalam metodenya. Pengaruh Hegel, sesuai dengan idealismenya, tetap berada di ranah intelektual. Filsafat materialis Marx, di sisi lain, membentuk seluruh perjalanan sejarah, meskipun kontroversial.

Seperti subjek sosial yang dijelaskan Marx dalam The 18th Brumaire,  subjek sosial yang terlibat dalam perjuangan ini harus menggunakan masa lalu untuk citra dan ide yang mereka gunakan, tetapi dengan melakukan itu mereka membentuk citra dan ide baru -- sebuah proses pembelajaran; dan tentunya sebuah proses pembelajaran sangat berbeda dengan gambaran para pelaku sejarah yang tidak mengetahui aksi roh dunia yang beraksi di belakang mereka! Bagi Marx, para aktor sejarah harus memahami aktivitas mereka sendiri agar dapat dibawa ke kesadaran, daripada menemukan niat yang sudah ada sebelumnya dari Roh ekstraduniawi, seperti halnya Hegel.

Jadi seorang aktor sejarah diperlukan untuk menggulingkan kapitalisme, dan Marx memandang kelas pekerja, kelas pekerja yang sebenarnya,  untuk pekerjaan ini. Ini tidak membuat kelas pekerja menjadi 'subjek' sejarah, apalagi menjadi 'subjek-objek yang identik', tetapi pada tahap apapun perkembangan sejarah dan politiknya, disintegrasi atau bahkan inkorporasi ke dalam negara kapitalis, adalah mungkin untuk membicarakannya. proletariat 'dalam hubungan', menggunakan terminologi Hegel muda, dengan 'subjek kelas'. Apakah program ini memadai untuk masalah abad kedua puluh satu adalah pertanyaan lain.

Untungnya bagi anak cucu, pada November 1864 salah satu teman lama komunis Marx menariknya dari buku catatannya tentang ekonomi politik dan memperkenalkannya pada Asosiasi Pekerja Internasional yang baru dibentuk. Kemudian dimulailah kerja praktis, yang tanpanya kerja Marx tentang ekonomi politik mungkin sudah lama terlupakan.

Marx memanfaatkan kesempatan itu dan bekerja sekuat tenaga selama delapan tahun berikutnya dalam hidupnya untuk mengorganisir kelas pekerja sebagai subjek. Pada tahun 1872, Internasional Pertama telah melangkah sejauh mungkin, tetapi sejak saat itu, kapitalisme harus berhadapan dengan subjek radikal yang ingin menggulingkannya. Perubahan bentuk subjek tersebut dan hubungannya dengan proletariat telah saya uraikan dalam The Radical Subject,  termasuk di sini sebagai Lampiran. Intinya adalah  Marx setia pada kata-katanya, dan bekerja untuk menyelesaikan masalah kelas pekerja sebagai subjek sejarah sebagai masalah praktis, dan bukan masalah teoretis.

Relasi Komoditi. Akhirnya, ulasan tentang kontribusi Marx terhadap pemahaman kita tentang subjektivitas dalam masyarakat modern tidak akan lengkap tanpa melihat analisisnya tentang hubungan komoditas, yang dimulai dalam Comment on James Mill pada tahun 1843 dan dirangkum dalam bab pertama Capital yang cemerlang. Dalam suratnya kepada Kugelmann tertanggal 28 Desember 1862, Marx mengumumkan  ia telah mulai mengerjakan sekuel Kontribusi terhadap Kritik Ekonomi Politik,  tetapi buku barunya akan diberi judul Kapital.

 Tetapi Marx memulai apa yang menjadi karya definitifnya tentang kapital, tidak seperti Grundrisse dengan 'Produksi, Konsumsi, Distribusi, dan Pertukaran' atau dengan Uang, tetapi dengan Komoditas.. Seperti yang dikatakannya dalam Kata Penutup yang terkenal untuk Edisi Jerman Kedua, 'metode penyajian harus berbeda dari metode penyelidikan'. Dimulai dengan Komoditas, Marx langsung memulai dengan Gagasan Abstrak, 'kuman' modal, 'kuman' menjadi metafora yang sering digunakan Hegel untuk Gagasan atau Subjek dalam Logikanya. Dia menunjukkan bagaimana dua nilai yang berbeda, nilai tukar dan nilai pakai, disatukan dalam komoditas, dan di bagian ketiga melacak perkembangan esensial dari pembagian kerja dan sirkulasi produk kerja melalui serangkaian bentuk kontradiktif yang memuncak pada komoditas universal.,  uang.

Korespondensi ide ini dengan Logika Hegel telah dicatat oleh banyak penulis, meskipun sebagian besar mengambil paralelnya terlalu harfiah dan mengambil 'kuman' untuk bagian yang memulai Logikanya Hegel, Wujud. Namun dalam bacaan yang saya usulkan, kapital menempati posisi Subjek dan perkembangan kapitalisme sesuai dengan proses yang dijelaskan Hegel dalam 'Doktrin Gagasan' di mana Ide sesuai dengan resolusi dialektika Subjek-Objek, subsumsi bertahap. semua hubungan sosial di bawah hubungan pertukaran dan akumulasi modal.

Tetapi 'Subjek sebagai Konsep' yang dijelaskan oleh Hegel dalam Logika bukanlah Subjek dalam arti kata yang tepat; hanya pada penyelesaian proses, hubungan modal akan mencakup semua hubungan lain di dalamnya,  modal akan mendominasi kesadaran sosial sampai menjadi subjek. Seperti yang telah kita lihat, proses seperti itu tidak dapat dipertahankan karena, jika tidak ada alasan lain, itu tidak sesuai dengan kelangsungan hidup manusia di Bumi. Subjektivitas lain sedang bekerja dalam masyarakat manusia, yang menahan dan menentang kerja kapital.

Hegel tidak pernah menyelesaikan masalah ini. Dalam Philosophy of Right,  Hegel mengatakan  satu-satunya solusi yang dia lihat untuk pertumbuhan ketimpangan dan disintegrasi sosial akibat akumulasi modal adalah (1) pekerjaan umum l Keynes, (2) filantropi atau (3) ekspor surplus populasi ke koloni, tetapi masing-masing larutan ini dia anggap cacat. Seperti yang dicatat Shlomo Avineri, ini adalah satu-satunya contoh Hegel meninggalkan ujung terbuka dalam sistemnya. Sejak System of Ethical Life,  Hegel menulis:

" kekayaan besar, yang sama-sama terikat dengan kemiskinan terdalam (karena dalam pemisahan antara pekerja kaya dan miskin di kedua sisi bersifat universal dan objektif),  barbarisme ekstrem yang tak tergoyahkan....  Ikatan mutlak rakyat, yaitu prinsip etis, telah lenyap, dan rakyat bubar.

"Pemerintah harus bekerja sekeras mungkin melawan ketidaksetaraan ini dan penghancuran kehidupan pribadi dan publik yang ditimbulkannya. Ia dapat melakukan ini secara langsung dengan cara eksternal dengan mempersulit perolehan tinggi, dan jika ia mengorbankan satu bagian dari kelas ini untuk kerja mekanis dan pabrik dan menyerahkannya pada barbarisme, ia harus menjaga seluruh rakyat tanpa pertanyaan dalam kehidupan yang mungkin baginya.. Tetapi hal ini terjadi hampir pasti, atau lebih tepatnya segera, melalui konstitusi internal kelas.

"Orang kaya secara langsung dipaksa untuk mengubah hubungan penguasaannya, dan bahkan ketidakpercayaan orang lain terhadapnya, dengan mengizinkan partisipasi yang lebih umum di dalamnya." [ Sistem Kehidupan Etis]

Sejauh Hegel memiliki solusi, itu adalah dengan harapan orang kaya akan menahan ekses kepentingan diri dan individualisme mereka sendiri sebuah harapan yang sangat bertentangan dengan pembacaan 'Hegelian' yang biasa tentang Kapital.

Proses yang ditetapkan oleh Hegel dalam Logika dimaksudkan untuk menggambarkan proses universal yang melaluinya semua konsep dan sistem aktivitas berkembang dalam masyarakat. Tentu saja, Marx menemukan  itu melayani tujuan untuk menggambarkan perkembangan modal dari pembagian kerja dengan sangat baik. Tetapi itu tidak menjadikan kapital sebagai subjek-objek yang identik.

Tetapi Marx benar-benar meletakkan jarinya pada kuman, sel, relasi dasar dari mana kapitalisme tumbuh, relasi komoditas. Prinsip pertukaran yang adil sebenarnya adalah etos dasar dan menentukan masyarakat borjuis. Oleh karena itu, proses konkretisasi dan perkembangan kapitalisme adalah transformasi semua hubungan menjadi hubungan pertukaran. Proses kolonisasi kehidupan sosial oleh kapital tidak begitu banyak diindikasikan oleh akumulasi unit-unit kapital yang semakin lama semakin besar, atau pertumbuhan tingkat nilai lebih, melainkan oleh proses penghancuran semua ikatan sosial, semua bentuk kolaborasi aktual dan penggantiannya dengan ikatan pertukaran komoditas yang lebih lemah. Setiap studi tentang subjektivitas dalam masyarakat modern harus dimulai dari premis dasar ini yang pertama kali dipelajari oleh Marx pada tahun 1843 dan dirinci dalam Capital.

Bentuk dasar subjektivitas kelas kapitalis bukanlah negara atau hubungan komoditas atau nilai, (apapun artinya) tetapi perusahaan. Perusahaan adalah sel masyarakat borjuis, subjek sejati. Jalan perkembangan subjek kapitalis dilacak oleh hubungan antar komoditas ( termasuk uang dalam segala bentuknya, dan ilmu ekonomi pada umumnya), perusahaan ( dalam segala bentuknya, termasuk praktik manajemen, bentuk kepemilikan, dll.. ) dan Negara (termasuk aparat pengaturnya).

Pada zaman Marx, perusahaan sebagian besar masih merupakan 'perusahaan keluarga', bahkan ketika mereka menelan 'perusahaan keluarga' lainnya, dan masalah bentuk subjektivitas kelas kapitalis belum muncul dengan sendirinya.

Sebuah studi tentang subjektivitas kelas pekerja akan melibatkan proses kerja itu sendiri, dengan komposisi angkatan kerja yang berubah dan bentuk-bentuk kegiatan, pembagian kerja, dll., bentuk-bentuk dasar pertahanan diri ( serikat buruh,  dan bentuk-bentuk lain dari organisasi buruh), 'pemerintah menunggu', yaitu partai-partai politik yang bersandar pada kelas pekerja, apakah reformis atau komunis. Saya menyentuh isu-isu ini di Bab Dua dari Untuk Politik Etis tentang "Subjek Radikal".

Buku Citasi tentang Marx:

• Marx, Karl, Karl Marx: Selected Writings, second edition, David McLellan (ed.), Oxford: Oxford University Press, 2000.
• Althusser, Louis, 1969, For Marx, London: Penguin.
• Arthur, C.J., 1986, Dialectics of Labour, Oxford: Basil Blackwell.
• Carver, Terrell, 1982, Marx's Social Theory, New York: Oxford University Press.
• Hardimon, Michael O., 1994, Hegel' Social Philosophy. The Project of Reconciliation, Cambridge: Cambridge University Press.
• Jaeggi, Rahel, 2016, Alienation, New York: Columbia University Press.
• Peffer, Rodney, 1990, Marxism,s Morality and Social Justice, Princeton: Princeton University Press.
• Plekhanov, Georgi Valentinovich, 1895 [1947], K voprosu o razvitii
• Robinson, Joan, 1942, An Essay on Marxian Economics, London: Macmillan.
• Sayers, Sean, 1984 [1990], "Marxism and the Dialectical Method: A Critique of G.A. Cohen", Radical Philosophy, 36: 4--13. Reprinted in Socialism, Feminism and Philosophy: A Radical Philosophy Reader, Sean Sayers and Peter Osborne (eds), London: Routledge, 1990, 140--168. [Sayers 1984 available online]
• Sweezy, Paul M., 1942 [1970], The Theory of Capitalist Development: Principles of Marxian Political Economy, New York: Oxford University Press. Reprinted New York: Monthly Review Press, 1970.
• Thomas, Paul, 1980, Karl Marx and the Anarchists, London: Routledge & Kegan Paul.
• Wheen, Francis, 1999, Karl Marx, London: Fourth Estate.
• Wolff, Robert Paul, 1984, Understanding Marx , Princeton, NJ: Princeton University Press.

Buku tentang Hegel Citasi:

• Brandom, Robert, 2019, A Spirit of Trust: A Reading of Hegel's Phenomenology, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Forster, Michael N., 1998, Hegel's Idea of a Phenomenology of Spirit, Chicago: University of Chicago Press.
• Bristow, William F., 2007, Hegel and the Transformation of Philosophical Critique, New York: Oxford University Press.
• Houlgate, Stephen, 2005b, The Opening of Hegel's Logic: From Being to Infinity, Purdue University Press.
• Kreines, James, 2006, "Hegel's Metaphysics: Changing the Debate", Philosophy Compass, 1(5): 466--80.
• Stern, David, 2013, Essays on Hegel's Philosophy of Subjective Spirit: Imaginative Transformation and Ethical Action in Literature, Albany: State University of New York Press.
• Avineri, Shlomo, 1972, Hegel's Theory of the Modern State, Cambridge: Cambridge University Press.
• James, David, 2009, Art, Myth and Society in Hegel's Aesthetics, London: Continuum.
• Moland, Lydia L., Hegel's Aesthetics: The Art of Idealism, Oxford: Oxford University Press.
• Lewis, Thomas A., 2011, Religion, Modernity and Politics in Hegel, New York: Oxford University Press.
• Nuzzo, Angelica (ed.), 2013b, Hegel on Religion and Politics, Albany: State University of New York Press.
• Wallace, Robert M., 2005, Hegel's Philosophy of Reality, Freedom, and God, Cambridge: Cambridge University Press.
• Forster, Michael N., 1989, Hegel and Skepticism, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• Mojsisch and Orrin F. Summerell, Munich: K.G. Saur Verlag,.
• McCumber, John, 2014, Hegel's Mature Critique of Kant, Stanford: Stanford University Press.
• Sedgwick, Sally, 2012, Hegel's Critique of Kant: From Dichotomy to Identity, New York: Oxford University Press.