Pierre Bourdieu: Arena, Habitus, dan Modal

Pierre Bourdieu; Arena, Habitus, dan Kapital (3)

Modal budaya yang diobyektifikasi. Nilai modal berasal dari kegunaannya dan kelangkaannya dalam ruang sosial yang ditentukan. Tetapi ini, karena bisa berupa buku atau beberapa di antaranya, hanya memiliki nilai atau mengambil kategori modal dalam kaitannya dengan modal yang tergabung dari suatu agen dalam kerangka bidang tertentu. 

Sebagai contoh, seorang mahasiswa kimia bisa saja pemilik rak buku yang penuh dengan buku masakan atau arsitektur tata ruang dan telah membaca dan memahaminya dengan sempurna, namun hal ini tidak akan menjadikan rak buku tersebut sebagai modal budaya, karena dalam bidang disiplin ilmunya, buku-buku tersebut memiliki tidak ada nilai bagi komunitas agen yang membentuk bidang itu. Ini akan menjadi modal budaya yang tidak aktif dan tidak efektif.

Namun, jika siswa yang sama memiliki serangkaian buku dari bidang disiplin lain, tetapi dia telah mengetahui bagaimana menyesuaikannya dengan cara yang diadaptasi dan kreatif dalam bidang disiplinnya dan menggunakannya -sebagai alat- untuk penampilannya dalam pertarungan dengannya. rekan-rekan, maka jika kita dapat mengkonfirmasi modal budaya objektifikasi yang aktif dan efektif.

Seseorang tidak dapat melupakan fakta "modal budaya memanifestasikan dirinya dalam keadaan yang diobyektifikasi sebagai keseluruhan yang otonom dan koheren yang, sebagai produk dari tindakan historis, mematuhi hukumnya sendiri yang terlepas dari kehendak individu" (Bourdieu) . Dalam pengertian ini, modal budaya yang diobyektifikasi tidak dapat direduksi menjadi modal budaya yang tergabung dari seorang agen. Modal budaya dapat diapropriasi secara simbolis, sejauh mengandaikan kapital yang tergabung, dan secara material, sejauh mengandaikan modal ekonomi.

Pierre Bourdieu Modal budaya yang dilembagakan. Modal budaya yang dilembagakan adalah mekanisme yang menargetkan proses internalisasi pengetahuan/teknik/bakat yang diberikan secara sosial. Dengan cara ini, ini mencegah agen untuk secara permanen mendemonstrasikan modal budaya mereka yang tergabung. Dengan demikian kita dapat "dengan jelas melihat keajaiban kreatif yang terkait dengan kekuatan yang dilembagakan ini, kekuatan yang mendorong orang untuk melihat dan mempercayai sesuatu atau, dengan kata lain, untuk mengenali sesuatu. Berbeda dengan agen otodidak yang tidak dibarengi dengan sihir ini, ia wajib menunjukkan modal budayanya di setiap kesempatan.

Diobjekkan, modal ini otonom dan mematuhi hukum asing bagi agen, tetapi tidak hanya itu, ia terlepas dari modal budaya yang diinternalisasi yang mungkin dimiliki agen pada saat tertentu. Dalam pengertian ini, modal budaya yang dilembagakan tidak dapat menjamin segala sesuatu yang seharusnya diketahui oleh seorang agen diketahui. Misalnya, seorang agen mungkin mengetahui segalanya -dan lebih dari yang disertifikasi oleh gelar Fisika dari universitas bergengsi atau kurang dari yang seharusnya dijamin.

Pengakuan yang diberikan lembaga terhadap sertifikat memungkinkan untuk dipertukarkan dengan modal lain seperti modal ekonomi. Ini adalah "dengan menetapkan nilai moneter yang tepat untuk mendapatkan gelar akademik tertentu" (Pierre Bourdieu) . Mengingat sertifikat akademik adalah modal ekonomi yang diubah menjadi modal budaya dan, mungkin, modal simbolik jika itu adalah ruang di mana pengetahuan yang disertifikasi oleh gelar tersebut dihargai.

Pierre Bourdieu modal saham. Modal ini "adalah jumlah dari sumber daya, saat ini atau potensi, yang sesuai dengan individu atau kelompok, berdasarkan fakta mereka memiliki jaringan hubungan yang langgeng, pengetahuan dan pengakuan timbal balik yang kurang lebih terlembagakan" dan dinyatakan sebagai jumlah modal dan kekuatan yang memungkinkan jaringan untuk memobilisasi. Indikator pengakuan, yang disiratkan oleh semua modal sosial di antara anggota jaringan, adalah hal-hal (materi atau simbolik) yang dipertukarkan, dan pada saat yang sama, pertukaran ini adalah batas dari hubungan sosial tersebut. Misalnya, dalam komunitas ilmiah di mana pengetahuan baru dipertukarkan -melalui artikel ilmiah, buku atau peralatan teknologi baru- tidak dapat ada jenis pertukaran lain, karena itu adalah pertukaran minimum dalam kelompok, oleh karena itu, itu adalah batas sosial. hubungan.

Saling pengakuan -antara agen- tergantung pada homogenitas antara mereka. Artinya, hubungan sosial hanya dapat dipertahankan jika memiliki modal budaya dan ekonomi yang sama. Misalnya, untuk menjadi bagian dari tim peneliti biologi, setidaknya Anda harus menjadi mahasiswa salah satu cabang ilmu ini atau telah menunjukkan kemampuan dan sikap untuk penelitian yang ketat di bidang tersebut. Tidak kurang. Modal sosial bersifat instrumental-strategis, sepanjang melalui hubungan-hubungan sosial yang menyusunnya dimungkinkan untuk mencapai keuntungan atau keuntungan. Hal ini bisa disadari atau tidak disadari.

Hubungan ini ada dan hanya dapat dipertahankan melalui pertukaran materi dan/atau simbolik. Mereka dapat dilembagakan melalui nama atau simbol bersama yang mengidentifikasi mereka. Mereka tidak alami, tidak cukup mereka didirikan. Mereka membutuhkan upaya berkelanjutan dari tindakan pelembagaan. Dalam pengertian ini, dinamika pertukaran itu sendiri yang menopang jaringan hubungan. Modal sosial seorang individu sama dengan jumlah semua bentuk modal yang dimiliki oleh jaringan koneksinya. Dengan demikian, modal sosial memberikan efek berganda pada sisa bentuk modal yang tersedia. Hal ini menunjukkan modal sosial tidak terlepas dari modal ekonomi, budaya, dan simbolik, tidak terbatas pada jumlah hubungan sosial. Modal ini membutuhkan investasi - seperti investasi budaya - waktu, energi, dan modal ekonomi. Yang terakhir secara langsung atau tidak langsung.

Bagaimana bentuk modal aktif dari bidang tertentu dapat diketahui. Apropriasi modal, yang dapat dianggap salah sebagai praktik individu, tidak akan dipahami jika studi hanya berfokus pada realisme struktur. Tidaklah cukup memperhatikan kapital aktif atau sentralisme realisme tindakan, yaitu, di mana niat adalah kriteria interpretasi dari apropriasi tersebut. Oleh karena itu, analisis bentuk modal tidak dapat dipisahkan

analisis asal-usul dalam individu biologis dari struktur mental yang di satu sisi merupakan produk dari penggabungan struktur sosial dan analisis asal-usul struktur sosial yang sama: ruang sosial, dan kelompok-kelompok yang tersebar di dalamnya, mereka adalah produk perjuangan sejarah di mana para agen terlibat berdasarkan posisi mereka dalam ruang sosial dan struktur mental yang melaluinya mereka memahami ruang tersebut.

Agen-agen yang berpartisipasi dalam suatu arena tidak secara mekanis ditentukan oleh struktur-struktur di luar mereka, yaitu, oleh bentuk-bentuk kapital, dan mereka tidak beroperasi secara bebas. Praktik individu mereka hanya masuk akal berdasarkan hubungan yang mereka pertahankan dengan praktik agen lain yang berpartisipasi di arena . Setiap praktik memiliki fungsi dalam sistem hubungan. Selain itu, mereka konsisten dengan posisi yang ditempati dalam ruang sosial. Akan tetapi, untuk mengetahui bentuk-bentuk khusus modal yang beroperasi di dalam arena, pertama-tama kita harus mengetahui arena itu sendiri. Hal ini menimbulkan pertanyaan lain untuk kami jawab: Apa itu field? Bagaimana mereka diekspresikan di dunia nyata? Dan bagaimana Anda bisa mengetahui bidang yang diteliti?

Apa itu bidang. Medan adalah kerangka hubungan sosial yang objektif dan berkesinambungan yang mengonfigurasi sistem posisi sosial atau diferensiasi sosial. Posisi sosial ini adalah struktur arena dan "ditentukan secara objektif dalam keberadaannya dan dalam penentuan yang mereka terapkan pada penghuninya". Struktur medan adalah keadaan sementara "dari hubungan kekuatan antara agen atau institusi yang mengintervensi perjuangan". Relasi sosial objektif yang mengonfigurasi sebuah medan menjadi kekuatan khusus, atau modal yang sesuai, yang memandu strategi para agen di dalamnya. Namun, kekuatan khusus itu tidak tergantung pada populasi yang melingkupi arena . Hal ini tidak menunjukkan agen hanyalah ilusi, tetapi " mereka dibentuk sedemikian rupa dan bertindak di arena kapan pun mereka memiliki properti yang diperlukan untuk menjadi efektif, untuk menghasilkan efek, di bidang itu".

Bidang adalah konstruksi analitis hanya dapat didefinisikan secara historis. Untuk konstruksinya, peneliti harus mencari apa yang telah dan masih dipertaruhkan atau disengketakan, serta "kepentingan khusus, yang tidak dapat direduksi menjadi apa yang dipertaruhkan di bidang lain atau kepentingan mereka sendiri". Ini membutuhkan adopsi cara berpikir relasional. Hal yang sama yang memungkinkan mengetahui yang nyata sebagai kerangka hubungan konstan yang tidak terlihat oleh akal sehat, oleh karena itu, dikalahkan oleh pengalaman indrawi biasa dan oleh praktik individu.

Fondasi utama dari setiap bidang, jika kita setuju dengan Strawson dan Bourdieu, adalah eksternalitas timbal balik dari objek-objek yang dikandungnya. Artinya, proses ganda interiorisasi eksterioritas dan eksteriorisasi interioritas.

Pierre Bourdieu Permainan dan pertarungan Arena. Bagi Pierre Bourdieu, masyarakat yang sangat terdiferensiasi yang kita hadiri bukanlah satu totalitas yang terdiri dari fungsi-fungsi sistematis, melainkan serangkaian bidang permainan dengan otonomi relatif di antara mereka.

Seperti lebensordnungen Weber, "tatanan kehidupan" ekonomi, politik, agama, estetika, dan intelektual di mana kehidupan sosial terbagi dalam masyarakat maju, setiap bidang menentukan nilai-nilai khususnya dan memiliki prinsip pengaturannya sendiri. Arena, ruang sosial, dan ruang permainan identik dengan "teori ekonomi praktik sosial". Jika kita mempelajari pendidikan publik yang lebih tinggi sebagai suatu bidang, itu akan dipahami sebagai bidang permainan di mana bentuk-bentuk modal yang diproduksi dan direproduksi di dalamnya diperdebatkan, di mana ia menentukan nilai-nilai khususnya (pendidikan publik, humaniora, ilmiah, sekuler) dan memiliki prinsip pengaturannya sendiri (masuk, permanen dan kelulusan; undang-undang universitas).

Nilai dan prinsip yang sama yang menentukan batasan pendidikan universitas negeri, di mana siswa, dan guru di sisi lain, berjuang sesuai dengan posisi yang mereka tempati, apakah itu untuk mengubah, mengkonfigurasi ulang, atau mempertahankan struktur saat ini.

Seperti halnya dalam turnamen sepak bola. Setiap pertandingan melibatkan persaingan antara mereka yang berjuang untuk memenangkan gelar juara. Semua peserta berkompetisi di bawah peraturan yang sama dan nilai bersama (fairplay). Struktur akan diberikan oleh tabel posisi tim yang berjuang untuk mendapatkan posisi yang lebih baik atau mempertahankan yang sudah ada. Sedangkan modal spesifiknya adalah olahraga dan simbolik yang memberikan pengakuan menempati tempat di podium atau di tempat lain yang memungkinkan partisipasi dalam kompetisi internasional lainnya.

Mengikuti analogi ini, setiap bidang memiliki dua sifat esensial: Yang pertama adalah setiap bidang adalah sistem terstruktur dari kekuatan-kekuatan objektif yang mampu memaksakan diri pada segala sesuatu yang memutuskan untuk berpartisipasi di dalamnya.

Medan apa pun membiaskan kekuatan eksternal berdasarkan struktur internalnya, yang menjelaskan mengapa efek yang dihasilkan di dalam medan bukanlah sekadar jumlah tindakan anarkis, atau hasil terpadu dari niat bersama, meskipun kadang-kadang semuanya tampak seperti itu: " struktur permainan, dan bukan efek sederhana dari agregasi mekanis, yang menjadi dasar transendensi, diungkapkan oleh kasus pembalikan niat, dari efek objektif dan kolektif dari tindakan yang terakumulasi"

Kedua, setiap bidang adalah ruang konflik dan persaingan. Di mana semua peserta berjuang untuk memonopoli modal spesifik yang diproduksi di dalamnya. Seiring dengan kemajuan perjuangan ini, bentuk dan pembagian arena itu sendiri menjadi posisi sentral sejauh memodifikasi distribusi dan bobot relatif dari bentuk-bentuk kapital sama dengan memodifikasi struktur arena. Hal ini memberikan dinamisme historis dan kelenturan pada bidang apa pun yang lolos dari determinisme kaku strukturalisme klasik