Pierre Bourdieu; Arena, Habitus, dan Kapital (2)
Konsep teoretis-metodologis Pierre Bourdieu, mencoba melepaskan diri dari alternatif palsu antara perspektif objektivis dan perspektif subjektivis, binomial individu/masyarakat dan subjek/objek, bertaruh pada pengetahuan praksiologis yang. Objeknya bukan hanya sistem hubungan objektif yang dibangun oleh mode pengetahuan objektivis, tetapi hubungan antara struktur objektif ini dan disposisi terstruktur di mana mereka diaktualisasikan dan yang cenderung mereproduksinya, yaitu proses internalisasi ganda. eksterioritas dan eksteriorisasi interioritas. Jadi, praksiologi bukanlah fenomenologi atau fisika sosial, melainkan strukturalisme konstruktivis, yang berangkat dari yang rasional menuju yang riil (bukan sebaliknya) dan yang riil dipahami secara relasional. Teori bukanlah sebuah gloss atau eksposisi ilmiah, tetapi panduan atau alat analisis dari setiap penyelidikan ilmiah.
Bagi Pierre Bourdieu, masyarakat terdiri dari struktur dengan kehidupan ganda. Yang pertama, itu adalah urutan distribusi "sumber daya material dan mode apropriasi barang dan nilai yang langka secara sosial (spesies modal, dalam bahasa teknis Bourdieu)". Yang kedua, itu adalah urutan "dalam bentuk sistem klasifikasi, skema mental dan tubuh yang berfungsi sebagai matriks simbolik dari kegiatan praktis, perilaku, pikiran, perasaan dan penilaian agen sosial"
Mengikuti pandangan dunia ini, pengetahuan praksiologis, yang dikemukakan oleh Bourdieu, menggunakan pemahaman -dari luar- urutan pertama itu terlepas dari kriteria agen yang dikondisikan oleh struktur ini. Ini melalui penggunaan alat-alat seperti statistik, deskripsi etnografi atau pemodelan formal. Tetapi urutan kedua, yang terdiri dari visi dan interpretasi yang dimiliki agen terhadap realitas sosial; sama yang dianggap sebagai "pekerjaan kontingen dan tak henti-hentinya dari aktor sosial yang kompeten yang terus membangun dunia sosial mereka melalui praktik kehidupan sehari-hari yang terorganisir dengan cerdik.
Praksiologi sosial (pewaris pendekatan strukturalis dan konstruktivis), pada awalnya, membangun distribusi "sumber daya material yang efisien secara sosial yang menentukan pemaksaan interaksi dan representasi eksternal yang membatasi" (Pierre Bourdieu) . . Pada momen kedua "memperkenalkan kembali pengalaman langsung para agen, untuk menjelaskan kategori persepsi dan apresiasi (disposisi) yang menyusun tindakan dan representasi mereka dari dalam (pengambilan posisi)" .
Dengan cara ini, praksiologi sosial berbeda dari objektivisme reduksionis yang "hanya dapat menghasilkan subjek pengganti dan mewakili individu atau kelompok sebagai pendukung pasif kekuatan yang secara mekanis diartikulasikan menurut logika mereka sendiri" (Pierre Bourdieu) . Tepatnya karena itu membuang pengalaman para agen dan membatalkan kemungkinan mereka untuk menjadi agen.
Di sisi lain, ini berbeda dari fenomenologi sosial, yang memahami struktur sosial "sebagai produk dari kumpulan strategi dan tindakan klasifikasi individu belaka. Singkatnya, bagi masyarakat Bourdieu adalah struktur, tetapi representasi dan kehendak. Oleh karena itu, sosiologi, dalam tugasnya mengungkap struktur-struktur yang mendasarinya dan mekanisme yang mereproduksinya, harus dilanjutkan dengan pembacaan ganda atas realitas. Ini adalah ia memiliki fokus pada struktur dan agensi. Namun, dari praksiologi yang dikemukakan oleh Bourdieu, prioritas epistemologis lebih ditekankan perpecahan objektivis dalam kaitannya dengan pemahaman subjektivis. Penerapan prinsip David Emile Durkheim pertama dari metode sosiologis, yaitu penolakan sistematis terhadap prasangka, harus mendahului analisis pemahaman praktis dunia dari sudut pandang subjektif. Karena visi yang mungkin dimiliki agen berkorelasi dengan posisi yang mereka tempati dalam bidang tertentu.
Kapital, Pertama, Pierre Bourdieu, meminjam gagasan kapital dari Marx, untuk menggunakan logika umumnya, dalam "aspek informasional (dikembangkan dalam gagasan "modal budaya"), [dalam] aspek afiliasi ke kelompok sosial tertentu (yang dia menyebut "modal sosial") dan sosiokultural dari tatanan simbolik (diusulkan dalam "modal simbolik")". Artinya, dia menambahkan logika akumulasi gagasan modal tiga dimensi ekonomi yang digunakan oleh Marx, tetapi dengan otonomi relatif antara empat dimensi. Bagi beberapa kritikus reduksionisme ekonomi, seperti Pierre Bourdieu merupakan kontribusi yang melebihi apa yang diberikan oleh Marx. Tetapi diskusi ini bukan bagian dari karya ini, saya tidak menganggap Bourdieu mempercayainya dengan cara ini. Jadi,
Namun, perlu dicatat sebelumnya, untuk menghindari kebingungan, pengembangan kategori-kategori ini tidak memiliki urutan apapun. Itu bisa dimulai dengan kategori bidang atau habitus, tetapi lebih disukai untuk memulai dengan bentuk modal, bukan karena Bourdieu telah menunjukkannya dengan cara ini, tetapi karena alasan preferensi dan penyesuaian murni dengan pemahaman yang telah diperoleh dari kajian proposal teoretis-metodologis ini. Yang penting adalah meninggalkan artikulasi antara kategori-kategori ini dengan cara yang dapat dipahami untuk penerapannya yang efektif dalam studi yang diajukan pembaca.
Bentuk-bentuk modal adalah hubungan sosial yang objektif dan berkelanjutan yang tidak dapat dipahami oleh akal sehat. Hubungan ini menghasilkan, dalam praktiknya, kekuasaan atau kekuatan efektif atas barang-barang terbatas yang tersedia di suatu arena . Oleh karena itu, mereka berguna dan perlu untuk berpartisipasi dalam permainan -konflik- yang dilancarkan dalam dinamika arena . Salah satu kekhasan mereka adalah mereka terbatas (baik dari segi cakupannya maupun akumulasinya di beberapa tangan), seperti halnya barang, yang berarti mereka didambakan oleh para agen yang berpartisipasi di arena . Karakteristik kedua lainnya adalah dalam keadaan "mereka dapat dinilai terlalu tinggi atau direndahkan dari waktu ke waktu". Nilainya akan bergantung pada apa yang dipertaruhkan di dalam ruang tersebut.
Karakteristik ketiga adalah mereka bergantung "pada jumlah biaya transformasi yang lebih besar atau lebih kecil, yang merupakan prasyarat untuk penampilan efektif mereka" (Pierre Bourdieu). Ini adalah konversi yang dapat diambil oleh suatu kekuatan menjadi jenis kekuatan lain. Misalnya, modal ekonomi dapat berupa uang dagangan untuk dilembagakan atau diobjekkan dalam barang budaya. Demikian pula, modal budaya dalam kondisi tertentu dapat menjadi modal ekonomi. Misalkan penemuan vaksin baru. Kemajuan ilmiah ini dapat dilembagakan dalam bentuk hak kekayaan intelektual dan ini, pada gilirannya, dapat diubah menjadi modal ekonomi. Dengan cara yang sama, modal sosial dapat diubah menjadi modal budaya atau ekonomi. Singkatnya, semua kekuatan dapat diubah menjadi jenis kekuatan lain dan mensyaratkan penanaman kekuatan lain.
Mahasiswa universitas menginvestasikan modal ekonomi dan waktu untuk mengumpulkan modal budaya selama dan di akhir gelar universitas. Selama kehidupan universitasnya, ia terkait dengan organisasi akademik (seperti pusat penelitian dan institut) untuk meningkatkan modal budaya dan/atau teknologinya, pada contoh pertama, namun dalam prosesnya ia meningkatkan modal sosialnya dalam bidang disiplin ilmunya. Kepada mereka yang nantinya bisa mendapatkan penghasilan. Keistimewaan keempat adalah distribusi kekuatan-kekuatan ini mengonfigurasi struktur arena itu sendiri. Sedemikian rupa, sehingga mereka mengatur, memposisikan, dan membuat hierarki agen yang berpartisipasi dalam suatu bidang.Â
Akumulasi dan keragamannya menjamin tingkat keberhasilan praktik para pelaku di arena, seperti yang terjadi dalam proses apropriasi teknologi. Dalam pengertian ini, ditunjukkan semakin besar tingkat akumulasi dan variasi modal yang berguna di bidang tertentu, semakin besar peluang sukses di dalamnya atau mencapai posisi dominasi. Artinya, kemungkinan yang lebih besar untuk mengapropriasi barang dalam segala bentuknya.
Tetapi selain mengonfigurasi struktur ruang atau arena sosial, jenis kekuatan yang berbeda ini mengkondisikan struktur subyektif agen, sejauh mereka membangunnya dan pada saat yang sama merupakan "prinsip fundamental dari keteraturan internal dunia sosial. " (Pierre Bourdieu). Dengan demikian, posisi yang ditempati agen dalam suatu medan memerlukan properti posisi yang digabungkan melalui struktur subyektif, membuat posisi sosial sesuai dengan bakat alami. Ini adalah proses ganda interiorisasi eksterioritas dan eksteriorisasi interioritas. Letakkan seperti ini, properti posisi tidak alami atau biologis seperti yang biasanya dianggap oleh akal sehat. Mereka adalah kondisi sosial yang, menurut Pierre Bourdieu "memeroleh perolehan atau pengakuan mereka atas posisi yang mereka tempati dalam ruang sosial dan yang dilegitimasi justru melalui wacana kealamian mereka".
Bagaimana bentuk-bentuk modal diekspresikan di dunia nyata. Semua bentuk modal memanifestasikan dirinya di dunia nyata dalam pengertian strategis-instrumental. Mereka mengkondisikan kinerja para agen di dalam arena (ruang-ruang dalam konflik permanen). Selain itu, mereka adalah syarat untuk memasuki arena dan secara institusional mereka adalah mekanisme diferensiasi. Untuk (Pierre Bourdieu), semua bentuk modal yang menjadi objek perjuangan, dalam sebuah arena, dapat didefinisikan sebagai "berbagai sumber daya yang diproduksi dan dinegosiasikan di arena dan yang spesiesnya, karena alasan ini, bervariasi tergantung pada aktivitas yang berbeda (permainan atau perjuangan) dari berbagai kubu". Dia menambahkan "semua sumber daya atau jenis" energi fisika sosial "dapat muncul dalam tiga cara berbeda, tergantung pada bidang di mana ia bekerja: sebagai modal ekonomi, sebagai modal budaya dan sebagai modal sosial.
Pierre Bourdieu modal ekonomi. Itu dinyatakan dalam pendapatan, warisan ekonomi atau/dan kapasitas konsumsi masing-masing agen (atau inti keluarga utama mereka) yang mereka gunakan dengan cara instrumental-strategis untuk memanfaatkan suatu bidang atau di berbagai bidang di mana mereka berpartisipasi. . Misalnya: mendedikasikan waktu penuh -atau tidak- untuk belajar dan/atau memperoleh aset budaya atau teknologi (berguna di tingkat universitas) atau untuk mempertahankan modal sosial mereka melalui pertukaran. Pierre Bourdieu sebagai modal budaya, adalah hubungan sosial objektif yang dapat diekspresikan dalam tiga kemungkinan keadaan: tergabung, diobjekkan, dan dilembagakan.
 Modal budaya yang tergabung, hasil yang tergabung dalam bentuk "perbekalan organisme yang tahan lama" (Pierre Bourdieu). Ini adalah: kapasitas, teknik atau bakat yang berasal dari investasi akumulasi modal budaya dan mungkin modal ekonomi dan/atau modal sosial. Untuk penggunaan modal ini diperlukan investasi waktu dan harus diberikan secara pribadi oleh agen-investor. Dalam pengertian terakhir ini, prinsip pendelegasian dikesampingkan dan mengandaikan suatu proses internalisasi, yang dengan demikian menjadi habitus. Ini adalah konversi dari "memiliki" menjadi "menjadi".
Jenis modal ini bukan tentang kepemilikan tetapi tentang bagian integral dari organisme itu sendiri. Ini berarti "itu tidak dapat ditransmisikan secara instan melalui donasi, warisan, penjualan atau pertukaran (tidak seperti uang, hak milik atau bahkan gelar bangsawan)" ( Pierre Bourdieu ) . Setiap saat membutuhkan waktu, transmisi sosial dan proses internalisasi. Modal budaya yang tergabung, yang terkait dengan organisme agen, mati ketika pembawanya kehilangan ingatan atau hidupnya. Karena itu tergantung pada kapasitas apropriasi agen dan, oleh karena itu, tidak dapat melampaui mereka.
Modal budaya yang diwujudkan sering dikacaukan dengan kompetensi atau otoritas (modal simbolik). Hal ini disebabkan kurangnya pengetahuan -para peneliti- tentang sifat modal budaya. Apa yang memberi agen posisi yang lebih baik dalam struktur arena justru modal budaya yang tergabung, antara lain, dan bukan simbolik (otoritas, prestise, kompetensi) yang diberikannya kepada agen.
Misalnya, di sekolah sosiologi, siswa dengan pengetahuan teori sosiologi, epistemologi sains, dan statistik yang lebih baik, cenderung memiliki nilai yang lebih baik dan kesuksesan yang lebih besar dalam penelitian mereka. Sehingga membedakan diri dengan mereka yang tidak memiliki modal budaya ini. Akibatnya, mereka akan mencapai posisi yang lebih baik dalam indeks akademik sekolah dan fakultas mereka. Posisi yang lebih baik ini - pada gilirannya - akan memungkinkan mereka untuk menikmati keuntungan dan status/hak istimewa tertentu (kapital simbolis), di atas yang lain yang terletak di posisi yang lebih rendah, "dan untuk memaksakan aturan permainan yang menguntungkan bagi kapital dan reproduksinya"
