Bourdieu: Arena, Habitus, Modal (1)

Pierre Bourdieu:  Arena, Habitus, Dan Modal (1)

Diskursus pada  studi sosiologis modern, tidak ada keraguan  Pierre Bourdieu telah memberikan pengaruh yang nyata. Konsepnya telah dikembangkan dan diterapkan pada bidang pengetahuan sosiologis yang paling beragam. Faktanya, bahkan analisis inovatif seperti yang dilakukan dan teorinya tentang "masyarakat jaringan" berhutang budi pada ide-ide penulis Prancis Pierre Bourdieu. Dalam pengertian ini, meskipun bukan ringkasan komparatif, berikut ini akan menjelaskan bagaimana pengarang memahami konsepnya Pierre Bourdieu tentang medan, habitus, modal,  dan kekerasan simbolik.

Dikatakan  konsep field, bersama dengan habitus dan kapital, adalah konsep yang melintasi semua karya Pierre Bourdieu. Oleh karena itu, klarifikasi konsep-konsep tersebut dapat berkontribusi untuk memahami pemikirannya. Konsep-konsep ini memiliki berbagai interpretasi, tetapi hanya satu yang diperoleh dalam sistem teoretis Bourdieu, dengan kata lain, konsep medan hanya masuk akal jika dipelajari dalam kaitannya dengan elemen lain yang membentuk perangkat pemikiran teoretis yang lebih besar. pengarang.

Pierre Bourdieu:  Arena, Habitus, Dan Modal. Bidang sebenarnya adalah struktur multiform yang batasnya tidak jelas atau terus berubah karena sifat fundamentalnya, dinamismenya. Himpunan elemen yang membentuk bidang tidak dikonfigurasi karena mereka adalah "benda", karena mereka adalah objek, tetapi dikonfigurasi dalam kemampuannya untuk berhubungan dalam satu dan berbagai cara yang khas dari bidang tersebut. Bentuk dan kemungkinan relasi adalah kekhasan suatu bidang, karena "berpikir dalam kerangka bidang berarti berpikir secara relasional" kata Bourdieu (Pierre Bourdieu). Di antara relasi bidang-bidang tersebut terdapat relasi kuasa yang dibangun atas dasar nilai yang sesuai dengan suatu bidang. 

Nilai ini adalah yang utama. Habitus akan menjadi sejarah empiris tentang bagaimana konfigurasi dan "permainan" tertentu dari agen menawarkan keuntungan atau kerugian modal. Bourdieu mengusulkan  "habitus memungkinkan produksi bebas dari semua pemikiran, semua persepsi dan semua tindakan yang tertulis dalam batas-batas yang melekat pada kondisi khusus produksi mereka" (Bourdieu, 2007, hal.89). Dalam pengertian ini, penting untuk ditekankan  habitus bukanlah kebiasaan, melainkan harus dipahami sebagai hubungan dinamis antara suatu medan dan berbagai kapital (karena mereka menawarkan penjelasan tentang bagaimana agen bergerak untuk mencapainya secara praktis. "Melaluinya, struktur yang menjadi produknya mengatur praktik",  yaitu habitus menciptakan sejarah dari praktik individu dan kolektif yang mengikuti skema yang sama yang telah ada sebelumnya. dikembangkan dalam sejarah.

Jika seseorang berpikir tentang masyarakat itu sendiri, yaitu masyarakat di mana kita hidup saat ini, kumpulan agen atau aktor sosial memiliki kekhususan yang terdiri dari hubungan. Bidang akan menjadi konfigurasi virtual dari kemungkinan dan ruang lingkup hubungan ini. Bidang tidak terbatas pada ruang, atau masyarakat atau stratifikasi. Bidang tersebut dapat melintasi semua konstruksi sosial (Pierre Bourdieu). 

Bagi Bourdieu, yang sebenarnya, katanya, adalah hubungan objektif para agen di dalam suatu bidang. Objektivitas hubungan didasarkan pada identifikasi posisi di dalam lapangan. Posisi adalah acuan satu agen terhadap agen lainnya, baik sebagai individu maupun institusi, dalam hubungan dominasi atau kekuasaan. Akan terlihat nanti, ketika diputuskan  kekuasaan, dalam bidang tertentu, adalah modal yang agen, individu dan lembaga, berjuang dan bersaing untuk mendapatkannya. Dalam pengertian ini, hubungan kekuasaan dan dominasi adalah hubungan mendasar dalam suatu bidang.

Hubungan agen ini selalu ditujukan untuk mempertahankan atau mengubah aturan suatu bidang tertentu. Struktur multiform ini tidak harus didasarkan pada penerimaan global para pesertanya, tetapi didukung, ya, dalam kepercayaan umum  sesuatu memiliki nilai (modal) yang cukup untuk "memainkan permainan hubungan" yang diusulkan bidang ini. Jika Anda sedikit lebih khusus, Anda dapat memikirkan Bourdieu, dalam kelompok sastra atau ekonomi. Agen memainkan relasi kekuasaannya karena mereka telah menganugerahkan suatu nilai (kapital) tertentu, misalnya dipublikasikan, dikagumi, didengarkan dalam pembicaraan, diundang untuk memberikan berbagai seminar, dan lain-lain (Pierre Bourdieu).  Dengan cara ini, suatu bidang memperoleh makna bagi para pesertanya, karena merekalah yang memberikannya kepada mereka.

Tak diragukan lagi, kata "permainan" tidaklah gratis. Itu tidak hanya membangkitkan permainan anak-anak, tetapi juga teori permainan bahasa Wittgenstein. Tanpa merinci lebih lanjut tentang filsuf Austria, dia mengatakan  mengetahui bahasa dan, oleh karena itu, berbicara dengan baik tergantung pada penggunaan kata yang tepat di suatu tempat dan waktu (Wittgenstein). Demikian pula, permainan relasi kuasa yang dibicarakan Bourdieu ada dalam suatu bidang, yaitu permainan bahasa yang memiliki ciri-ciri sebagai berikut: pertama, ini adalah permainan yang aturannya tidak objektif Pierre Bourdieu. Tidak ada yang membatasi permainan, itu hanya berjalan. 

Artinya, kemungkinan besar agen yang sama di suatu lapangan tidak tahu bagaimana mereka sampai di sana. Padahal, tidak ada tulisan yang menunjukkan bagaimana sastrawan harus bersikap atau berhubungan, misalnya. Bentuk dan proses dibagi secara subyektif. Kedua, pada dasarnya, ini tentang berbagi latar belakang pengalaman dan keyakinan yang sama; sesuatu seperti paradigma. Dalam pengertian ini, apa yang berguna untuk sebuah game, yaitu, apa yang valid untuk satu bidang, mungkin tidak masuk akal sedikit pun di bidang lain: