Dialektika Pencerahan (4)

 Nalar dalam Pencerahan membangun konsistensi diri dan menganut hierarki konsep. Moralitas juga memiliki bagian dalam sistem. Bagi Kant , itu adalah fakta yang didasarkan pada nalar dan bukan pada kepentingan material subjek.  Akar optimisme moral Kantian, bagi Adorno dan Horkheimer, adalah kekambuhan ke dalam barbarisme. Itu mengusir perbedaan. Nalar menjadi organ perhitungan, tidak peduli pada tujuan dan hanya bertugas untuk koordinasi. Itu menjadi instrumental. Rasionalitas dan moralitas bagi Kant tampaknya telah terikat bersama, tetapi kehancuran rezim totaliter Fasis pada akhirnya memisahkan mereka. Kami melihat sistem yang sangat rasional diorganisir untuk menghasilkan pembunuhan massal. Moralitas dan nalar menyimpang atau lebih tepatnya moralitas konvensional, termasuk moralitas Kantian dengan keharusannya agar orang tidak digunakan sebagai sarana, sama sekali dibuang. Fase liberalisme runtuh mengungkapkan inti dari barbarisme dan totalitarianisme.

Di satu sisi, kita berbicara tentang kuliah tentang "Aspek Radikalisme Sayap Kanan" yang diberikan Theodor W. Adorno pada April 1967 di Wina kepada mahasiswa sayap kiri. Sejarawan   menerbitkan transkripsi kuliah ini secara terpisah dalam volume kurang dari 80 halaman dan untuk menjelaskan signifikansi dan konteks tesis, yang disajikan secara singkat, dalam kata penutup yang instruktif. Apa yang mengancam untuk diabaikan dalam gelombang penerimaan yang keras saat ini adalah fakta   dengan ceramah ini, di mana dia mengembangkan argumennya selangkah demi selangkah dengan cara yang mudah dimengerti, Adorno mengacu pada kecenderungan ekstremis sayap kanan di Jerman antara tahun 1964 dan 1966. Jadi sudah lebih dari 50 tahun. 

Meski demikian, pantulan Adorno tidak berdebu. Sebaliknya, kesan yang tertinggal ketika membaca adalah   pertimbangan dan interpretasi masih memiliki konten penjelas untuk apa yang saat ini sering menjengkelkan dan menimbulkan kengerian besar sebagai varian populisme sayap kanan dan radikalisme sayap kanan yang ekstrim secara politis, dikombinasikan dengan anti yang terkadang agresif.

Semitisme. Dalam kuliah Wina ini, dia mengacu pada teks tertulis yang telah diterbitkan pada saat itu, seperti "Apa artinya berdamai dengan masa lalu, "Memerangi anti-Semitisme hari ini" atau "Pendidikan setelah Auschwitz". Selain itu, ia merujuk pada studinya yang lebih tua tentang struktur propaganda fasis, khususnya ia merujuk pada temuan studi empiris tentang  pertimbangan dan interpretasi masih memiliki konten penjelas untuk apa yang saat ini sering menjengkelkan dan menimbulkan kengerian yang luar biasa sebagai varian populisme sayap kanan dan radikalisme sayap kanan yang ekstrim secara politis, dikombinasikan dengan anti-Semitisme yang terkadang agresif.

Pada kuliah Wina ini, Theodor W. Adorno mengacu pada teks tertulis yang telah diterbitkan pada saat itu, seperti "Apa artinya berdamai dengan masa lalu, "Memerangi anti-Semitisme hari ini" atau "Pendidikan setelah Auschwitz". Selain itu, ia merujuk pada studinya yang lebih tua tentang struktur propaganda fasis, khususnya ia merujuk pada temuan studi empiris tentang Kepribadian Otoriter.  proyek kolaboratif yang dimulai pada akhir 1940-an sebagai bagian dari Studies in Prejudice berskala besar di AS dilakukan. Hasil penelitian tentang pola reaksi kepribadian fasis yang memusuhi demokrasi dan nilai-nilainya jelas sangat penting bagi Adorno.

Karena dalam kuliah tematis yang tersebar luas dalam volume yang diumumkan di sini, dia berulang kali dan dengan tegas membahasnya dalam konteks yang sangat berbeda. Dia menekankan beberapa kali   "karakter yang terikat pada otoritas adalah semacam adaptasi singkat ke dunia otoriter". Oleh karena itu, otoriter memiliki "kecenderungan untuk berpikir dalam dua istilah, yaitu membagi dunia, sederhananya, menjadi domba dan kambing, menjadi yang baik dan yang diselamatkan di satu sisi dan ke dalam. Jahat, dikutuk sebelumnya dan dihukum, tanpa ada kategori perantara di antara.

Selain pemikiran kawan-lawan, Adorno berulang kali menekankan struktur paranoid atau proyektivitas sebagai mekanisme dasar dari pemborongan otoriter. Pada saat yang sama, dengan maksud untuk penelitian Amerika, dia memperingatkan agar tidak menjelaskan pola reaksi otoriter terutama dalam kaitannya dengan psikologi sosial. Lebih penting untuk "aktualisasi kecenderungan otoriter (adalah) keadaan politik dan ekonomi objektif." Ini sesuai dengan tesis utama Adorno   masyarakat adalah totalitas dan setiap fenomena individu, termasuk individu dalam bentuknya yang otonom atau heteronom, dimediasi secara sosial. untuk menjelaskan pola reaksi otoriter terutama dalam hal psikologi sosial.

Lebih penting untuk "aktualisasi kecenderungan otoriter (adalah) keadaan politik dan ekonomi objektif." Ini sesuai dengan tesis sentral Adorno   masyarakat adalah totalitas dan setiap fenomena individu, termasuk individu dalam bentuk otonom atau heteronomi, dimediasi secara sosial. untuk menjelaskan pola reaksi otoriter terutama dalam hal psikologi sosial. Lebih penting untuk "aktualisasi kecenderungan otoriter (adalah) keadaan politik dan ekonomi objektif." Ini sesuai dengan tesis utama Adorno   masyarakat adalah totalitas dan setiap fenomena individu, termasuk individu dalam bentuknya yang otonom atau heteronom, dimediasi secara sosial.

Dalam sebuah esai yang sampai sekarang belum diterbitkan berjudul "Remarks on The Authoritarian Personality", Adorno meneliti produksi sosial dari kepribadian yang terikat otoritas ini.dibahas secara rinci, yang sekarang - bisa dikatakan pada waktu yang tepat - sosiolog Eva-Maria Ziege telah menerjemahkan ke dalam bahasa Jerman dalam publikasi terpisah dan telah menerbitkan pengantar dan kata penutup. Di sini Adorno memperjelas   sindrom otoriter, dikombinasikan dengan kerentanan terhadap ideologi ekstremis sayap kanan seperti pemikiran etnis dan anti-Semitisme, adalah ekspresi dari formasi antropologis baru. Untuk bagiannya, itu adalah tanda "kegagalan individuasi", yang disebabkan di satu sisi oleh meningkatnya tekanan untuk "mengintegrasikan individu ke dalam totalitas sosial" dan di sisi lain oleh fakta   "peradaban menuntut lebih banyak dan lebih banyak lagi." pengorbanan dari seharusnya penerima manfaat ".

Edisi baru dari Authoritarian Personality, yang diterbitkan oleh sejarawan Peter E. Gordon, yang mengajar di Harvard, menunjukkan   tesis-tesis ini tidak hanya dibahas di Jerman saat ini, tetapi   dicurahkan dalam perdebatan yang hidup dan berkelanjutan yang dipicu oleh kepresidenan. dari Donald Trump. Dia mengakui potensi interpretasi dalam studi yang saat ini membantu menjelaskan Trumpisme. Seperti halnya pemilih partai populis sayap kanan, para pendukungnya dikatakan memiliki kecenderungan otoritarianisme. Disposisi ini sejalan dengan pemikiran stereotip, pencemaran nama baik minoritas - semua sifat paranoid yang, menurut Gordon, telah diidentifikasi dan dijelaskan oleh Adorno dalam studinya. 

Bagi sejarawan Amerika, Trumpisme bukan hanya karena pemikiran sederhana dan manipulasi para pemilih, melainkan, dalam pengertian Adorno, hasil dari perkembangan patologis dalam masyarakat dan politik. Dia secara tegas memasukkan penurunan jurnalisme serius, yang dikesampingkan oleh pembuatan opini dan hiburan demagogis. Tentu saja Adorno tidak mampu untuk meramalkan tanda-tanda kerusakan saat ini di bidang ruang publik dan komunikasi, terutama di media sosial. Tetapi penelitiannya tentang apa yang disebut "pemikiran tiket" klise dan analisisnya tentang keberadaan industri budaya yang ada di mana-mana akan membantu menyadarkan kita terhadap keluhan zaman kita, seperti gerakan identitarian ekstremis sayap kanan di seluruh dunia, dikombinasikan dengan meningkatnya politik radikalisasi, tidak terkecuali dalam bentuk ekstremisme online.