Diskursus Semiotika Umberto Eco (11)

Semotika Umberto Eco. Teori Semiotik adalah teori 'Interpretatif' yang dapat diterapkan pada sebagian besar aspek kehidupan sehari-hari meskipun kebanyakan orang tidak menyadarinya. Karya  Charles Morris, Semiotika dapat diterapkan pada hampir setiap aspek kehidupan karena merupakan interpretasi dari segala sesuatu di sekitar kita. Tanda bukan hanya aspek visual yang langsung kita pikirkan tetapi   meluas hingga mencakup bidang-bidang seperti gerak tubuh atau bahasa tubuh, musik, pakaian, puisi, lukisan, kode Morse, makanan, dan grafiti. Ini semua dianggap sebagai tanda yang termasuk dalam kategori Semiotika karena semuanya bisa berarti sesuatu selain yang sudah jelas. 

Misalnya apel bisa berarti sehat dan mahkota bisa berarti raja. Makna ini bagaimanapun, sangat tergantung pada konteks di mana mereka dirujuk  . Bintik-bintik di dada Anda perlu diuraikan dalam konteks medis dan rambu-rambu jalan akan dinilai dalam konteks transportasi. Menurut teori Barthes,[1]  Tanda denotatif , yang merupakan sistem deskriptif yang ketat, adalah hasil dari gabungan gambar penanda dan konsep petanda. Dengan kata lain apel adalah penanda dan sehat adalah penanda. [2] Tanda konotatif adalah tanda yang telah kehilangan makna historisnya. Hal ini bisa disebabkan oleh beberapa hal antara lain: perubahan budaya atau terminologi, suatu peristiwa, atau bahkan sekadar evolusi.

Penting untuk dicatat   deskripsi Barthes tentang tanda sebagai korelasi antara penanda dan petanda datang langsung dari ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure.

Cara terbaik untuk menggambarkan perbedaan antara penanda dan petanda mungkin merujuk pada esai Barthes 'The World of Wrestling' yang diterbitkan dalam bukunya tahun 1957, Mythologies. Dalam esai ini ia mendeskripsikan citra yang digambarkan oleh para pegulat dan penggambaran yang dihasilkan oleh para penggemar yang dihasilkan dari citra pegulat tersebut. Seperti yang dinyatakan Barthes (1957): Segera setelah musuh berada di atas ring, publik diliputi oleh peran yang sangat jelas. Seperti di teater, setiap tipe fisik mengekspresikan secara berlebihan bagian yang telah ditugaskan kepada kontestan

Model " menunjukkan beberapa kekurangan. Ketaatannya pada pesan tidak memungkinkannya untuk mendeteksi kompleksitas fenomena komunikasi yang dihasilkan dari dan oleh media massa. Demikian pula, kemungkinan dUmberto Eco ding diferensial telah menjadi hipotesis yang kuat, tetapi seiring waktu telah dikualifikasikan sebagai "sederhana". Simpel dalam arti   konsumen media tidak menerima pesan-pesan yang terisolasi, melainkan paket-paket : tawaran pesan bersifat serentak, berkesinambungan, dan jamak.

Keluhan berulang dari mereka yang mendukung praktik ini adalah keluhan yang mengacu pada operabilitas (penguasaan teknis) instrumen yang memungkinkan tujuan mulia tersebut tercapai. Dengan diasosiasikan dengan aktivitas akademik-intelektual, semiotika struktural tampak kurang seperti aktivitas politik-budaya dan lebih seperti contoh ritus inisiasi tertentu.

Pada pengertian ini, dapat ditegaskan tanpa takut salah,   Model yang diekspos adalah yang paling lengkap dan diterima dalam kerangka artikulasi strukturalisme/semiologi. Potensi epistemologisnya terletak pada kemungkinan termasuk dalam strategi analisis, mediasi mekanisme komunikatif dalam menentukan efek makrososial.

Namun, model ini bukanlah model pertama yang dipromosikan dalam kerangka artikulasi strukturalisme/semiologi. Sebenarnya, Umberto Eco  dan rekan lainnya mengembangkan proposal mereka dari dan melawan model Jakobson dan sisa-sisa dari Teori Informasi Matematika. Nah, strukturalisme dan "semiotika pertama" yang mendukungnya menerima proposal Jakobson, yang, pada gilirannya, memperkenalkan tatapan sibernetika ketika dia mengasumsikan serangkaian konsep yang terkait dengan model informasional (pengirim, penerima, saluran atau kontak, kode, pesan) -walaupun konteks atau rujukan dimasukkan ke dalamnya-, dan dia segera mendirikan teorinya tentang fungsi linguistik yang terkait dengan masing-masing konsep tersebut (del Coto, 1993, Vern).

Model proses decoding pesan puitis tidak muncul dalam konteks apa pun, tetapi dalam upaya serius dan beralasan Umberto Umberto Eco  untuk meletakkan dasar-dasar bidang pengetahuan, semiotika, yang lahir dari intuisi ilmiah masing-masing Ferdinand de Saussure dan Charles Sanders Peirce. Itulah mengapa arsitektur teks dapat dimengerti: dua bagian didedikasikan untuk pengudusan metodologis sepistemo (Bagian A dan D), satu lagi didedikasikan untuk analisis fenomena visual (bangku ujian sejati, karena fenomena ini belum mencapai tingkat pengembangan studi linguistik), yang didedikasikan untuk arsitektur (sebagai fenomena budaya yang menghasilkan makna meskipun tidak dirancang untuk tujuan tersebut).

Dalam upayanya ini, Umberto Eco  mendukung hipotesis   peristiwa sosiokultural dapat dipahami dari perspektif proses komunikasi. Dan di luar penyesuaian dan refleksi konstruktif, sebenarnya proposal untuk menganalisis fenomena budaya (termasuk dalam sosiologi budaya) dari perspektif semiotik masih bertahan: penulis seperti Clifford Geertz, Garca Canclini dan John B. Thompson, antara lain hanya Sebuah sampel.

Proposal Umberto Eco  tidak eksklusif untuk intelektual berkomitmen untuk "tanggung jawab individu" (Umberto Eco). Sebaliknya, periode ledakan dan penyebaran sistem media mendorong berbagai inisiatif "pembacaan kritis terhadap media" di antara negara-negara Eropa. Pada contoh pertama, kegiatan yang terlibat dalam proposal pendidikan nonformal yang tujuannya dapat diringkas sebagai berikut: untuk berhenti menjadi "pengurai sederhana" pesan menjadi "pembaca yang berpikir" sedemikian rupa sehingga mereka yang terpapar media "akan tidak dapat menjadi bagian dari kawanan makhluk yang berpuas diri dan berpuas diri, tetapi akan menjadi individu yang skeptis, vital, dan menantang". Atau seperti yang dipertahankan Umberto Eco  dalam formulasi ulang frasa Kristen yang terkenal:"Kami akan dilakukan dan bukan milikmu!" (Umberto Eco).

Perluasan sistem media, penguatan apa yang dikonseptualisasikan sebagai budaya massa dan inisiasi masalah ini oleh para intelektual dan akademisi universitas, di samping ketidakpercayaan tertentu terhadap kemajuan politik-budaya Amerika Serikat, negara pemenang setelah perang dunia kedua, sedang memobilisasi kepentingan hingga mencapai konsensus tentang perlunya mengembangkan program pendidikan untuk penerimaan. Dengan cara ini, teks Umberto Eco,  yang ditulis pada tahun 1967, mungkin tidak lebih dari diterjemahkan ke dalam bahasa yang memobilisasi dan meresahkan, semangat zaman. Seperti yang ditunjukkan oleh pekerjaan yang dimulai di Eropa di negara-negara seperti Prancis, Swiss, Inggris

Umberto Umberto Eco  terus menerapkan skema ini sampai pertengahan 1970-an, dan hanya setelah menerbitkan teks fundamental lain untuk pengembangan lapangan, berjudul Risalah tentang Semiotika Umum (1975),  ia mempresentasikan proposal barunya yang disebut Model Semiotik-Tekstual (Wolf,  1987; Grandi, 1995; Vilches, 1999).

Akhirnya Penerapan Teori Teori Semiotika dapat diterapkan pada banyak aspek kehidupan sehari-hari dan mencakup kegiatan yang dilakukan oleh kebanyakan orang. Tanda telah menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari dan ada di mana-mana. Dalam banyak masyarakat mereka sangat penting, karena tanpa mereka akan terjadi kekacauan. Tugas sederhana seperti mengemudi dari A ke B bisa menjadi mimpi buruk yang nyata tanpa mengetahui ke mana Anda akan pergi, apa peraturan lalu lintasnya, atau seberapa cepat mobil Anda melaju. Penerapan tanda-tanda dalam masyarakat memberi kita aturan dan ketertiban. Tetapi tanda-tanda tidak selalu ditampilkan, dibaca, atau ditafsirkan dengan begitu jelas. Sepasang suami istri dapat menceritakan keadaan sedih satu sama lain sedangkan orang lain mungkin tidak menyadari   ada sesuatu yang salah atau tidak pada tempatnya.

Seorang petani dapat membedakan hewan yang sakit dari yang sehat, yang lain sama sekali tidak melihat perbedaannya. Seorang analis sistem akan menginterpretasikan kebutuhan klien lebih baik daripada seorang programmer (dalam banyak kasus). Lebih sering daripada tidak, pengalaman dalam membaca atau menafsirkan suatu tanda sangat penting untuk mendapatkan maknanya dan pemahaman yang lebih baik tentang apa yang ingin disampaikannya. Jika tanda-tanda selalu ditafsirkan dengan jelas, jumlah proyek sistem yang gagal tidak akan terlalu banyak; pemahaman menyeluruh yang jelas tentang apa yang dibutuhkan akan lebih mudah diperoleh.

Evaluasi Teori Semiotik tampaknya didasarkan pada Pendekatan Interpretif tetapi mencakup sejumlah kecil kualitas Pendekatan Ilmiah atau Pendekatan Objektif. Proses penguraian tanda melibatkan banyak aspek interpretatif. Sementara simbol tertentu bisa berarti sesuatu dalam satu budaya, itu bisa berarti sesuatu yang berbeda di budaya lain. Bagaimana budaya itu menafsirkan simbol itu yang menentukan maknanya. 

Contoh dapat diambil dari esai 'Dunia Gulat' oleh Barthes, "Begitu musuh berada di atas ring, publik diliputi oleh kejelasan peran." Budaya (publik) tertentu itu memiliki interpretasi yang jelas tentang apa yang menurut mereka digambarkan oleh para pegulat. Ini diklarifikasi lebih lanjut dalam esai: "Telah dicatat   di Amerika gulat mewakili semacam pertarungan mitologis antara Baik dan Jahat (yang bersifat kuasi-politik, pegulat 'jahat' selalu dianggap Merah [Komunis])." (Barthes, 1957). Ini memberi tahu kita dengan jelas   interpretasi publik Amerika tentang peristiwalah yang memberikan makna atau efek yang diinginkan. 'Pertunjukan' yang sama yang dimainkan di budaya lain kemungkinan besar akan memiliki hasil yang sangat berbeda. Ini jelas menunjukkan contoh 'Klarifikasi Nilai'.

Selama karirnya, Barthes mengulas teorinya dan bahkan berubah pikiran tentang aspek-aspek tertentu. 'Evolusi' seperti yang telah disebutkan, menunjukkan   ia berada di bawah pengawasan dan reformasi sosial. Mengingat   itu sama sekali tidak dapat 'diuji secara ilmiah', banyak akhli lain atau yang memiliki pendapat mereka sendiri tentang Teori Semiotik   beberapa mendukung dan lainnya menentang. Either way, itu semua sangat banyak bagaimana itu ditafsirkan.

Citasi:

• Umberto Eco, Interpretation and Overinterpretation, Cambridge University Press, 1992.
• Eco, Umberto (1986). Semiotics and the philosophy of language. Indiana University Press.book pdf. online. ISBN 9780253203984.