Diskursus Semiotika Umberto Eco (11)

Proposal Umberto Eco  tidak eksklusif untuk intelektual berkomitmen untuk "tanggung jawab individu" (Umberto Eco). Sebaliknya, periode ledakan dan penyebaran sistem media mendorong berbagai inisiatif "pembacaan kritis terhadap media" di antara negara-negara Eropa. Pada contoh pertama, kegiatan yang terlibat dalam proposal pendidikan nonformal yang tujuannya dapat diringkas sebagai berikut: untuk berhenti menjadi "pengurai sederhana" pesan menjadi "pembaca yang berpikir" sedemikian rupa sehingga mereka yang terpapar media "akan tidak dapat menjadi bagian dari kawanan makhluk yang berpuas diri dan berpuas diri, tetapi akan menjadi individu yang skeptis, vital, dan menantang". Atau seperti yang dipertahankan Umberto Eco  dalam formulasi ulang frasa Kristen yang terkenal:"Kami akan dilakukan dan bukan milikmu!" (Umberto Eco).

Perluasan sistem media, penguatan apa yang dikonseptualisasikan sebagai budaya massa dan inisiasi masalah ini oleh para intelektual dan akademisi universitas, di samping ketidakpercayaan tertentu terhadap kemajuan politik-budaya Amerika Serikat, negara pemenang setelah perang dunia kedua, sedang memobilisasi kepentingan hingga mencapai konsensus tentang perlunya mengembangkan program pendidikan untuk penerimaan. Dengan cara ini, teks Umberto Eco,  yang ditulis pada tahun 1967, mungkin tidak lebih dari diterjemahkan ke dalam bahasa yang memobilisasi dan meresahkan, semangat zaman. Seperti yang ditunjukkan oleh pekerjaan yang dimulai di Eropa di negara-negara seperti Prancis, Swiss, Inggris

Umberto Umberto Eco  terus menerapkan skema ini sampai pertengahan 1970-an, dan hanya setelah menerbitkan teks fundamental lain untuk pengembangan lapangan, berjudul Risalah tentang Semiotika Umum (1975),  ia mempresentasikan proposal barunya yang disebut Model Semiotik-Tekstual (Wolf,  1987; Grandi, 1995; Vilches, 1999).

Akhirnya Penerapan Teori Teori Semiotika dapat diterapkan pada banyak aspek kehidupan sehari-hari dan mencakup kegiatan yang dilakukan oleh kebanyakan orang. Tanda telah menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari dan ada di mana-mana. Dalam banyak masyarakat mereka sangat penting, karena tanpa mereka akan terjadi kekacauan. Tugas sederhana seperti mengemudi dari A ke B bisa menjadi mimpi buruk yang nyata tanpa mengetahui ke mana Anda akan pergi, apa peraturan lalu lintasnya, atau seberapa cepat mobil Anda melaju. Penerapan tanda-tanda dalam masyarakat memberi kita aturan dan ketertiban. Tetapi tanda-tanda tidak selalu ditampilkan, dibaca, atau ditafsirkan dengan begitu jelas. Sepasang suami istri dapat menceritakan keadaan sedih satu sama lain sedangkan orang lain mungkin tidak menyadari   ada sesuatu yang salah atau tidak pada tempatnya.

Seorang petani dapat membedakan hewan yang sakit dari yang sehat, yang lain sama sekali tidak melihat perbedaannya. Seorang analis sistem akan menginterpretasikan kebutuhan klien lebih baik daripada seorang programmer (dalam banyak kasus). Lebih sering daripada tidak, pengalaman dalam membaca atau menafsirkan suatu tanda sangat penting untuk mendapatkan maknanya dan pemahaman yang lebih baik tentang apa yang ingin disampaikannya. Jika tanda-tanda selalu ditafsirkan dengan jelas, jumlah proyek sistem yang gagal tidak akan terlalu banyak; pemahaman menyeluruh yang jelas tentang apa yang dibutuhkan akan lebih mudah diperoleh.

Evaluasi Teori Semiotik tampaknya didasarkan pada Pendekatan Interpretif tetapi mencakup sejumlah kecil kualitas Pendekatan Ilmiah atau Pendekatan Objektif. Proses penguraian tanda melibatkan banyak aspek interpretatif. Sementara simbol tertentu bisa berarti sesuatu dalam satu budaya, itu bisa berarti sesuatu yang berbeda di budaya lain. Bagaimana budaya itu menafsirkan simbol itu yang menentukan maknanya. 

Contoh dapat diambil dari esai 'Dunia Gulat' oleh Barthes, "Begitu musuh berada di atas ring, publik diliputi oleh kejelasan peran." Budaya (publik) tertentu itu memiliki interpretasi yang jelas tentang apa yang menurut mereka digambarkan oleh para pegulat. Ini diklarifikasi lebih lanjut dalam esai: "Telah dicatat   di Amerika gulat mewakili semacam pertarungan mitologis antara Baik dan Jahat (yang bersifat kuasi-politik, pegulat 'jahat' selalu dianggap Merah [Komunis])." (Barthes, 1957). Ini memberi tahu kita dengan jelas   interpretasi publik Amerika tentang peristiwalah yang memberikan makna atau efek yang diinginkan. 'Pertunjukan' yang sama yang dimainkan di budaya lain kemungkinan besar akan memiliki hasil yang sangat berbeda. Ini jelas menunjukkan contoh 'Klarifikasi Nilai'.

Selama karirnya, Barthes mengulas teorinya dan bahkan berubah pikiran tentang aspek-aspek tertentu. 'Evolusi' seperti yang telah disebutkan, menunjukkan   ia berada di bawah pengawasan dan reformasi sosial. Mengingat   itu sama sekali tidak dapat 'diuji secara ilmiah', banyak akhli lain atau yang memiliki pendapat mereka sendiri tentang Teori Semiotik   beberapa mendukung dan lainnya menentang. Either way, itu semua sangat banyak bagaimana itu ditafsirkan.

Citasi:

• Umberto Eco, Interpretation and Overinterpretation, Cambridge University Press, 1992.
• Eco, Umberto (1986). Semiotics and the philosophy of language. Indiana University Press.book pdf. online. ISBN 9780253203984.