Semiotika Umberto Eco (10)

Roland Barthes (1915/1980) adalah salah satu nama yang paling dikenal di bidang Semiotika. Teori Semiotiknya telah menjadi inspirasi di balik cita-cita tinggi. Kenaikan ketenarannya bertepatan dengan peluncuran bukunya tahun 1957 Mythologies, yang merupakan kumpulan esai yang dia tulis. Publik begitu terpesona dengan ide-idenya sehingga pendapatnya sering dicari di arena publik.

Tanda berkisar dari ucapan, bahasa tubuh, dan simbol hingga lukisan, musik, dan kode Morse. Teori Semiotik Barthes memecah proses membaca tanda dan berfokus pada interpretasinya oleh budaya atau masyarakat yang berbeda. Menurut Barthes, tanda memiliki penanda, yaitu bentuk fisik dari tanda yang kita rasakan melalui indera kita dan petanda, atau makna yang ditafsirkan.

Barthes   percaya  setiap tanda ideologi adalah sistem tanda denotatif atau sistem tanda konotatif. Tanda denotatif, yang merupakan sistem deskriptif yang ketat, adalah hasil dari gabungan citra penanda dan konsep petanda. Tanda konotatif adalah tanda yang telah kehilangan makna historisnya. Hal ini bisa disebabkan oleh beberapa hal antara lain: perubahan budaya atau terminologi, suatu peristiwa, atau bahkan sekadar evolusi.

Teori Semiotik adalah teori 'Interpretatif' yang dapat diterapkan pada sebagian besar aspek kehidupan sehari-hari meskipun kebanyakan orang tidak menyadarinya. Keadaan elemen ekstra-semiologis (dalam penerimaan). Ini bukan elemen kecil dalam proposal Umberto Eco  pada argumennya kebetulan dengan posisi-posisi yang secara kebetulan diucapkan oleh Barthes dalam kerangka semiologi politik muncul.

Dari tempat pengucapan ini, Umberto Eco  menunjukkan pentingnya keadaan " dalam penerimaan" ditetapkan sebagai elemen dari proses komunikasi: "jika keadaan membantu untuk mengindividualisasikan kode melalui mana decoding pesan bertindak, dalam kasus seperti itu [semiologi] dapat mengajarkan kita   alih-alih memodifikasi pesan atau mengontrol sumber pancaran, adalah mungkin untuk mengubahproses komunikasi bertindak berdasarkan keadaan di mana pesan akan diterima. 

Hal ini adalah aspek revolusioner dari kesadaran [semiologis], dan semakin penting ketika (di era di mana komunikasi massa sering disajikan sebagai manifestasi dari domain yang mengontrol sosial melalui perencanaan transmisi) pesan), di mana tidak mungkin untuk mengubah modalitas emisi atau bentuk pesan, itu masih mungkin (sebagai gerilya [semiologis] yang ideal) mengubah keadaan karena penerima harus memilih kode bacaan mereka sendiri. 

Kehidupan tanda-tanda itu rapuh, mengalami korosi denotasi dan konotasi, di bawah dorongan keadaan yang melemahkan kekuatan signifikansi asli" (Umberto Eco). Ini adalah seperangkat realitas yang mengkondisikan pemilihan kode dan subkode yang menghubungkan penguraian kode dengan kehadirannya. Ini adalah kondisi material, ekonomi, biologis dan fisik yang kompleks yang membingkai proses komunikasi.

Tidak semua keadaan diselesaikan melalui tanda-tanda. Beberapa melarikan diri dan saat itulah pesan (dengan semua konotasi yang memungkinkannya mencakup ideologi dan keadaan) akan jatuh ke dalam keadaan takdir yang tidak terduga. Namun, proses komunikasi dapat mendominasi keadaan ketika i) keadaan menjadi semesta tanda (dimasukkan ke dalam ucapan, rujukan pesan) dan ii) pesan ini menghasilkan perilaku yang berkontribusi pada perubahan keadaan.

Jalinan keadaan dan praanggapan ideologis, bersama dengan banyaknya kode dan subkode, berarti   pesan tersebut tidak dianggap sebagai akhir dari rantai komunikasi, tetapi sebagai "bentuk kosong yang kepadanya berbagai makna dapat dikaitkan."

Mungkin salah satu kontribusi terpenting terhadap deskripsi proses adalah   keadaan, kode, dan subkode bukan bagian dari apa yang dikonseptualisasikan oleh Teori Informasi Matematika sebagai "kebisingan". Sangat. Bahkan sebagai elemen ekstra-semiologis, mereka berpartisipasi dalam proses komunikasi yang umum dan terbuka di antara manusia. Dan seperti yang akan terlihat pada butir berikutnya, keberadaannya tidak hanya dipahami, tetapi   didorong agar tidak terjebak dalam kekuatan kode yang ada dalam pesan penanda. Karakterisasi proses terbuka menyiratkan perubahan dalam perspektif total,  termasuk elemen-elemen yang tidak dapat direduksi menjadi pertukaran informasi.

Tetapi untuk keperluan penyelidikan semiologis, karakterisasi prosesual dan globalisasi tidaklah cukup. Pelengkapnya dengan strategi yang "turun" ke analisis fase-fasenya diperlukan. Umberto Eco  memahami proses komunikasi ini sebagai terbuka,  karena pesannya bervariasi sesuai dengan kode, dan ini bekerja sesuai dengan ideologi dan keadaan. 

Proses terbuka, sedangkan seluruh sistem tanda yang hadir dalam proses direstrukturisasi secara sistematis dari pengalaman dUmberto Ecoding yang dibutuhkan oleh proses komunikasi itu sendiri. Terbuka karena dUmberto Ecoding ini dipupuk oleh jaringan penanda tak terbatas yang berbicara tentang sekumpulan pesan yang diartikulasikan dengan orang lain dan menghasilkan makna baru. Dan ini secara permanen (semiosis).

Pada kenyataannya, Umberto Eco  mengusulkan model komunikasi sosial yang secara bersamaan mendukung sifat prosesual dari fenomena komunikatif dan taruhan yang sama sekali berbeda dari "rekayasa komunikasi yang berhasil membuat pesan menjadi berlebihan, untuk memastikan penerimaannya sesuai dengan rencana yang telah ditetapkan." 

 Dalam pengertian ini, realisasi dialektis antara kode-pesan, menemukan "kemungkinan keberadaan prosesualitas makna ini" dan mendefinisikan "cara untuk meningkatkan dan mempromosikannya". Tapi sekali lagi -dan menambah paduan suara yang dikepalai oleh Barthes, Umberto Eco  ingat   itu dapat digunakan sebagai "prosedur terbalik untuk mengklarifikasi instrumen untuk mengurangi ambiguitas, di mana [digunakan sebagai] teknik penguasaan, membingungkan kebingungan".

Analisis semiologis kode-kode (dan karena itu sistem konvensi yang diartikulasikan sebagai sistem) seperti yang diusulkan oleh Umberto Umberto Eco  tidak menyiratkan pembenaran status quo sosial-politik. Selain itu: seperti yang telah dipertahankan dengan tepat oleh Barthes dan kemudian oleh Umberto Eco  sendiri, "penelitian tentang kode tidak mencoba untuk menentukan kondisi integrasi yang optimal, tetapi mencoba menemukan kondisi masyarakat komunikator pada saat tertentu..

Sintesis: Bagaimana dengan bacaan imanen yang menjadi ciri periode ini; Apakah itu melanggar Umberto Eco  atau memenuhi syarat atau membuatnya lebih kompleks; Di dalam teks (inilah yang disebut analisis imanen) terdapat struktur ideologis (kode) penerbitnya. Menemukannya, menganalisisnya dan mengeksposnya, singkatnya, mengelola keadaan komunikasi, klaim komunikatif penerbit dapat terganggu. 

Semiotika kode merupakan instrumen yang berfungsi untuk semiotika pesan. Umberto Eco  tentu mengkritik beberapa gagasan kunci, terutama informasi dan kode dari kepastian   pada saat asumsi proposal untuk menjelaskan fungsi komunikasi sosial, pada dasarnya menimbulkan tiga inkonsistensi utama: i) ketidakpeduliannya terhadap konten semantik; ii) ketidakmungkinan mengamati perbedaan antara komunikasi massa dan antarpribadi dan iii) informasi tetap konstan melalui semua operasi pengkodean dan penerjemahan dan iv) informasi disebarkan melalui kode yang seragam dan umum kepada pengirim dan penerima.

Dalam karyanya saat itu, Umberto Eco  telah mendorong perkembangan taktik dUmberto Eco ding : gerakan politik-budaya yang memaksakan keadaan berbeda untuk dUmberto Eco ding berbeda, pesan tetap tidak berubah sebagai bentuk penanda. 

Dari apa yang telah dikatakan, proses komunikasi yang diungkapkan oleh Umberto Umberto Eco  dan diterima oleh komunitas semiolog- membuktikan semangat zaman di negara-negara Eropa tertentu (Prancis dan Italia, terutama) pada awal tahun 60-an. Untuk alasan ini, seharusnya tidak memalukan   di hadapan cita-cita seperti itu mereka tidak mengamati   berdandan dalam optimisme di hadapan klaim semacam itu tidak hanya naif, tetapi   kesalahan, karena - seperti yang dilihat sekilas oleh Barthes sendiri. "Prosedur yang sama digunakan untuk menjawab seperti untuk pemulihan domain".

Sudah pada tanggal itu, para intelektual Italia sedang mempertimbangkan kritik terhadap studi Amerika Utara tentang komunikasi massa, dan  menurut pendapat Blanca Munoz (1989) posisi seperti itu melibatkan sosok Franco Rositi hingga Umberto Umberto Eco  sendiri. 

masa yang ditandai dengan permasalahan dan tantangan terkait fenomena ideologis/budaya yang diusung beberapa tahun sebelumnya oleh sosok komunis Antonio Gramsci. Dan terlepas dari predisposisi ini, skema ini diterjemahkan ke dalam semiologi apa yang sudah diterima oleh sosiologi komunikasi massa Amerika pada 1950-an, terutama dari karya Paul Lazarsfeld (komunikasi pada dua tingkat,  pemimpin opini, kehadiran kelompok).

Konfrontasi ini membuat ahli semiotika kritis -dalam sikap yang diulangi di Prancis dan beberapa negara Amerika Latin- sebagai protagonis melawan ilmuwan sosial yang berbasis terutama di AS yang "melihat" proses komunikasi dari lensa deskriptif dan fungsionalis. 

Dan,   dengan sedikit pengecualian, mereka berperilaku seperti sosiolog, ilmuwan politik, dan psikolog -didukung oleh universitas, lembaga pembangunan, dan yayasan Amerika Utara, dijiwai dengan filosofi praktik profesional yang dekat dengan arus rekayasa sosial, dan acuh tak acuh terhadap hubungan yang ada secara historis antara kekuasaan,  budaya, komunikasi.Akhirnya, semiotika strukturalis Umberto Eco  memberikan pukulan lain pada neopositivisme Lingkaran Wina, berkolaborasi dengan tugas penghancuran yang dimulai oleh arus hermeneutis, sosio-fenomenologis, dan Weberian.