Diskursus Semiotika Umberto Eco (1)

Tetapi meskipun pertanyaan filosofis menonjol, ahli bahasa dan beberapa filsuf bahasa membatasi bidang penyelidikan mereka pada bahasa yang dimiliki bukan oleh subjek ontologis, oleh orang yang berbicara, tetapi oleh aktan sintaksis, oleh konsep gramatikal, orang yang berbicara, yang dikenal dalam linguistik sebagai subjek yang berbicara. Kajian-kajian yang dengan demikian berfokus pada sintaksis belaka dalam hubungan tanda-tanda satu sama lainharus mengarah pada formalisme, di mana maknanya murni operasional; apa arti tanda-tanda itu, apa yang ditunjuknya, tidak relevan; yang penting hanyalah bagaimana kita dapat beroperasi dengan tanda-tanda itu. Pada makna operasional tidak ada alasan untuk menambahkan makna eidetik, yaitu makna yang kita berikan pada sebuah tanda ketika kita mengetahui korelatif semantiknya.

Sama seperti beberapa ahli semiotika tetap dalam pendekatan formalis, yang lain mengarahkan penelitian mereka ke bidang yang melampaui analisis linguistik untuk melihat tanda-tanda atau, dalam arti yang lebih luas, dalam teks "kekuatan sosial". Mempertimbangkan fungsi tanda-tanda dalam kehidupan sosial membuat beberapa ahli semiotika "mengenali sebagai satu-satunya subjek wacana mereka, yang dapat diverifikasi, keberadaan sosial dari jagad penandaan, sebagaimana diungkapkan oleh pemastian fisik penafsir yaitu ekspresi material ". Jika semiotika dipahami dengan cara ini sebagai studi sistematis tentang "ekspresi material", tentang perwujudan proses penandaan, maka objeknya sangat luas, karena mencakup semua fenomena budaya.

Umberto Eco, salah satu ahli semiotik paling terkenal dalam bidang penelitian ini, memiliki salah satu tujuan utamanya untuk menyelesaikan posisi filosofis-semiotik CS Peirce dengan cara yang tidak kontradiktif yang tidak hanya merupakan tanda ide, tetapi "setiap kali mereka berpikir, kita telah menghadirkan kepada kesadaran beberapa perasaan, gambaran, konsepsi, atau representasi lain, yang berfungsi sebagai tanda". 

Namun, untuk representasi ini dipelajari oleh semiotika, mereka harus diwujudkan dalam ekspresi material eksternal. Peirce mempertahankan, pada dasarnya, jika representasi ini tidak ada secara eksternal sebagai fakta, maka kita tidak dapat memiliki pengetahuan apa pun "tentang apa yang terjadi di dalam diri kita". Dia menentukan dengan mengatakan: "jika kita menyelidiki cahaya fakta eksternal, satu-satunya kasus pemikiran yang dapat kita temukan adalah pemikiran dalam tanda. Jelas tidak ada pemikiran lain yang dapat dibuktikan oleh fakta eksternal. Tetapi kita telah melihat hanya melalui fakta eksternal yang dapat diketahui dalam pikiran. Akibatnya, satu-satunya pikiran yang dapat diketahui adalah pikiran dalam tanda-tanda. Tetapi pikiran yang tidak dapat diketahui tidak ada. 

Oleh karena itu, Peirce bahkan berbicara tentang tanda pikiran yaitu manusia. Dengan tesis Peirce, semiotika menembus wilayah kesadaran "internal" yang sama. Semua proses kesadaran melibatkan proses tanda, cacat intelektual yang diperlukan untuk memahami sesuatu tugas yang menjadi perhatian teori persepsi dan kecerdasan mengarah pada pengelompokan teori persepsi dan kecerdasan dalam semiotika yang sama. Namun kemudian, makna dan kecerdasan dapat dianggap sebagai proses yang tidak dapat dibeda-bedakan . Menurut Eco, fenomena semiosis harus tunduk pada analisis semiotik yang membutuhkan perpaduan antara fenomenologi kesadaran dan semiotika itu sendiri.

Mari kita lihat, menurut Umberto Eco, ruang lingkup filosofis semiotika. Kaitan erat antara semiosis dan persepsi secara jelas ditetapkan oleh Eco ketika berbicara tentang tindakan semiotik sebagai penghasil persepsi. Jika persepsi dianggap sebagai interpretasi dari data sensorik yang tidak berhubungan, maka tampaknya persepsi harus diposisikan sebagai "hasil dari proses semiotik". Jika memang demikian, masalah definisi semiotik dari persepsi harus diatasi dan, lebih jauh lagi, hal-hal itu sendiri harus dianggap sebagai entitas yang dapat ditangkap secara semiotik. Persepsi dan interpretasi, menurut Eco, berasimilasi dengan proses penculikan, sebuah proses yang diselidiki secara luas oleh Peirce. Tampaknya Eco mendalilkan pengalaman itu sendiri sebagai semacam teks yang harus diuraikan dan karena itu memiliki pesan, yang akan menjadi struktur dan objek yang ditangkap oleh tindakan persepsi yang sama.

Eco menunjukkan gagasan makna linguistik harus dikaitkan dengan makna perseptual. Ini mengingat posisi Husserl, yang untuknya tindakan mengetahui memerlukan operasi "pengisian", yang memberi makna pada objek yang dirasakan. Dari fenomenologi Husserl, pengetahuan tentang suatu objek dan penamaan objek yang sama ini merupakan satu kesatuan yang disengaja. Ini dijelaskan oleh Husserl sebagai berikut: " Istilah 'merah' menamai objek merah sebagai merah atau objek merah mengenali dirinya sebagai merah dan dinamai merah melalui pengenalan ini. 

 Lagi pula, menamai sebagai merah   dalam arti denominasi saat ini, yang mengandaikan intuisi yang mendasari apa yang didenominasi dan untuk mengenalinya sebagai merahmereka adalah ekspresi makna yang identik. Menurut Eco, akan lebih mudah untuk melakukan pembacaan ulang Husserl untuk memeriksa apakah gagasan tentang makna yang ditemukan dalam fenomenologi persepsi bertepatan dengan gagasan semiotik tentang kesatuan budaya. Sebuah pembacaan ulang Jenis ini mungkin menyimpulkan makna semiotik hanyalah "kodifikasi yang disosialisasikan dari pengalaman perseptual yang coba dipulihkan oleh zaman fenomenologis dalam kesegaran aslinya. Dan makna pengalaman sehari-hari yang coba dihilangkan oleh zaman itu tidak lain adalah atribusi unit-unit budaya ke bidang rangsangan perseptual yang masih belum dibedakan".

Eco menegaskan di sini hubungan dekat yang ada antara semiotika dan fenomenologi, karena tugas fenomenologis terdiri dari "menciptakan kembali dari awal kondisi pembentukan unit budaya yang harus diterima semiotika, sebagai gantinya dan di atas segalanya, sebagai 'diberikan', karena mereka merupakan kerangka sistem penandaan dan kondisi komunikasi umum.Epoche fenomenologis akan mengarahkan persepsi, kemudian, ke tahap pengodean ulang referensi itu sendiri, memahaminya sebagai pesan yang sangat ambigu, sebagian besar terkait dengan teks estetika". Eco tidak mengembangkan semua masalah ini lebih jauh, tetapi hanya menunjukkannya sebagai satu batas semiotika lagi dan menunjukkan akan bermanfaat untuk melanjutkan garis penelitian ini, menghubungkannya dengan asal-usul signifikansi perseptif.

Eco bukanlah satu-satunya ahli semiotik yang berpikir seperti ini; ahli bahasa Roman Jakobson mengangkat kemungkinan secara semiotik memahami metode transendental: jelas sama seperti filsafat transendental menempatkan kesadaran sebagai "kesadaran akan sesuatu" dan menyatakan dunia diberikan kepada kita hanya secara subyektif, sebagai dunia yang dirasakan, dibayangkan, setuju,  atau berpikir, semiotika melihat seluruh konstitusi subyektif dunia berakar pada sistem semiotik.

Terlepas dari sifat semiotika yang merangkul semua, semacam penutupan semiotik, Eco bimbang antara kemungkinan mengenali beberapa batasan dan kebutuhan, menurut Peirce, untuk merumuskan kembali segala sesuatu secara semiotik. Jika teori persepsi, abstraksi, dan kecerdasan mengusulkan postulat tertentu untuk semiotika (bukan hanya teorema), maka semiotika harus menganggap mereka sebagai yang diberikan; seperti yang dikatakan Eco: "Konsep tanda sebagai entitas yang dapat direproduksi tergantung pada dalil karakter yang dapat dikenali, mereka adalah tatanan perseptual dan harus dianggap diberikan dalam kerangka penyelidikan semiotik".