Diksursus Pemikiran Richard Rorty (5)
Richard Rorty mengikuti (secara kritis) analisis Alan Ryan tentang Dewey. Dia menggambarkan dirinya sendiri (Ryan): "Sebagai seorang ateis yang agresif saya. Dia mempertanyakan kemanjuran dari apa yang dia katakan Dewey lakukan: dia bertanya-tanya apakah mungkin "menggunakan kosakata agama tanpa tambahan kepercayaan supernaturalis yang ingin ditinggalkan Dewey."
Bagi Dewey tidak ada dosa atau kejahatan radikal. Perbandingan yang coba dibuat Richard Rorty, dengan Kierkegaard adalah Bizantium, karena jika ada sesuatu yang membedakan Soren Kierkegaard (1813-1855), dan dia mengungkapkannya dalam semua karyanya, itu adalah dia adalah seorang penganut yang tulus, kritis terhadap penyebaran Hegelianisme liberal dalam teologi Lutheran pada masanya. Richard Rorty berbicara "tentang upaya Dewey untuk menyesuaikan kekristenan untuk memenuhi tujuan pragmatisnya. Nominalismenya berulang.
"Menurut saya tidak ada yang benar atau salah di sini. Pada tingkat abstraksi ini, konsep-konsep seperti kebenaran, rasionalitas, atau kedewasaan dapat dipahami dengan berbagai cara. Satu-satunya hal yang penting adalah cara merumuskannya kembali yang pada akhirnya akan paling berguna untuk politik demokrasi. Seperti yang diajarkan Wittgenstein kepada kita, konsep adalah penggunaan kata-kata. Para filsuf telah lama mencoba memahami konsep; namun, yang penting adalah mengubahnya untuk melayani tujuan kita dengan lebih baik.
Sulit untuk menemukan ekspresi bulat dari utilitarianisme pragmatis dan postmodern. Utilitas terkait dengan skeptisisme radikal. Perubahan konseptual, dengan tidak mengikuti pemahaman konsep itu sendiri (mengikuti positivisme logis Wittgenstein, mereka hanya menggunakan kata-kata), memiliki makna instrumental yang sederhana. Kaitan yang diklaim Richard Rorty, antara utilitarianisme pragmatisnya yang radikal, yang seharusnya mencirikan masyarakat di mana sekularisasi absolut berlaku, dan sistem politik demokratis serta dinamikanya, tidak lebih dari penegasan apriori atas nominalisme utilitariannya. Richard Rorty dengan fundamentalisme sekulernya, masih jauh dari seorang demokrat sejati. Apa yang selalu dipahami oleh warga negara yang demokratis dansistem demokrasi, dalam hal pemikiran Anda, tidak masuk hitungan.
 Istilah-istilah tersebut harus dipahami dalam konteks pemikiran Richard Rorty sendiri. Negara hukum yang dianggap benar-benar demokratis oleh pemikiran politik modern memiliki dua ciri dasar: pemisahan kekuasaan dan penghormatan terhadap hak asasi manusia. Untuk melihat dengan jelas pertanyaan tentang pemikiran Richard Rorty yang demokratis, lihat, di bawah, visinya yang unik tentang hak asasi manusia. Bagi siapa pun yang tidak mempertimbangkan subjek hak asasi manusia flatus vocis (nafas suara), seperti yang tampaknya dipertimbangkan Richard Rorty, konsepnya hanya berfungsi untuk mengosongkan materi pelajaran tersebut dari dimensi manusia yang semestinya.
"Dari sudut pandang pragmatis," katanya, "gagasan 'hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut' adalah slogan yang tidak lebih baik atau lebih buruk daripada slogan 'ketaatan pada kehendak Tuhan.' sumber daya argumentatif yang kita miliki Pidato tentang kehendak Tuhan atau hak manusia, seperti yang lainnya tentang "kehormatan keluarga" atau "tanah air dalam bahaya" Mereka bukan target yang cocok untuk analisis dan kritik filosofis Upaya untuk pergi dan melihat apa yang ada di belakang mereka tidak akan menghasilkan buah apapun Tak satu pun dari gagasan ini harus dianalisis, karena mereka semua akhirnya mengatakan hal yang sama: 'Di sini saya berhenti: saya tidak bisa berbuat apa-apa'.Itu bukan alasan untuk tindakan daripada pengumuman tentang fakta masalah tersebut telah dipikirkan secara menyeluruh dan keputusan telah dibuat.
Kata-kata yang menakjubkan sekaligus mengecewakan. Apakah apriorisme berulang Richard Rorty memadai "untuk analisis dan kritik filosofis", yang tidak berhenti untuk mendasarkan salah satu tesis yang dia hapus begitu saja dari cakrawala intelektualnya (dan meminta agar semua orang menyukainya) tidak kurang dari kepercayaan pada Tuhan dan penegasan teoretis dan praktis (dalam filsafat, politik, hukum) tentang martabat paripurna pribadi manusia? Mengapa tidak melihat prinsip, nilai atau Weltanschauung apa(konsep dunia dan kehidupan) mendasari setiap perspektif yang berkaitan dengan pribadi dan masyarakat;Â Mengapa itu "tidak akan menghasilkan buah";
Dari mana Richard Rorty, mendapatkan kalimat tautologinya yang sombong? Utilitarianisme pragmatisme sekuler Richard Rorty, menuntut sikap yang kurang mampu untuk penyelidikan yang jujur dan pertanyaan yang mendalam. Jika kita menganalisis hal-hal yang dia (Richard Rorty) reduksi menjadi satu-satunya kondisi gagasanmungkin dukungan yang lemah dari posisi mereka akan terlihat. Pertanyaan-pertanyaan yang dihindari Richard Rorty, pada dirinya sendiri tidak berguna untuk utilitarianisme yang dia klaim sebagai nabi yang luar biasa. Tetapi itu untuk pemahaman, penegasan dan pembelaan martabat pribadi manusia, setiap pribadi manusia. Visi Richard Rorty, tentang hak asasi manusia (tentang manusia seutuhnya dan semua manusia) hanya dapat dikualifikasikan, ramah, sebagai menyedihkan.
Dia melanjutkan dengan visi pragmatisnya tentang hak asasi manusia, menyatakan sebagai berikut: "Berbicara tentang hak asasi manusia adalah menjelaskan tindakan kita dengan mengidentifikasikan diri kita dengan komunitas orang-orang yang berpikir seperti kita: mereka yang merasa wajar untuk bertindak dengan cara tertentu". Artinya, pragmatis, menurut Richard Rorty pada prinsipnya merujuk pada diri sendiri. Sulit untuk menemukan cara yang lebih hampa dan sepele merujuk pada hak asasi manusia. Dan untuk menunjukkan ini bukan percobaan gratis, bacalah kutipan berikut:"tentang hak asasi manusia, kaum pragmatis berpikir kita tidak boleh memperdebatkan pertanyaan apakah mereka selalu ada, meskipun tidak ada yang mengakuinya, atau apakah itu hanya konstruksi sosial dari peradaban yang dipengaruhi oleh doktrin Kristen tentang manusia. persaudaraan dan cita-cita Revolusi Prancis".
Dan dia menambahkan: "Jelas dalam pengertian 'konstruksi sosial' hak asasi manusia adalah konstruksi sosial, tetapi dalam pengertian yang sama neutrin dan jerapah". Menurutnya, hal tersebut tidak perlu diperdebatkan, karena pembahasan tentang landasannya (hak asasi manusia) akan mengarah pada penilaian ulang filosofis dan politis terhadap pribadi yang tidak direnungkan oleh pragmatisme, dalam sekularisme absolutnya dan akan menimbulkan masalah yang tidak terpecahkan dari sudut pandangnya.
Berbicara tentang hak asasi manusia sebagai konstruksi sosial seperti jerapah, secara jelas dan singkat, adalah mengabaikan masalah tersebut. Utilitarianisme Richard Rorty, kemudian, dalam hal ini, menunjukkan sikap menghina dan pengabaian yang kasar. Dan kemudian, agar tidak pernah masuk ke pembenaran substantif apriori-nya , dia berkata: "Segera setelah kita meninggalkan gagasan tujuan wacana adalah untuk secara akurat mewakili realitas, kita akan berhenti tertarik untuk membedakan konstruksi sosial dari hal-hal lain, dan kita akan membatasi diri untuk membahas kegunaan konstruksi sosial alternatif.
Dan dia pergi ke ekstrim posisi avalorical nya (menurut yang tidak masuk akal untuk berbicara tentang hak asasi manusia) dengan mengatakan: "Untuk membahas kegunaan dari satu set konstruksi sosial yang disebut 'hak asasi manusia' adalah untuk memperdebatkan pertanyaan apakah permainan bahasa yang dimainkan oleh masyarakat inklusif lebih baik atau lebih buruk daripada yang dimainkan oleh masyarakat eksklusif. Jadi, bagi Richard Rorty penilaian tentang permainan bahasa ini setara dengan penilaian tentang masyarakat pada umumnya. Dan, agar ruang lingkup pernyataannya tidak diragukan lagi, ia menambahkan:
"Alih-alih memperdebatkan status ontologis hak asasi manusia, apa yang harus dilakukan adalah memperdebatkan pertanyaan apakah komunitas yang mendorong toleransi terhadap penyimpangan kecil dan tidak berbahaya dari normalitas lebih disukai daripada komunitas yang kohesi sosialnya bergantung pada kesesuaian dengan apa yang normal, menjaga jarak dengan orang luar, dan menyingkirkan mereka yang mencoba menyesatkan kaum muda."
Di sini Richard Rorty, mengungkap manipulasi dialektis semu yang bersifat ideologis. Konsepsinya tentang masyarakat inklusif tidak kurang salahnya, seperti halnya konsepsinya tentang demokrasi. Paradigma sosialnya tidak benar-benar inklusif, dan paradigma politiknya tidak benar-benar demokratis. Untuk utilitarianismenya, semuanya direduksi menjadi penggunaan kosakata yang oportunistik. Lebih jauh lagi, fundamentalisme ideologisnya mengarah pada pengingkaran terhadap kemungkinan nyata untuk menegaskan dan mempertahankan hak asasi manusia sebagai kriteria universal dan mutlak untuk menghormati pribadi manusia.
Dengan caranya sendiri, begitu dia mengubah hak asasi manusia, dia tidak ragu untuk merujuk, dengan cara tunggal, pada budaya sejati penghormatan terhadap hak asasi manusia. "Mungkin," katanya, "tanda kemajuan terbaik menuju budaya sejati yang menghormati hak asasi manusia adalah dengan berhenti mencampuri rencana pernikahan anak-anak kita karena kebangsaan, agama, ras atau kekayaan orang yang dipilih, atau karena pernikahan tersebut adalah homoseksual bukan heteroseksual.
Pragmatisme utilitarian bukanlah contoh terbaik dari toleransi, setidaknya dalam kaitannya dengan keyakinan agama apa pun. Sehubungan dengan perbedaan antara pernikahan heteroseksual dan homoseksual, saya lebih suka mempertimbangkan definisi Digest tentang pernikahan (konsorsium pria dan wanita seumur hidup) sebagai valid. Persatuan homoseksual akan menjadi persatuan de facto antara orang-orang yang berjenis kelamin sama, tetapi tidak pernah menikah, jika dengan pengertian seperti itu, seperti yang selalu dipahami, konsorsium yang dimaksud dalam Intisari didasarkan pada pembentukan masyarakat keluarga, satu yang tujuannya adalah prokreasi dan pendidikan anak-anak. Saya hanya mengacu pada Intisari belum lagi pertimbangan teologis atau kanonistik yang mungkin membuat orang-orang yang berpikir seperti Richard Rorty, menjadi sarang yang buruk. Meskipun bagi Richard Rorty tidak ada masalah, hanya kosakata, harus diakui perbedaan antara pernikahan (heteroseksual) yang sebenarnya dan persatuan hukum umum homoseksual bukanlah masalah kosa kata yang sederhana.
