Dan dia menambahkan: "Jelas dalam pengertian 'konstruksi sosial' hak asasi manusia adalah konstruksi sosial, tetapi dalam pengertian yang sama neutrin dan jerapah". Menurutnya, hal tersebut tidak perlu diperdebatkan, karena pembahasan tentang landasannya (hak asasi manusia) akan mengarah pada penilaian ulang filosofis dan politis terhadap pribadi yang tidak direnungkan oleh pragmatisme, dalam sekularisme absolutnya dan akan menimbulkan masalah yang tidak terpecahkan dari sudut pandangnya.
Berbicara tentang hak asasi manusia sebagai konstruksi sosial seperti jerapah, secara jelas dan singkat, adalah mengabaikan masalah tersebut. Utilitarianisme Richard Rorty, kemudian, dalam hal ini, menunjukkan sikap menghina dan pengabaian yang kasar. Dan kemudian, agar tidak pernah masuk ke pembenaran substantif apriori-nya , dia berkata: "Segera setelah kita meninggalkan gagasan tujuan wacana adalah untuk secara akurat mewakili realitas, kita akan berhenti tertarik untuk membedakan konstruksi sosial dari hal-hal lain, dan kita akan membatasi diri untuk membahas kegunaan konstruksi sosial alternatif.
Dan dia pergi ke ekstrim posisi avalorical nya (menurut yang tidak masuk akal untuk berbicara tentang hak asasi manusia) dengan mengatakan: "Untuk membahas kegunaan dari satu set konstruksi sosial yang disebut 'hak asasi manusia' adalah untuk memperdebatkan pertanyaan apakah permainan bahasa yang dimainkan oleh masyarakat inklusif lebih baik atau lebih buruk daripada yang dimainkan oleh masyarakat eksklusif. Jadi, bagi Richard Rorty penilaian tentang permainan bahasa ini setara dengan penilaian tentang masyarakat pada umumnya. Dan, agar ruang lingkup pernyataannya tidak diragukan lagi, ia menambahkan:
"Alih-alih memperdebatkan status ontologis hak asasi manusia, apa yang harus dilakukan adalah memperdebatkan pertanyaan apakah komunitas yang mendorong toleransi terhadap penyimpangan kecil dan tidak berbahaya dari normalitas lebih disukai daripada komunitas yang kohesi sosialnya bergantung pada kesesuaian dengan apa yang normal, menjaga jarak dengan orang luar, dan menyingkirkan mereka yang mencoba menyesatkan kaum muda."
Di sini Richard Rorty, mengungkap manipulasi dialektis semu yang bersifat ideologis. Konsepsinya tentang masyarakat inklusif tidak kurang salahnya, seperti halnya konsepsinya tentang demokrasi. Paradigma sosialnya tidak benar-benar inklusif, dan paradigma politiknya tidak benar-benar demokratis. Untuk utilitarianismenya, semuanya direduksi menjadi penggunaan kosakata yang oportunistik. Lebih jauh lagi, fundamentalisme ideologisnya mengarah pada pengingkaran terhadap kemungkinan nyata untuk menegaskan dan mempertahankan hak asasi manusia sebagai kriteria universal dan mutlak untuk menghormati pribadi manusia.
Dengan caranya sendiri, begitu dia mengubah hak asasi manusia, dia tidak ragu untuk merujuk, dengan cara tunggal, pada budaya sejati penghormatan terhadap hak asasi manusia. "Mungkin," katanya, "tanda kemajuan terbaik menuju budaya sejati yang menghormati hak asasi manusia adalah dengan berhenti mencampuri rencana pernikahan anak-anak kita karena kebangsaan, agama, ras atau kekayaan orang yang dipilih, atau karena pernikahan tersebut adalah homoseksual bukan heteroseksual.
Pragmatisme utilitarian bukanlah contoh terbaik dari toleransi, setidaknya dalam kaitannya dengan keyakinan agama apa pun. Sehubungan dengan perbedaan antara pernikahan heteroseksual dan homoseksual, saya lebih suka mempertimbangkan definisi Digest tentang pernikahan (konsorsium pria dan wanita seumur hidup) sebagai valid. Persatuan homoseksual akan menjadi persatuan de facto antara orang-orang yang berjenis kelamin sama, tetapi tidak pernah menikah, jika dengan pengertian seperti itu, seperti yang selalu dipahami, konsorsium yang dimaksud dalam Intisari didasarkan pada pembentukan masyarakat keluarga, satu yang tujuannya adalah prokreasi dan pendidikan anak-anak. Saya hanya mengacu pada Intisari belum lagi pertimbangan teologis atau kanonistik yang mungkin membuat orang-orang yang berpikir seperti Richard Rorty, menjadi sarang yang buruk. Meskipun bagi Richard Rorty tidak ada masalah, hanya kosakata, harus diakui perbedaan antara pernikahan (heteroseksual) yang sebenarnya dan persatuan hukum umum homoseksual bukanlah masalah kosa kata yang sederhana.
