Apa Itu Hermeneutika (44)
Perubahan hermeneutik oleh Romantisisme Schleiermacher ke Dilthey. Tidak sia-sia Romantisisme Jerman mempengaruhi karya hermeneutika. Kepura-puraannya untuk mencapai imajinasi dan subjektivitas, kebebasan berpikir dan berekspresi, bersama dengan idealisasi alam, menawarkan skenario yang cukup untuk merevitalisasi hermeneutika dan melepaskan diri dari sarang laba-laba hukum dan agama. Rousseau dan Goethe (serta Herder, Schiller, von Humboldt, Schlegel, Holderlin) adalah orang pertama yang memperhatikan gerakan romantis dan membentuk apa yang disebut "semangat romantis"; Dari semangat bebas manusia, tema transendental Romantisisme direnungkan: anarki, alam, hasrat akan unsur eksotis dan supernatural.
Jadi, Schleiermacher minum dari semangat ini dan mengasimilasinya sedemikian rupa sehingga dia menanamkan hermeneutika dengan karakteristik pada masanya. Dengan pelatihan teologis ekstensif dan studi tentang Aristotle, terjemahan Platon, Schleiermacher melihat mengatasi aturan hermeneutika tradisional hingga masanya dan, bersama dengan filologi, membangun kontribusi terbesarnya pada hermeneutika romantis. Schleiermacher memberi intuisi "proses kreatif di mana sebuah karya sastra muncul pengetahuan tentang proses lain, yang dari tanda-tanda tertulis, memahami keseluruhan karya dan, dari keseluruhan itu, niat dan sifat spiritual pengarangnya" (Dilthey).
Meskipun penangkapan proses semacam itu  ditawarkan oleh Retorika, individu tersebut dikenali dari perspektif psikologis dan sepenuhnya terwujud dalam produksi sastranya; Itulah sebabnya "pemahaman dan interpretasi dengan demikian selalu aktif dan terjaga dalam kehidupan itu sendiri" dan sangat terkait dengan semangat penulis teks. Dari karya Schleiermacher dan Schlegel, karya dan pengarang dipahami sebagai karya seni; jadi, bagi Schleiermacher dan Schlegel, Platon dan karya-karyanya dipandang sebagai seni. Intuisi Schleiermacher terdiri dari memahami setiap penulis dalam konteks dan karya mereka. Dengan memahami karya masing-masing penulis yang saling terkait, sebagai pengingat masa lalu dan sebagai persiapan untuk masa depan, tercapai pemahaman yang efektif dan nyata.
Schleiermacher menetapkan interpretasi karya tulis "tidak lebih dari formasi teknis dari proses pemahaman, yang meluas ke seluruh kehidupan, dan mengacu pada semua jenis ucapan dan tulisan. Oleh karena itu, analisis pemahaman merupakan fondasi untuk pembentukan aturan interpretasi" (Dilthey). Analisis pemahaman tersebut dilengkapi dengan analisis produksi karya tulis; dan, tanpa saling melengkapi ini, tidak ada sumber daya atau batasan untuk interpretasi yang dapat ditemukan. Sejak itu, interpretasi tunduk pada pemahaman, yang "selalu tetap relatif, dan tidak pernah bisa disempurnakan"; yang tak terlukiskan dari individu, pada saat yang sama, adalah asal-usul dan batas dari semua interpretasi.Â
Bagi Schleiermacher, interpretasi menawarkan dua aspek besar: gramatikal dan psikologis. Di mana tata bahasanya "masuk ke dalam teks dari pranala ke pranala hingga mencapai pranala tertinggi dalam keseluruhan karya"; dan psikologis, yang mempelajari "transposisi dalam proses kreatif internal, dan maju hingga mencapai bentuk interior dan eksterior karya hingga menangkap kesatuan karya dalam sifat spiritual dan dalam perkembangan pengarangnya".
Dengan memahami aspek-aspek interpretasi, Schleiermacher membangun kaidah-kaidah "teknik interpretatif", menentukan teori universal produksi sastra dan mencari "tujuan akhir dari prosedur hermeneutik untuk memahami pengarang lebih baik daripada yang dipahaminya sendiri. "dirinya sendiri". Pusat hermeneutika, yang disarankan oleh Schleiermacher, menyediakan ruang bagi munculnya hermeneutika ilmiah, dengan klaim validitas universal dan tenggelam dalam dinamika subjek dan pengondisian historisnya yang tidak disadari. Dengan Schleiermacher, hermeneutika tidak lagi diterapkan pada teologi, hukum, dan puisi, dengan alasan setiap teks dapat ditafsirkan dan dipahami; sejak Schleiermacher, tidak hanya ada aturan, ada  batasan interpretasi.
Dalam karya Dilthey, upaya tertentu dirasakan untuk mencapai analisis pemahaman, dan pemahaman terkait erat dengan konstruksi ilmu-ilmu ruh; Dari pemahaman adalah mungkin untuk menerima yang lain sebagai kenyataan itu sendiri, sementara kita berusaha untuk memahami, karena kita terus mempertanyakan diri kita sendiri tentang arti dari segala sesuatu. Dalam Dilthey, memahami sebagian dari perilaku manusia sebagai anggapan memahami orang lain; Sementara kami mencari berdasarkan pertanyaan, pencarian kami sepenuhnya bersifat antropologis.
Tindakan manusia, bagi Dilthey, sudah merupakan bentuk pemahaman dan membenarkannya sebagai objek analisis ilmu-ilmu spiritual, karena berusaha berpindah dari pengalaman individu ke pengalaman yang memiliki karakteristik makna universal; dalam kata-katanya, "jika mungkin untuk meningkatkan pemahaman tentang validitas tunggal menjadi universal. Dengan cara ini, di portal ilmu spiritual kita sudah menemukan diri kita dengan masalah yang khas dari mereka, tidak seperti semua pengetahuan tentang alam".
Pemahaman, bagi ilmu-ilmu spiritual, akan menjadi "proses dimana kita mengetahui dari tanda-tanda yang diberikan secara masuk akal dari luar". Dilthey tidak hanya mengakui nilai interpretasi , tetapi  menetapkannya sebagai sebuah proses, sebagai pengalaman manusia yang universal dan valid. Pemahaman ini membutuhkan interpretasi, interpretasi dengan karakteristik umum. Menurut Dilthey, pemahaman "membutuhkan interpretasi  dan pemahaman sejauh ditentukan oleh cara dan kondisi umum dari mode pengetahuan ini, harus memiliki karakteristik umum di mana-mana" (Dilthey).
Untuk alasan ini, pengaruh minat dalam proses pemahaman  penting, karena "jika minat dibatasi, maka pemahaman  akan terbatas". Minat dan pemahaman mempengaruhi interpretasi, karena "pemahaman teknis tentang manifestasi kehidupan yang ditetapkan secara permanen ini disebut eksegesis atau interpretasi".
Interpretasi Dilthey terletak pada pengalaman bahasa, karena "hanya dalam bahasa interior manusia menemukan ekspresi yang lengkap, lengkap, dan dapat dipahami secara objektif pusatnya pada eksegesis atau interpretasi sisa-sisa keberadaan manusia yang tertuang dalam tulisan" (Dilthey). Bahasa dan tulisan, bagi Dilthey, akan menjadi masalah hermeneutis utama; menemukan ciri-ciri manusia melalui tulisan akan menjadi tujuan Diltheyan yang jelas. Analisis pemahaman (terhadap bahasa tulisan) merupakan landasan bagi pembentukan aturan penafsiran; pemahaman yang menyimpan kemungkinan interpretasi universal karena dimulai dari pengalaman hubungan yang paling intim, bahasa. Bagi Dilthey, proses pemahaman akan selalu relatif dan tidak pernah bisa disempurnakan; Ia akan menjadi relatif, selama ia berhasil berhubungan dengan subjek dan konteks di mana ia diproduksi, dan belum selesai, karena teks dan wacana selalu menawarkan titik tolak untuk interpretasi permanennya. Itulah sebabnya pemahaman dan interpretasi mengonfigurasi prosedur hermeneutis, (pusat hermeneutis) yaitu "memahami pengarang lebih baik daripada yang dipahaminya sendiri".
Tinjauan diakronis yang sangat singkat tentang proyek hermeneutika ini memiliki garis-garis yang secara kuat menarik perhatian kita: konsepsi eidos dan sejarah. Eidos akan menyusun konsepsi tentang visi, gagasan dan pengetahuan; untuk bagiannya, sejarah sebagai studi tentang narasi dan rekaman peristiwa yang layak untuk diingat atau diingat, serta pentingnya peristiwa dalam kehidupan subjek, masyarakat, budaya, dan dunia. Eidos, kata Yunani yang dikaitkan dengan tiga (3) arti utama: lihat, ide, dan ketahui. Secara khusus, orang-orang Yunani yang bercermin pada prinsip-prinsip benda-yang disebut Presokratis-berawal dari visi atau observasi dunia untuk membangun dan memfokuskan pemikirannya pada realitas. Melihat, mengamati, mengukur yang sebenarnya,
Gagasan, yang mengacu langsung pada bentuk atau penampakan yang konkret, dipahami untuk menyatakan segala sesuatu yang nyata memiliki bentuk murni di dunia di luar dunia manusia. Platon, dalam dialog yang berbeda, menunjukkan ide-ide tidak dapat diubah, murni, ada dalam dirinya sendiri dan sesuai, hidup berdampingan, dalam lingkup topos uranos dan dalam pikiran ilahi (demiurge Platon).
Esensi murni tersebut dapat diketahui, sedemikian rupa sehingga eidos mampu mengetahui melalui akal, yang merenungkannya, melihatnya, mengamatinya sebagaimana adanya. Eidos , seperti mengetahui, adalah panggilan untuk pengetahuan murni, untuk perenungan zat, esensi, bentuk murni. Sejarah, sampai sekarang, telah direnungkan di bawah dua visi besar: Yunani dan Kristen. Sejarah, dalam konsepsi Yunaninya, tidak memiliki awal maupun akhir.
Untuk bagiannya, konsepsi Kristen tentang sejarah mencakup gagasan kemajuan dan pendakian; Dengan memproklamasikan kedatangan kedua yang mulia dari sang penyelamat, Kristus, cerita tersebut mengambil pendekatan teleologis dan memperkenalkan pendakian bertahap dunia ke dalam bentuk penebusnya. Dengan cara ini, sejarah Kristen menyiratkan pilihan untuk akhir (telos) Â dan untuk gradasi (gradus) Â hal-hal menurut citra keilahian mereka. Meskipun Hegel memproklamirkan sejarah memiliki ujungnya di Negara modern, konstruksi sejarah oleh subjek yang hidup di negara adalah penerapan ide gradasi ini.
Hermeneutika, yang mempelajari eidos dan sejarah dari konsep eksistensi, menetapkan pusat kajiannya adalah eksistensi historis manusia yang sama; Dengan demikian, gagasan manusia dikondisikan, dikontekstualisasikan, dilengkapi dengan tindakannya dalam sejarah. Dikondisikan secara historis, dibentuk secara historis, manusia menjadi pusat studi hermeneutika, khususnya melalui bahasa; Maka, kita memiliki gagasan dan bahasa, sejarah dan bahasa, pelatihan dan bahasa, tradisi dan bahasa yang menjadi pusat evolusi hermeneutika.
Meninggalkan gagasan tradisi Kristen tentang sejarah sebagai kemajuan, Hans-Georg Gadamer akan bersikeras "apa yang ada adalah pembaruan tradisi yang terus-menerus" menetapkan kebutuhan akan pemahaman manusia yang mendalam dan valid secara universal dari bahasa dan akan mendiskriminasi konsensus untuk membuka jalan bagi penerimaan total perbedaan. Namun, untuk sampai pada apresiasi Gadamer, kita harus merenungkan studi Edmund Husserl dan Martin Heidegger; yang pertama, ayah dan pemrakarsa fenomenologi, yang kedua, kolega dan kritikus terhebatnya yang menyeret fenomenologi di sepanjang jalur khas eksistensialisme selama abad ke-20.
