Amor Fati: Silsilah, Filologi Moral dan Kematian Tuhan

Tampaknya Kant telah mengacaukan kepositifan kritik dengan pengakuan yang rendah hati atas hak dari apa yang dikritik. Kritik perdamaian dilakukan oleh kritikus yang terhormat. Kant menganggap kritik sebagai kekuatan yang harus mengambil pengetahuan dan kebenaran di atas klaim lain, tetapi tidak di atas pengetahuan itu sendiri atau di atas kebenaran itu sendiri. Tiga cita-cita dibedakan: apa yang bisa saya ketahui;,  apa yang harus saya lakukan;,  apa yang bisa saya harapkan; Mereka dibatasi, penyalahgunaannya dikecam, tetapi cita-cita tetap tidak mungkin untuk dikritik di pusat sistem Kantian: mereka tetap menjadi pengetahuan sejati, moralitas sejati, agama sejati.

Orisinalitas Kant, dalam Critique of Pure Reason,  terdiri dari gagasan kritik terhadap alasan itu sendiri: kritik imanen. Dengan demikian, nalar tidak dikritik baik oleh perasaan, maupun oleh pengalaman, atau oleh contoh lain di luar dirinya. Ini kontradiksi Kantian yang dilihat oleh Nietzsche: dalam Critique,  alasannya adalah pengadilan dan terdakwa sekaligus: hakim dan hakim. Karena Kant tidak memiliki metode yang akan memungkinkan dia untuk menilai alasan dari dalam, secara imanen, dia mencari cara untuk menguraikan kritik ini, dan menemukannya dalam filsafat transendental, di mana dia menemukan kondisi yang tetap berada di luar yang terkondisi.

Tetapi jika Anda ingin bertanya tentang asal-usul nalar itu sendiri, tentang asal-usul pemahaman dan kategorinya, sebaiknya Anda bertanya tentang kekuatan yang menjadi dasar dari nalar itu: konstelasi kekuatan yang telah menghasilkan nalar itu sebagai nalar. Sudah terlihat di atas dibalik apa ada siapa, seorang yang tertarik dengan pernyataan-pernyataan tertentu yang dianggap benar. Di atas kebenaran benda, ini adalah pertanyaan mencari kekuatan yang merebut benda untuk menghasilkannya sebagai kebenaran. Dan, seperti dikatakan, kekuatan-kekuatan ini menginginkan sesuatu, mereka ingin mencapai sesuatu: konservasi, keabadian dari jenis yang mereka miliki. Kategori Kantian dalam Nietzsche diganti dengan silsilah dan tipologi. Ini bukanlah pertanyaan, seperti di Kant, tentang mematuhi nilai-nilai yang ditetapkan, mendedikasikan   tentang menciptakan nilai-nilai baru. Keinginan untuk berkuasa, seperti yang telah dilihat, hanya itu: kebajikan yang murah hati, memberi nilai, menghargai.

Itulah sebabnya di Nietzsche filsuf masa depan muncul, pada saat yang sama, sebagai filsuf legislatif. Di Beyond Good and Evil,  dia menulis: Para pekerja filosofis yang mencontoh pola mulia Kant dan Hegel harus menetapkan dan merumuskan fakta besar penilaian apa pun   yaitu, posisi nilai sebelumnya,  penciptaan nilai yang menjadi dominan dan untuk beberapa waktu mereka disebut kebenaran.

dokpri

Tetapi para filosof otentik adalah orang-orang yang memberi perintah dan membuat undang-undang : mereka berkata jadi harus demikian!,  mereka adalah orang-orang yang menentukan ke mana  dan mengapa  menjadi manusia, membuang yang sebelumnya di sini karya semua pekerja filosofis Mereka mengulurkan tangan kreatifnya ke masa depan, dan segala sesuatu yang ada dan telah menjadi sarana, alat, palu. Di satu sisi, Nietzsche mengatakan di sini filsuf bukanlah orang bijak, dia tidak patuh, tetapi menggantikan kebijaksanaan lama dengan perintah. Hancurkan nilai lama untuk menciptakan nilai baru.

Bagaimana Kant memahami filsafat-legislasi; Bagi filsuf Knigsberg, apa yang membuat undang-undang selalu menjadi salah satu kemampuan kita: pemahaman kita, alasan kita. Alasan saya mengatur, tetapi mengatur setiap kali saya mengamati penggunaan yang tepat dari fakultas ini. Saya adalah legislator selama saya mematuhi fakultas saya seperti diri saya sendiri. Tapi siapa yang saya patuhi di bawah kekuatan saya ini Kekuatan apa yang tersembunyi di bawah kekuatan ini; Pemahaman, nalar, memiliki sejarah panjang di Barat, dan di Kant tampaknya membentuk contoh yang masih membuat kita patuh ketika kita tidak lagi ingin mematuhi siapa pun. Pemahaman dan nalar masih menyuntikkan heteronomi ke dalam apa yang dimaksudkan sebagai otonomi. Kita berhenti menaati Tuhan, Negara, orang tua kita, tetapi kita mematuhi nalar, yang membujuk kita untuk terus patuh, untuk terus menaati Tuhan, Negara, orang tua kita.

Nalar terus memberi makan perbudakan dan ketundukan. Bagi Kant, ini bukan soal mempertanyakan ketundukan, tetapi hanya memberi argumen baru untuk terus tunduk. Penggunaan fakultas yang tepat di Kant bertepatan dengan nilai-nilai yang ditetapkan: pengetahuan sejati, moralitas sejati, agama sejati.

Telah dikatakan di atas proyek Nietzschean mencari di balik kata kebenaran. Ada yang menyatakan kebenaran itu sebagai kebenaran, dan ada yang sedang mencari sesuatu. Bertolak dari hal tersebut, terlihat barang siapa yang tidak mempersoalkan nilai kebenaran hanya akan menjadi seorang dogmatis. Dalam pengertian inilah dapat dikatakan Kant, bagi Nietzsche, bukanlah seorang kritikus, tetapi seorang filsuf klasik, yang sejalan dengan semua pemikir klasik yang berbicara tentang cinta kebijaksanaan, cinta kebenaran.; seseorang yang menetapkan hubungan hukum antara pikiran dan kebenaran. Tetapi Nietzsche tidak pernah menyangkal kata filsuf memiliki keinginan untuk kebenaran: setiap orang memiliki, ketika menegaskan sesuatu, keinginan untuk kebenaran. Semua, termasuk Nietzsche sendiri, mengklaim akses ke kebenaran. Jika tidak;

Tapi apa yang akan ditanyakan Nietzsche pada dirinya sendiri adalah apa arti kebenaran sebagai sebuah konsep; dan jawabannya adalah kebenaran mengacu pada beberapa kekuatan yang menjadikannya kebenaran. Dengan kata lain, kebenaran itu seperti didirikan di atas kaki tiga; dan tumpuan kaki tiga itu dibentuk oleh nafsu, oleh keinginan untuk mendominasi, kekuatan yang menggerakkan keinginan untuk ingin memiliki sesuatu. Dalam pengetahuan tidak ada hubungan adaptasi terhadap objek, seperti yang diinginkan oleh aliran Aristoteles-Abad Pertengahan.

Dalam paragraf 333 dari The Gay Science,  Nietzsche mengambil sebuah teks oleh Spinoza, di mana filsuf Belanda menentang pengetahuan (intelligere) dengan naluri (ridere, lugere, detestari,  yaitu tertawa, menyesalkan dan membenci) . Menurut Spinoza, siapa pun yang ingin memahami hal-hal dalam sifat dan esensinya (oleh karena itu, dalam kebenarannya) harus menenangkan nafsu yang dia miliki tentangnya (oleh karena itu, dia harus menahan diri untuk tidak menertawakannya, menyesalinya, atau membencinya).. Michel Foucault, dalam kuliah tentang Kebenaran dan Bentukyuridis, menjelaskan jarak antara Nietzsche dan Spinoza ini. Bagi Nietzsche, pengetahuan dibangun tepat di atas tumpuan instingtif ini: Intelligere,  untuk memahami, tidak lebih dari permainan tertentu, atau lebih tepatnya, hasil dari permainan, komposisi, atau kompensasi tertentu antara ridere,  tertawa, lugere,  menyesalkan, dan detetari.  benci.