Amor Fati: Silsilah, Filologi Moral dan Kematian Tuhan

Ambisi kekuasaan: tetapi siapa yang berani menyebut ambisi ketinggian menurunkan dirinya untuk menginginkan kekuasaan; Sebenarnya, tidak ada yang tidak sehat atau ambisius dalam kerinduan dan keturunan seperti itu. Oh, siapa yang akan menemukan nama yang tepat untuk membaptis keinginan seperti itu! Memberi Kebajikan: nama yang pernah diberikan Zarathustra kepada yang tak bernama.

Itu tidak dapat disebutkan namanya karena tidak dapat diungkapkan (seluler, variabel, plastik): itu hanya apa. Sebagaimana dinyatakan di atas, kita berada di hadapan silsilah dan tipologi. Nietzsche membedakan dua jenis. Tipe aktif, dan tipe reaktif. Tipe aktif tidak hanya menunjukkan sekumpulan gaya aktif, tetapi suatu hubungan, konstelasi hierarkis di mana gaya aktif menang atas gaya reaktif dan di mana gaya reaktif diaktifkan. Sebaliknya, tipe reaktif menunjuk konstelasi hierarkis di mana gaya reaktif menang. Dalam kata-kata Deleuze, Tinggi dan mulia menunjukkan kepada Nietzsche keunggulan kekuatan aktif, afinitasnya dengan penegasan, kecenderungannya untuk meninggikan dirinya sendiri, keringanannya. rendah dan kejiMereka menunjukkan kemenangan gaya reaktif, afinitasnya dengan yang negatif, gravitasinya, atau bobotnya. Moralitas Kristiani tidak lain adalah kemenangan yang rendah dan yang keji atas yang mulia. Itulah rencana umum yang akan dikembangkan Nietzsche dalam The Antichrist.

Tetapi, begitu poin ini tercapai, perlu dicatat tipologi kekuatan dan doktrin kehendak untuk berkuasa tidak dapat dipisahkan, pada gilirannya, dari elemen ketiga: kritik; kritik yang cenderung menentukan silsilah nilai, kemuliaan atau kehinaan mereka. Kita dapat bertanya, dalam pengertian ini, mengapa apa yang mulia lebih berharga daripada apa yang dasar atau apa yang keji: dengan hak apa apa yang disebut mulia lebih berharga daripada apa yang disebut keji;  ;  

Batu dasar dari bangunan konseptual ini adalah gagasan tentang kembalinya yang kekal. Bukti dari kembalinya yang kekal dapat dipahami sebagai berikut: kita harus menjalani hidup kita seolah-olah akan berulang selamanya; setiap menit dalam hidup kita sangat berharga untuk ditegaskan tanpa batas. Yang lebih berharga justru apa yang kembali, apa yang mendukung kembali, apa yang ingin kembali.

Teori pengembalian abadi diucapkan oleh Nietzsche di Zarathustra; lebih khusus lagi, dalam bab Penglihatan dan teka-teki:  Lihatlah saat ini! Dari gerbang yang disebut Momen, sebuah jalan tak berujung berjalan mundur : di belakang kita terbentang keabadian. Bukankah dia harus menempuh jalan ini sejauh yang dia bisa lari; Bukankah seharusnya setiap hal yang bisa terjadi sudah pernah terjadi;   Dan jika semuanya telah terjadi, bagaimana menurut Anda, kerdil, tentang saat ini; Bukankah seharusnya gerbang ini sudah ada; Dan bukankah segala sesuatu diikat menjadi satu dengan kekuatan, sehingga saat ini menyeret di belakangnya segala sesuatu yang akan datang; oleh karena itu _bahkan dirinya sendiri;  Bukankah kita semua harus sudah ada lagi;  Dan datang lagi, dan berjalan di jalan lain itu, di depan, yang terbentang di depan kita, jalan yang panjang dan mengerikan itu; Apakah kita tidak harus kembali selamanya;

Seperti yang dijelaskan Deleuze, pengembalian abadi mengubah yang negatif: membuat sesuatu yang berat menjadi ringan, membuat yang negatif berlalu di samping penegasan, membuat negasi menjadi kekuatan untuk menegaskan. Dan, tepatnya, yang mengubah penyangkalan menjadi kekuatan untuk menegaskan adalah kritik: kritik adalah kehancuran sebagai kegembiraan. Untuk menciptakan nilai-nilai baru perlu menghancurkan nilai-nilai lama. Lihat yang baik dan adil! Siapa yang paling mereka benci; Kepada orang yang memecahkan tabel nilainya, kepada pelanggar, kepada pelanggar. Tapi itulah penciptanya;  Ini kemudian menjadi pertanyaan untuk bersikap kritis terhadap nilai-nilai yang ditetapkan: nilai-nilai reaktif, nilai-nilai dasar. Nietzsche mengira dia sendiri adalah filsuf kritis pertama, meskipun Kant telah mengembangkan proyek kritis. Sekarang, apakah filosofi kritis Kant seperti yang diklaimnya; Apakah itu filosofi yang benar-benar kritis;  

Silsilah Moralitas adalah buku Nietzsche yang paling sistematis. Di satu sisi, itu tidak disajikan sebagai kumpulan kata-kata mutiara atau puisi: itu disajikan sebagai kunci untuk interpretasi kata-kata mutiara dan untuk penilaian puisi itu. Di sisi lain, ia menganalisis secara rinci jenis reaktif, cara kemenangan gaya reaktif dan prinsip kemenangannya. Disertasi pertama berkaitan dengan kebencian; disertasi kedua, hati nurani yang buruk; yang ketiga, cita-cita pertapa. Kebencian, hati nurani yang buruk,  dan cita-cita pertapa adalah gambaran kemenangan kekuatan reaktif.

Pasukan reaktif menang dengan mengandalkan fiksi. Kemenangannya selalu didasarkan pada hal negatif sebagai sesuatu yang imajiner. Sudah dari disertasi pertama tentang Silsilah,  Nietzsche menampilkan kebencian sebagai balas dendam spiritual imajiner  orang-orang Yahudi, orang-orang pendeta itu, yang tidak tahu bagaimana mendapatkan kepuasan dari musuh dan penguasa mereka kecuali dengan penilaian ulang yang radikal atas nilai-nilai mereka sendiri, yaitu dengan tindakan balas dendam yang paling spiritual. 

Konstitusi kebencian menyiratkan paralogisme yang dianalisis secara rinci oleh Nietzsche, dan yang terdiri dari memisahkan kekuatan dari apa yang bisa: Permintaan dari kekuatan itu bukan keinginan untuk mendominasi, keinginan untuk menaklukkan, keinginan untuk- kekuasaan, kehausan akan musuh dan perlawanan dan kemenangan, itu sama absurdnya dengan menuntut kelemahan yang dieksternalisasikan sebagai kekuatan. Dan itu lebih; kuantum kekuatan tidak lebih dari dorongan, kemauan, aktivitas. Anda tidak dapat memisahkan kilat dari kemegahannya.

Seperti yang dijelaskan Deleuze, Nietzsche menganggap ide kritis dan filosofi adalah hal yang sama, tetapi Kant justru merusak ide ini, mengkompromikannya dan menyia-nyiakannya, tidak hanya dalam penerapannya, tetapi sudah sejak awal. Pada  bab 25 bagian III Silsilah, Nietzsche memahami sains sebagai penguatan cita-cita pertapa. Dan dengan cara yang sama dia memahami filosofi Kant. Faktanya, Kant tidak pernah bermaksud menghancurkan cita-cita pertapa, dan ini cukup untuk menimbulkan pertanyaan apakah filosofinya benar-benar kritis. Jika itu adalah kritik, setidaknya harus diakui itu adalah kritik yang tunduk, di mana segala sesuatu yang dikritik tetap berdiri.

Apakah ini benar-benar bertentangan dengan cita-cita pertapa; Apakah masih dipikirkan, dengan sangat serius (seperti yang pernah dibayangkan oleh para teolog), bahwa, misalnya, kemenangan Kant atas dogmatis konsep teologis (Tuhan, jiwa, kebebasan, keabadian)   menghancurkan cita-cita itu;   Sebenarnya, dimulai dengan Kant, para transendentalis dari segala jenis sekali lagi memenangkan permainan  mereka telah membebaskan diri dari para teolog: betapa bahagianya!  Kant telah menemukan jalan rahasia bagi mereka.