Rerangka Pemikiran Hukum Hans Kelsen, Carl Schmitt (2)

Rerangka Pemikiran Hukum Hans Kelsen, Carl Schmitt (2)

Apa ide Hans Kelsen? Di luar dunia profesional hukum dan sejarah, kebanyakan orang hanya mengenalnya sebagai lawan Carl Schmitt. Kelsen berdebat dengannya pada tahun 1931 tentang pertanyaan tentang siapa yang harus menjadi "penjaga konstitusi". Bagi Schmitt, adalah Presiden Reich sebagai perwujudan dari keinginan rakyat. Sebaliknya, Kelsen, yang dibentuk oleh negara multietnis Austria-Hongaria, menganggap ini sebagai fiksi pemersatu. Dia mengandalkan mahkamah konstitusi yang tidak hanya memikirkan kehendak mayoritas, tetapi hak dan kebebasan minoritas.

Tingkat kesadaran kedua pengacara berbanding terbalik dengan dampak hukum dan politik. Tidak seperti Schmitt, Kelsen memiliki pengaruh yang bertahan lama pada lanskap hukum. Setelah jatuhnya monarki Danube, dia menyusun konstitusi Republik Austria, yang masih berlaku sampai sekarang, dan mendirikan yurisdiksi konstitusional Eropa dengan pengadilan konstitusionalnya, di mana dia sendiri menjadi hakim. Mahkamah Konstitusi Federal di Karlsruhe berutang pada karya rintisan Kelsen. Sementara itu, pentingnya Kelsen, yang jauh melampaui efek politik langsung ini, telah ditemukan oleh publik yang lebih luas.

Kelsen terlibat dalam politik dan intelektual Wina pada 1920-an. Simpatinya adalah dengan Sosial Demokrat, yang pemilihannya dia serukan dalam proklamasi tahun 1927 bersama dengan perwakilan terkemuka dari kehidupan artistik dan ilmiah. Salah satu penandatangan bersama adalah Robert Musil. Penulis menyebut Kelsen beberapa kali dalam buku hariannya. Menurut ilmuwan politik Reinhard Mehring, Hans Kelsen bahkan menemukan jalannya ke dalam "Manusia Tanpa Kualitas" 

Peran Kelsen sebagai penasihat anggota pemerintah Austria tercermin dalam karakter utama Ulrich, yang, sebagai sekretaris, membantu mengatur "kampanye paralel" untuk perayaan kekaisaran. Dunia pemikiran hukum-filosofisnya, di sisi lain, dikatakan dalam wujud ayah Ulrich. Semua orang filsafat dan hukum pasti tahu di tahun 1930 Kelsen pergi meninggalkan Wina. Sejak saat itu dia tinggal di pengasingan hingga kematiannya pada tahun 1973. Langkah pertama - ke Cologne Prusia Jerman  bersifat sukarela. Perubahan lokasi berikutnya Jenewa, Praha, dan akhirnya Amerika Serikat adalah stasiun pelarian dari Sosialis Nasional. Kelsen, dalang PBB, sekarang fokus pada hukum internasional. Selain itu, ada karya tentang teori demokrasi dan debat kritis ideologi tentang Marxisme dan fasisme.

Untuk pengacara hari ini, Kelsen hampir secara eksklusif penting sebagai ahli teori hukum dan penulis "Teori Hukum Murni". Di dalamnya ia mengembangkan konsep hukum formal murni yang tidak mengandung campuran moral, politik atau agama. "Benar" muncul sebagai struktur norma belaka yang secara logis dibangun di atas satu sama lain dan diancam dengan paksaan. Hak dasar yang melekat dan sumber hukum utama yang bersifat moral atau agama adalah chimera dalam kerangka positivisme hukum ini. Kalimat yang dikaitkan dengan Brbel Bohley "Kami mengharapkan keadilan dan mendapatkan supremasi hukum" hanya dapat menyebabkan orang mengangkat bahu. Bagi Kelsen, negara dan sistem hukum itu identik, sehingga istilah "negara konstitusional" adalah tautologi yang mencakup Jerman Sosialis Nasional dan Uni Soviet Stalinis.

Dalam iklim diskursus moral dan politik dewasa ini, kesejukan perspektif strukturalis ini memberikan efek provokatif. Justru karena alasan inilah ada baiknya menghubungkan "teori hukum murni" dengan komitmen politik Kelsen. Bagaimanapun, dia adalah salah satu dari sedikit demokrat yang yakin di antara para guru hukum konstitusional di antara perang dunia. Baginya, bagaimanapun, sikap ini bukan hasil dari pengetahuan ilmiah, tetapi dari keyakinan politik dan moral. Tidak ada jembatan logis antara bidang-bidang ini untuk Kelsen. Karyanya tentang teori demokrasi dan kritik ideologi berfungsi untuk membatasi batas antara bidang-bidang ini dan bidang yurisprudensi itu sendiri.

Pemisahan epistemologis ini menghubungkan Kelsen positivis hukum dengan arus positivis lainnya di kota metropolitan Danube pada 1920-an: para empiris logis dari Lingkaran Wina, yang memiliki sikap politik yang sangat mirip dengan Kelsen. Pemisahan mereka tentang apa dan apa yang seharusnya memprovokasi Max Horkheimer, yang mengakui anggota Lingkaran Wina memiliki "sikap jujur", tetapi mencap filosofi mereka tidak berguna secara politik.

Apa yang tidak dapat diterima Horkheimer adalah sikap progresifnya sendiri seharusnya hanya itu sikap secara ilmiah, tidak dapat diklaim lebih diutamakan daripada pandangan dunia yang bersaing. Sampai hari ini, para pengikutnya dalam semangat menolak wawasan ini. Tetapi tuntutan moralisasi untuk moralisasi sains tidak hanya ditemukan di spektrum politik kiri: Setelah 1945, banyak pengacara termasuk mereka yang pernah mengabdi pada rezim Nazi menyalahkan Hans Kelsen dan formalisme "tak berdaya" dari positivisme hukum mereka. dianggap tidak berdaya melawan instrumentalisasi hukum Sosialis Nasional. Dan menganggap tuduhan ini tidak masuk akal: "Gerbang peradilan Nazi lebih banyak istilah seperti itikad baik atau perilaku baik dan tidak bermoral . Ketidakjelasan jauh lebih cocok untuk interpretasi politik daripada hukum yang dirumuskan dengan jelas."

• Mengambil isyarat rerangka pemikiran Rousseau untuk agama sipil daripada agama sekuler,  dengan preposisi (1) transendensi muncul kembali dalam politik, tidak hanya sebagai kiasan tetapi sebagai pengandaian konseptual wacana politik.,  dan (2) demokrasi melembagakan praanggapan ini tanpa melibatkan diri pada implikasi ontologis yang dianggap Kelsen sangat merusak. Pada bagian terakhir saya bahkan akan berpendapat gagasan transendensi yang tipis seperti itu ada di latar belakang teori hukum Kelsen, khususnya dalam gagasannya tentang rakyat (mendasari demokrasi) dan dalam gagasan tentang Norma Dasar ( mendasari epistemologinya).
• Preposisi (1) transendensi muncul kembali dalam politik, bukan hanya sebagai kiasan tetapi sebagai praanggapan konseptual wacana politik, dan (2) demokrasi melembagakan praanggapan ini tanpa melibatkan diri pada implikasi ontologis yang Kelsen dianggap begitu merusak. Pada bagian terakhir saya bahkan akan berpendapat gagasan transendensi yang tipis seperti itu ada di latar belakang teori hukum Kelsen, khususnya dalam gagasannya tentang rakyat (mendasari demokrasi) dan dalam gagasan tentang Norma Dasar (mendasari epistemologinya). Saya akan mempertahankan (1) transendensi muncul kembali dalam politik, bukan hanya sebagai kiasan tetapi sebagai praanggapan konseptual wacana politik, dan (2) demokrasi melembagakan praanggapan ini tanpa melibatkan diri pada implikasi ontologis yang Kelsen dianggap begitu merusak. Pada bagian terakhir saya bahkan akan berpendapat gagasan transendensi yang tipis seperti itu ada di latar belakang teori hukum Kelsen, khususnya dalam gagasannya tentang rakyat (mendasari demokrasi) dan dalam gagasan tentang Norma Dasar ( mendasari epistemologinya).

 Kelsen dan agama sekuler. Seperti yang dikatakan, tesis buku anumerta pada dasarnya negatif, seperti yang ditunjukkan oleh kata polemik dalam subtitle. Kelsen menolak semua upaya yang dimaksudkan untuk menafsirkan karya terpenting dari filsafat sosial, terutama filsafat sejarah, zaman modern, terlepas dari kecenderungan anti-teologis mereka yang terang-terangan, sebagai teologi terselubung atau merosot, dan ideologi politik tertentu di zaman kita sebagai "agama-agama sekular". Menghadapi Voegelin dan lainnya, 3dia melawan pandangan Hobbes, Encyclopedie, Saint Simon dan Proudhon, Comte, Marx, Nietzsche, dan lainnya, semuanya adalah pemikir kripto-religius yang menyangkal. 

Upaya-upaya semacam itu tidak sekadar mencoba mendeskripsikan kembali karya-karya tersebut dalam terminologi mereka sendiri, seolah-olah, misalnya, Marxisme atau liberalisme adalah fenomena yang ganjil. Mereka tidak bermaksud hanya memetakan analogi yang menarik antara agama dan karya-karya ini. Mereka tidak menunjukkan kesinambungan antara, misalnya, filsafat Kristen abad pertengahan dan metafisika modern (seperti yang dilakukan Heidegger). Dan mendorong garis pemikiran Kelsen - apakah mereka hanya membalas dendam pada (Ricoeur) dari Modernitas   Marx, Freud, Nietzsche. 

Tujuan mereka, menurut diagnosis Kelsen, adalah jenis ortodoksi tertentu. Mereka berpendapat, dalam banyak variasi pada tema yang sama,4 usaha ilmiah atau politik manapun sejak Pencerahan secara diam-diam mengandaikan kategori-kategori yang hanya dapat disediakan oleh teologi; dan setiap pandangan menyimpang adalah bid ah. Jauh dari Kelsen untuk membela, misalnya, Marxisme atau nihilisme dalam segala hal. Dia hanya mempertahankannya dari jenis serangan yang ingin mengubahnya menjadi agama dan/atau teologi yang terselubung atau merosot. Dia melakukannya atas dasar berbagai argumen, sekarang menyerang argumentasi yang diinginkan para kritikus, sekarang menjelaskan apa yang sebenarnya dimaksud oleh penulis yang dikritik dalam konteks karya mereka masing-masing, sekarang mengutip kecaman tegas mereka terhadap agama dan teologi. Tetapi prinsip utamanya, yang berulang kali diulang, adalah transendensi sekuler adalah konsep yang merugikan diri sendiri; Parousia of reality adalah sebuah oxymoron, agama tanpa Tuhan bukanlah agama sama sekali, dll.

Dia menjelaskan berkali-kali konsep seperti kemajuan, kesempurnaan, penebusan, keselamatan, kedaulatan, dan sejenisnya, dapat dipahami dengan sempurna dalam istilah sekuler dan harus dinilai dengan kriteria sekuler.
Voegelin sebagai antagonis utama Kelsen. Menjelang Perang Dunia Kedua dia telah menerbitkan sebuah buku kecil tentang agama-agama politik,   di mana dia berpendapat dasar moral tidak cukup kuat untuk mengkritik kejahatan di dunia, totalitarianisme fortiori sebagai bentuk kejahatan. . Sumber kritik politik terletak di tempat lain. Untuk kejahatan  melebihi apa yang buruk secara moral. Itu bukan hanya mode keberadaan yang cacat, sesuatu yang negatif, melainkan kekuatan positif yang menarik dan mempesona kita. Itu hanya dapat dilawan jika diidentifikasi, pertama dan terutama, pada tingkat di luar perhatian moral kita, yaitu tingkat agama. 

Agama pada dasarnya adalah keterbukaan manusia terhadap apa yang melampaui pengalamannya, sebagaimana diberikan dalam pengalamannya. Voegelin menunjuk pada, khususnya, dimensi hierarki, komunitas, dan kiamat. Di sini orang akan menemukan relevansi politik agama, bahkan semua agama sejati. Sekitar pertengahan abad ke-20 Voegelin melangkah lebih jauh. Dia berpendapat  tidak hanya pertanyaan, tetapi jawaban dari teologi tradisional bertahan, meskipun hanya sebagai semacam kemerosotan dari doktrin Kristen yang otentik. Lebih khusus lagi, dia mengambil pandangan jawaban Modernitas sama dengan kebangkitan kembali Gnostisisme abad kedua. Gnostisisme dianggap sebagai ajaran sesat Kristen esoteris, yang memberitakan keselamatan melalui pengejaran pengetahuan (mistis) yang pada akhirnya akan memilah dikotomi antara yang baik dan yang jahat sebagai kekuatan penciptaan yang sama-asal dan setara. Seperti yang diamati oleh Hans Jonas:

 [semua sektarianisme gnostik pada abad pertama Masehi] menampilkan konsepsi Tuhan yang sangat transenden (yaitu, trans-duniawi) dan, terkait dengan ini, gagasan tujuan keselamatan yang sama-sama transenden dan dunia luar. Akhirnya, mereka mengajukan dualisme radikal dari alam ontik   Tuhan dan dunia, roh dan materi, terang dan gelap, baik dan jahat, hidup dan mati   karenanya merupakan polarisasi ekstrim dari keberadaan; bukan hanya tentang keberadaan manusia tetapi tentang realitas secara keseluruhan. 

Tetapi Voegelin berpendapat konsep transendensi ini salah. Jika kedua kekuatan itu secara radikal imanen terhadap penciptaan, mistisisme gnostik pada dasarnya mengklaim memiliki akses ke realitas transenden, dan untuk mengejar suatu bentuk pengetahuan yang meliputi realitas dalam toto,  sehingga menyerap dunia transenden ke dalam dunia imanen. Inilah mengapa Voegelin percaya (1) Gnostisisme adalah pengejaran epistemik daripada keyakinan yang benar-benar religius, dan (2) Gnostisisme memiliki pretensi totaliter tanpa meninggalkan ruang untuk apa pun yang melampaui pengetahuan manusia. Dengan asumsi ciri-ciri dasar ini menguraikan definisi Gnostisisme dalam hal syarat perlu dan cukup, Voegelin membalikkan urutan argumen. Dia bertujuan untuk menunjukkan setiap upaya teoretis; yang menghapus prinsip-prinsip transenden tatanan dunia; yang berpura-pura menjelaskan seluruh dunia dengan hukum sebab-akibat yang imanen (dalam sains); dan yang mengatur seluruh dunia menurut nilai-nilai yang sepenuhnya imanen (dalam politik),  dan gnostik pada prinsipnya jika tidak dalam praktiknya. 

Selain itu, ia mencoba untuk menunjukkan, melalui kritik internal,  jauh di dalam teori-teori ini terdapat referensi tersembunyi ke dunia transenden yang tidak diketahui. Dengan demikian ia menyimpulkan,  pada analisis terakhir, teori-teori ini adalah ideologi agama yang terselubung. Dengan mengaitkan nilai-nilai sekular, yang karenanya imanen, pada apa yang pada dasarnya merupakan variabel transenden, teori-teori semacam itu sebenarnya totaliter. Mereka mengantar pemikiran manusia dibenarkan memahkotai dirinya sebagai pencipta besar dunia di toto,  dan raja tatanan politiknya.

Tidak kurang kritik terhadap totalitarianisme, proyek Kelsen adalah pembelaan terhadap Pencerahan; manusia harus puas dengan pengejaran pengetahuan yang parsial dan dapat salah dalam sains, dan untuk otoritas sementara dan bersyarat dalam politik. Bukan penyamaran dugaan gnostisisme sebagai bid ah dari sudut pandang transendensi sejati proyek Voegelin adalah pertahanan terbaik melawan totalitarianisme, tetapi proyek Pencerahan. Oleh karena itu, sains dan demokrasi harus dianggap sebagai paradigma yang mapan di Zaman Modern. Dan ketika sampai pada bahaya totalitarianisme, orang harus lebih takut pada kritik terhadap agama sekuler daripada sekularisasi agama. 

Rerangka Pemikiran Hukum Hans Kelsen, Carl Schmitt (2)