Dialektika bukanlah fiksi atau mistisisme, tetapi ilmu tentang bentuk-bentuk pemikiran kita sejauh tidak terbatas pada masalah kehidupan sehari-hari tetapi mencoba untuk sampai pada pemahaman tentang proses yang lebih rumit dan berlarut-larut. Logika dialektika dan formal memiliki hubungan yang serupa dengan hubungan antara matematika tinggi dan matematika rendah.
Di sini saya akan mencoba membuat sketsa substansi masalah dalam bentuk yang sangat ringkas. Logika silogisme sederhana Aristotelian dimulai dari proposisi A sama dengan A. Postulat ini diterima sebagai aksioma untuk banyak tindakan praktis manusia dan generalisasi dasar. Namun pada kenyataannya A tidak sama dengan A. Â Dan hal ini mudah dibuktikan jika kita mengamati kedua huruf ini di bawah lensa - keduanya sangat berbeda satu sama lain.
Tapi, orang bisa berkeberatan, pertanyaannya bukan tentang ukuran atau bentuk huruf, karena itu hanya simbol untuk jumlah yang sama: misalnya, satu pon gula.Keberatan itu tidak penting; pada kenyataannya satu pon gula tidak pernah sama dengan satu pon gula - skala yang lebih halus selalu mengungkapkan perbedaannya. Sekali lagi seseorang dapat menolak: tetapi satu pon gula sama dengan dirinya sendiri. Ini tidak benar - semua benda berubah tanpa henti dalam ukuran, berat, warna, dll.
Mereka tidak pernah sama dengan diri mereka sendiri. Â Seorang sofis akan menjawab satu pon gula sama dengan gula itu sendiri "pada saat tertentu". Selain nilai praktis yang sangat meragukan dari 'aksioma' ini, ia tidak tahan terhadap kritik teoretis. Bagaimana seharusnya kita memahami kata 'momen'? Jika itu adalah interval waktu yang sangat kecil, maka satu pon gula mengalami perubahan yang tak terelakkan selama 'momen' itu. Atau apakah 'momen' itu murni abstraksi matematis, yaitu nol waktu? Tapi semuanya ada dalam waktu; dan keberadaan itu sendiri adalah proses transformasi yang tidak terputus; akibatnya waktu adalah elemen mendasar dari keberadaan. Jadi aksioma A sama dengan A menandakan suatu benda sama dengan dirinya sendiri jika tidak berubah, yaitu jika tidak ada. Sepintas mungkin tampak "kehalusan" ini tidak berguna. Pada kenyataannya mereka memiliki signifikansi yang menentukan. Aksioma A sama dengan A muncul di satu sisi sebagai titik tolak semua pengetahuan kita, di sisi lain titik tolak semua kesalahan dalam pengetahuan kita.
Untuk menggunakan aksioma A sama dengan A dengan impunitas hanya mungkin dalam batas-batas tertentu. Ketika perubahan kuantitatif dalam A dapat diabaikan untuk tugas yang ada, maka kita dapat menganggap A sama dengan A. Ini, misalnya, cara pembeli dan penjual mempertimbangkan satu pon gula.
Kami mempertimbangkan suhu matahari . Sampai baru-baru ini kami mempertimbangkan daya beli dolar dengan cara yang sama. Tetapi perubahan-perubahan kuantitatif yang melampaui batas-batas tertentu menjadi berubah menjadi kualitatif. Satu pon gula yang terkena aksi air atau minyak tanah tidak lagi menjadi satu pon gula. Satu dolar dalam pelukan seorang presiden berhenti menjadi satu dolar. Menentukan pada saat yang tepat titik kritis di mana kuantitas berubah menjadi kualitas adalah salah satu tugas terpenting dan tersulit di semua bidang pengetahuan, termasuk sosiologi.
Setiap pekerja tahu tidak mungkin membuat dua benda yang benar-benar sama. Dalam penjabaran bantalan-kuningan menjadi bantalan kerucut, penyimpangan tertentu diperbolehkan untuk kerucut yang tidak boleh melampaui batas tertentu (ini disebut toleransi). Dengan memperhatikan norma-norma toleransi, kerucut dianggap sama (A sama dengan A). Ketika toleransi terlampaui, kuantitas berubah menjadi kualitas; dengan kata lain, bantalan kerucut menjadi lebih rendah atau sama sekali tidak berharga.
Pemikiran ilmiah kita hanyalah sebagian dari praktik umum kita, termasuk teknik. Untuk konsep ada "toleransi" yang dibangun bukan oleh logika formal yang dikeluarkan dari aksioma A sama dengan A tetapi oleh logika dialektis yang dikeluarkan dari aksioma segala sesuatu selalu berubah. "Akal sehat" dicirikan oleh fakta ia secara sistematis melebihi "toleransi" dialektis. Pemikiran vulgar beroperasi dengan konsep-konsep seperti kapitalisme, moral, kebebasan, negara pekerja, dll., sebagai abstraksi tetap, dengan anggapan kapitalisme sama dengan kapitalisme, moral sama dengan moral, dll. Pemikiran dialektis menganalisis semua hal dan fenomena secara terus menerus. berubah, sambil menentukan dalam kondisi material dari perubahan-perubahan itu batas kritis di mana A berhenti menjadi A, negara pekerja berhenti menjadi negara pekerja.
Cacat mendasar dari pemikiran vulgar terletak pada kenyataan ia ingin puas dengan jejak realitas yang tidak bergerak, yang terdiri dari gerakan abadi. Pemikiran dialektis memberi konsep, melalui perkiraan yang lebih dekat, koreksi, konkretisasi, kekayaan konten dan fleksibilitas, saya bahkan akan mengatakan kesegaran, yang sampai batas tertentu membawa mereka dekat dengan fenomena hidup. Bukan kapitalisme secara umum tetapi kapitalisme tertentu pada tahap perkembangan tertentu. Bukan negara pekerja pada umumnya, tetapi negara pekerja tertentu di negara terbelakang dalam pengepungan Imperialis dll.
Pemikiran dialektis terkait dengan pemikiran vulgar dengan cara yang sama seperti sebuah film terkait dengan foto diam. Gambar bergerak tidak melarang foto diam tetapi mengkombinasikan serangkaian gambar tersebut sesuai dengan hukum gerak. Dialektika tidak menyangkal silogisme, tetapi mengajarkan kita untuk menggabungkan silogisme sedemikian rupa untuk mendekatkan pemahaman kita dengan realitas yang berubah selamanya.
Hegel dalam Logikanya menetapkan serangkaian hukum: perubahan kuantitas menjadi kualitas, perkembangan melalui kontradiksi, konflik isi dan bentuk, interupsi kontinuitas, perubahan kemungkinan menjadi keniscayaan, dll., yang sama pentingnya bagi pemikiran teoretis seperti halnya silogisme sederhana untuk tugas-tugas yang lebih mendasar.
