Pemikiran Ekonomi David Hume

Pemikiran Ekonomi Hume

David Hume adalah salah satu Filsuf Moral Skotlandia yang paling terkemuka. Dia sangat terkenal sebagai seorang skeptis filosofis, yang, dalam bukunya, An Inquiry Concerning Human Understanding (1748), mempertanyakan apakah nalar dan kemampuan penalaran manusia dapat berhasil memahami realitas dengan tingkat kepastian yang lengkap. Dia  berargumen  nalar mengikuti nafsu pria, bukannya nalar menjadi panduan atau pengontrol emosi dan keinginan pria.

Hume  terkenal dengan argumentasinya  ada perbedaan mencolok antara pernyataan faktual atau positif dari pernyataan etis atau normatif . Atau diungkapkan secara berbeda, kesimpulan yang seharusnya tidak dapat disimpulkan dengan sendirinya atau secara logis, per se, dari pernyataan adalah .

Hume  dikenal luas sebagai salah satu kontributor utama teori etika sosial dan tatanan politik, terutama dalam karyanya, An Inquiry into the Principles of Morals (1751). Hume  menulis lima jilid History of England (1754-1762) yang banyak dibaca dan diakui, tetapi yang dianggap Thomas Jefferson tidak cocok untuk mahasiswa di Universitas Virginia karena keyakinannya  Hume terlalu Tory dalam interpretasinya tentang bahasa Inggris. sejarah!.Tidak terlalu mengherankan, selama lebih dari dua ratus lima puluh tahun gagasan Hume ini keduanya sangat kontroversial dalam filsafat, namun sangat berpengaruh di banyak disiplin sosial dan ilmiah.

Hume memulai dengan poin penting yang menyentuh fakta kunci ekonomi yang gagal dikenali banyak orang bahkan di abad ke-21: membiarkan penjualan atau ekspor suatu barang benar-benar meningkatkan produksinya. Aktivitas ekonomi dalam perdagangan bukanlah potongan kue yang tetap, tetapi aktivitas di mana kebebasan untuk berdagang dapat menciptakan lebih banyak, bukan lebih sedikit:

Sangat biasa, di negara-negara yang tidak mengetahui sifat perdagangan, melarang ekspor komoditas, dan melestarikan di antara mereka sendiri apa pun yang menurut mereka berharga dan berguna. Mereka tidak menganggap, bahwa dalam larangan itu mereka bertindak langsung bertentangan dengan niatnya; dan semakin banyak komoditas yang diekspor, semakin banyak yang akan ditanam di rumah, yang darinya mereka sendiri akan selalu memiliki penawaran pertama.

Mengenai kepemilikan pribadi, baik dalam Risalah maupun Penyelidikan Tentang Prinsip-Prinsip Moral(1751), David Hume pada intinya menentang gagasan Locke tentang hak kodrati atas kepemilikan pribadi. Bagi Hume, kita tidak memiliki naluri utama untuk mengakui hak milik pribadi, dan semua konsepsi keadilan mengenai hak milik didasarkan semata-mata pada betapa bermanfaatnya konvensi hak milik bagi kita. Kita dapat melihat bagaimana kepemilikan properti dikaitkan dengan kegunaan ketika mempertimbangkan skenario tentang ketersediaan kebutuhan. 

Ketika kebutuhan meluap-luap, saya dapat mengambil apa yang saya inginkan kapan saja, dan tidak ada gunanya mengklaim properti apa pun sebagai milik saya. Ketika yang sebaliknya terjadi dan kebutuhan langka, saya tidak mengakui klaim siapa pun atas properti dan mengambil apa yang saya inginkan dari orang lain untuk kelangsungan hidup saya sendiri. Jadi, aturan persamaan atau keadilan [mengenai properti] bergantung sepenuhnya pada negara dan kondisi tertentu di mana manusia ditempatkan, Penyelidikan Tentang Prinsip-Prinsip Moral). Lebih jauh lagi, jika kita mencermati kodrat manusia, kita tidak akan pernah menemukan naluri primer yang mencondongkan kita untuk mengakui hak milik pribadi. Ini tidak seperti naluri utama membangun sarang pada burung. Sementara rasa keadilan mengenai kepemilikan pribadi adalah kebiasaan yang tetap, namun kegunaannya bagi masyarakatlah yang memberinya nilai.

Adapun esai informal Hume tentang kontroversi politik populer, beberapa di antaranya melibatkan perselisihan partai antara partai Tory yang konservatif secara politik yang mendukung monarki yang kuat, dan partai Whig yang liberal secara politik yang mendukung pemerintahan konstitusional. Dua tema yang konsisten muncul dalam esai ini. Pertama, dalam mengamankan perdamaian, monarki dengan otoritas kuat mungkin lebih baik daripada republik murni. Hume memihak Tories karena dukungan tradisional mereka terhadap monarki. Kecuali dalam kasus ekstrim, dia menentang argumen Lockean yang ditawarkan oleh Whig yang membenarkan penggulingan otoritas politik ketika otoritas tersebut gagal melindungi hak-hak rakyat. Hume mencatat, bagaimanapun,  monarki dan republik masing-masing memiliki kekuatannya masing-masing. Monarki mendorong seni, dan republik mendorong sains dan perdagangan. Hume  mengapresiasi bentuk pemerintahan campuran di Britania Raya, yang mendukung kebebasan pers. Tema kedua dalam esai politik Hume adalah  revolusi dan perang saudara pada prinsipnya muncul dari semangat di dalam faksi-faksi partai. Moderasi politik, menurutnya, adalah penangkal terbaik untuk potensi konflik partai yang merusak.

Dalam teori ekonomi, Hume menulis esai berpengaruh tentang uang, bunga, perdagangan, kredit, dan pajak. Banyak dari target sistem perdagangan dan pandangannya  suatu negara meningkatkan kekayaannya dengan meningkatkan jumlah emas dan perak di negara itu. Bagi kaum merkantilis, tiga cara biasanya digunakan untuk mencapai tujuan ini: (1) merebut emas, perak, dan bahan baku dari negara lain melalui kolonisasi; (2) mencegah impor melalui tarif dan monopoli, yang menjaga emas dan perak yang diperoleh di dalam perbatasan negaranya; dan, (3) meningkatkan ekspor, yang mendatangkan uang dari luar negeri. Di Inggris Raya, kebijakan perdagangan dilembagakan melalui Undang-Undang Navigasi, yang melarang perdagangan antara koloni Inggris dan negara asing. Undang-undang proteksionis ini akhirnya menyebabkan Revolusi Amerika.

Teori aliran emas Hume , dan muncul dalam esainya Of Money (1752),  Of the Balance of Trade (1752). Bertentangan dengan merkantilis yang menganjurkan mengunci uang di negara asalnya, Hume berpendapat  peningkatan uang di satu negara secara otomatis menyebar ke negara lain. Misalkan, misalnya, Inggris Raya menerima masuknya uang baru. Uang baru ini akan menaikkan harga tenaga kerja dan produk domestik di Inggris Raya.

Produk di luar negeri, kemudian, akan lebih murah daripada di Inggris Raya; Inggris, kemudian, akan mengimpor produk-produk ini, sehingga mengirimkan uang baru ke luar negeri. Hume membandingkan perombakan kekayaan ini dengan tingkat cairan di ruang yang saling berhubungan: jika saya menambahkan cairan ke satu ruang, maka, di bawah beban gravitasi, ini akan menyebar ke yang lain sampai levelnya sama di semua ruang. 

Fenomena serupa akan terjadi jika kita kalahuang di negara asal kita dengan membeli impor dari luar negeri. Ketika jumlah uang berkurang di negara asal kita, ini akan menurunkan harga tenaga kerja dan produk domestik. Produk kami, kemudian, akan lebih murah daripada produk luar negeri, dan kami akan mendapatkan uang melalui ekspor. Pada analogi fluida, dengan mengeluarkan fluida dari satu ruang, lebih banyak fluida yang ditarik dari ruang sekitarnya.

David Hume menekankan  perdagangan dan perdagangan adalah salah satu jalan yang paling penting untuk menawarkan kesempatan untuk meningkatkan standar hidup masyarakat, dan untuk membawa penyempurnaan dan perbaikan budaya ke bagian pertumbuhan populasi suatu bangsa.

Perdagangan  berfungsi sebagai penyamarataan penting dari ketidaksetaraan material masyarakat berdasarkan hak istimewa politik dan monopoli yang diberikan pemerintah. Melalui perdagangan, variasi dan kualitas barang yang lebih luas tersedia bagi semakin banyak orang di masyarakat mana pun, mendorong perkembangan kelas menengah .

Pada saat yang sama, pertumbuhan kekayaan di antara semakin banyak anggota masyarakat bertindak sebagai sarana untuk menahan dan melemahkan kekuasaan sewenang-wenang pemerintah tirani, karena sebagian besar penduduk memiliki sarana untuk membebaskan diri dari ketergantungan dan kendali pemerintah. Atau seperti yang diungkapkan Hume dalam esainya, Of the Refinement in the Arts :

 Tetapi di mana kemewahan menyuburkan perdagangan dan industri, para petani, dengan pengolahan tanah yang benar, menjadi kaya dan mandiri; sementara para pedagang dan pedagang memperoleh bagian dari properti, dan menarik otoritas dan perhatian kepada orang-orang kelas menengah itu, yang merupakan basis kebebasan publik yang terbaik dan paling kokoh.

 Mereka tidak tunduk pada perbudakan, seperti para petani, dari kemiskinan dan keburukan roh; dan tidak memiliki harapan untuk menindas orang lain, seperti para baron, mereka tidak tergoda, demi kepuasan itu, untuk tunduk pada tirani kedaulatan mereka. Mereka mendambakan hukum yang setara, yang dapat mengamankan properti mereka, dan melindungi mereka dari monarki, serta tirani aristokrat.

Pemerintah dan kelompok kepentingan khusus, ditakuti Hume, selalu ingin menggunakan dan menyalahgunakan otoritas dan pengaruh politik untuk mendapatkan banyak keuntungan bagi diri mereka sendiri dengan mengorbankan anggota masyarakat biasa atau biasa. Dan ketika masyarakat tumbuh dalam kekayaan, ada lebih banyak bagi pemerintah untuk menyedot melalui pajak untuk tujuannya sendiri dan bagi kelompok yang berkepentingan menggunakan negara untuk menjarah dan memanipulasi. Tetapi dengan munculnya kelas menengah yang semakin menopang dirinya sendiri melalui perdagangan dan industri, mereka memiliki sarana keuangan untuk melawan perambahan negara ini. Atau seperti yang dikatakan Hume dalam esainya Of Commerce : Jadi kemewahan individu harus mengurangi kekuatan, dan membatasi ambisi penguasa.

Hume  diakui sebagai kontributor teori moneter abad kedelapan belas yang signifikan dengan perumusannya tentang teori kuantitas uang. Dalam esainya, Of Money, ia mengatakan  peran uang dalam sistem pasar adalah sebagai alat tukar dan satuan hitung. Dilihat dari perspektif ekuilibrium statis , jumlah uang dalam masyarakat tidak terlalu penting atau tidak penting.

Selama harga dalam masyarakat cukup disesuaikan untuk mencerminkan jumlah uang yang tersedia untuk memfasilitasi transaksi, jumlah uang berapa pun dapat digunakan untuk pertukaran. Menggandakan jumlah uang dalam masyarakat atau menguranginya hingga setengahnya, ketika semua harga, masing-masing, naik secara proporsional dua kali lipat dari tingkat sebelumnya, atau diturunkan secara proporsional dengan setengah dari tingkat sebelumnya, masing-masing, maka semua barang yang diproduksi dan dipasarkan akan  membersihkan pasar, tanpa perubahan dalam nilai relatif atau biaya barang dalam hubungannya satu sama lain.

Setiap pengaruh yang mungkin dimiliki uang pada tingkat industri, produksi, atau lapangan kerja, menurut Hume, berada dalam periode transisi antara penyuntikan atau penarikan bagian mana pun dari kuantitas uang dalam perekonomian, ketika beberapa harga mungkin naik atau turun sebelumnya. lain, sehingga mempengaruhi margin keuntungan dan hubungan biaya. Hume menjelaskan prosesnya sebagai berikut:

 Jika kita mempertimbangkan satu kerajaan dengan sendirinya, terbukti, lebih banyak atau lebih sedikit uang tidak ada konsekuensinya . . . Memang terbukti, uang tidak lain adalah representasi dari tenaga kerja dan komoditas, dan hanya berfungsi sebagai metode untuk menilai dan memperkirakannya. Di mana koin lebih banyak; karena jumlah yang lebih besar diperlukan untuk mewakili jumlah barang yang sama; itu tidak dapat berpengaruh, baik atau buruk, mengambil suatu bangsa di dalam dirinya sendiri. . .

 Sejak ditemukannya tambang [emas dan perak] di Amerika, industri telah meningkat di semua negara di Eropa. Di setiap kerajaan, di mana uang mulai mengalir lebih banyak daripada sebelumnya, semuanya mengambil wajah baru: tenaga kerja dan industri mendapatkan kehidupan; pedagang menjadi lebih giat, pengusaha pabrik menjadi lebih rajin dan terampil, dan bahkan petani mengikuti bajaknya dengan lebih sigap dan penuh perhatian. Meskipun harga komoditas yang tinggi merupakan konsekuensi yang diperlukan dari peningkatan emas dan perak, namun hal itu tidak segera mengikuti kenaikan itu; tetapi beberapa waktu diperlukan sebelum uang beredar ke seluruh negara bagian, dan membuat pengaruhnya terasa pada semua lapisan orang. Pada awalnya, tidak ada perubahan yang dirasakan; tetapi secara bertahap harga naik, pertama dari satu barang-dagangan, kemudian barang-dagangan lainnya; sampai keseluruhan akhirnya mencapai proporsi yang adil dengan jumlah spesies baru yang ada di kerajaan.

 Menurut pendapat saya, hanya dalam interval atau situasi perantara ini, antara perolehan uang dan kenaikan harga, peningkatan kuantitas emas dan perak menguntungkan industri. Dari seluruh penalaran ini kita dapat menyimpulkan itu tidak ada konsekuensinya, sehubungan dengan kebahagiaan rumah tangga suatu negara, apakah uang dalam jumlah yang lebih besar atau lebih kecil.

Tetapi ketika semua harga, akhirnya, akan terpengaruh dan disesuaikan oleh perubahan jumlah uang, Hume beralasan, semua harga relatif dan hubungan produksi yang nyata akan sedikit banyak pulih dengan sendirinya.

Kontribusi David Hume yang paling penting, tidak diragukan lagi dalam sejarah ide-ide ekonomi adalah jawabannya terhadap pandangan kebijakan Merkantilisme seperti yang ditemukan dalam esainya, Dari Neraca Perdagangan, di mana ia menantang argumen untuk mendorong pemerintah positif permanen. neraca perdagangan. David Hume membangun apa yang kemudian dikenal sebagai teori arus spesies dari pergerakan uang dan barang antar negara untuk memastikan keseimbangan antara harga internasional dan distribusi uang spesies (atau komoditas) di antara negara-negara yang berdagang satu sama lain.

Hume mengandaikan dua kasus, jumlah uang emas atau perak di Inggris Raya berkurang atau bertambah jumlahnya. Pada contoh pertama, harga akan turun di Britania Raya, membuatnya lebih menarik bagi, katakanlah, pembeli Prancis untuk memanfaatkan barang-barang yang lebih murah yang dapat dibeli di Inggris; dalam contoh lain, harga tinggi yang dihasilkan di Inggris Raya akan membuatnya menarik bagi warga Inggris untuk membeli produk versi Prancis yang lebih murah yang sebelumnya mereka beli di rumah. Dalam kasus pertama, ekspor Inggris ke Prancis akan meningkat (dan impor dari Prancis akan menurun), dan dalam kasus kedua, impor Inggris dari Prancis akan meningkat (dan ekspor ke Prancis akan menurun).

Sekali lagi, dalam kasus pertama, harga Inggris yang lebih rendah dan lebih menarik akan menghasilkan peningkatan emas dan perak ke Inggris Raya sebagai alat pembeli Prancis untuk membayar peningkatan jumlah ekspor Inggris ke Prancis. Dalam kasus kedua, harga Inggris yang lebih tinggi dan kurang menarik akan menyebabkan arus keluar emas dan perak dari Inggris Raya untuk membayar peningkatan jumlah barang impor Prancis.

Dalam kedua kasus tersebut, hal ini akan menggerakkan kekuatan kontra-aksi untuk memulihkan keseimbangan harga internasional antara kedua negara ini dan perdagangan ekspor-impor mereka. Pada contoh pertama, masuknya emas dan perak ke Inggris Raya akan menyebabkan kenaikan harga Inggris, yang akan berlanjut sampai harga naik dan harga Prancis turun (karena, sekarang, jumlah uang emas dan perak yang lebih kecil di Prancis) untuk menghilangkan motif harga dan laba untuk mengimpor lebih banyak barang dari Inggris Raya dan mengekspor uang spesies dari Prancis untuk membayarnya.

Dalam contoh kedua, orang-orang di Inggris akan mengekspor sebagian dari jumlah uang emas atau perak mereka yang diperbesar ke Prancis, untuk membeli barang-barang yang lebih murah dari produsen Prancis. Pasokan emas akan meningkat di Prancis dan menurun di Inggris Raya. Akibatnya, harga akan mulai naik di Prancis, dan turun di Inggris. Ini akan membalikkan proses sampai perbedaan harga yang membuat barang-barang Prancis lebih menarik bagi barang-barang di Inggris telah dibalik, dan mengembalikan keseimbangan harga internasional.

Dalam kata-kata David Hume sendiri dari Dari Neraca Perdagangan : Misalkan empat per lima dari semua uang di Inggris Raya dimusnahkan dalam satu malam, dan negara ini direduksi menjadi kondisi yang sama sehubungan dengan mata uang, seperti pada masa pemerintahan Harrys dan Edwards, apa konsekuensinya?. Tidakkah seharusnya harga semua tenaga kerja dan barang dagangan tenggelam secara proporsional dan semuanya dijual semurah di zaman itu? Bangsa apa yang kemudian dapat berselisih dengan kita di pasar asing mana pun, atau berpura-pura menavigasi atau menjual manufaktur dengan harga yang sama, yang bagi kita akan menghasilkan keuntungan yang cukup?

 Oleh karena itu, dalam waktu singkat, haruskah ini mengembalikan uang yang telah hilang dari kita, dan mengangkat kita ke tingkat semua negara tetangga? Dimana, setelah kita sampai, kita langsung kehilangan keuntungan dari murahnya tenaga kerja dan komoditas; dan arus masuk uang yang lebih jauh dihentikan oleh kepenuhan dan kelebihan kita.

 Sekali lagi, misalkan, uang Inggris Raya dikalikan lima kali lipat dalam semalam, tidakkah efek sebaliknya akan mengikuti? Tidak bolehkah semua tenaga kerja dan komoditas meningkat sedemikian tinggi, sehingga tidak ada negara tetangga yang mampu membeli dari kita; sementara komoditas mereka, di sisi lain, menjadi relatif sangat murah, sehingga, terlepas dari semua hukum yang dapat dibentuk, mereka akan menabrak kita, dan uang kita mengalir keluar; sampai kita jatuh ke level yang sama dengan orang asing, dan kehilangan keunggulan kekayaan yang besar, yang telah menempatkan kita di bawah kerugian seperti itu?. Dari prinsip-prinsip ini kita dapat belajar penilaian apa yang harus kita buat dari penghalang, penghalang, dan pembebanan yang tak terhitung jumlahnya, yang telah dilakukan oleh semua negara di Eropa, dan tidak lebih dari Inggris, pada perdagangan.

 Dari keinginan yang berlebihan untuk menimbun uang, yang tidak akan pernah melebihi batasnya, sementara uang beredar; atau dari ketakutan yang tidak beralasan akan kehilangan spesies mereka, yang tidak akan pernah tenggelam di bawahnya. Bisakah sesuatu menyebarkan kekayaan kita, itu akan menjadi penemuan yang tidak sopan. Tetapi efek buruk umum ini, bagaimanapun, dihasilkan dari mereka,  mereka menghilangkan komunikasi dan pertukaran bebas dari negara-negara tetangga yang dimaksudkan oleh Pencipta dunia, dengan memberi mereka tanah, iklim, dan kejeniusan, yang begitu berbeda satu sama lain.

Orang dan pemerintah tidak punya alasan untuk takut  uang emas dan perak akan terus mengalir keluar dari suatu negara sampai negara itu tidak punya uang; mereka  tidak boleh berpikir  tidak ada pemeriksaan pasar alami atau tanggapan terhadap peningkatan terus menerus uang emas dan perak ke suatu negara. Kedua jenis aliran uang membawa serta respon harga dan keuntungan mereka sendiri untuk memastikan keseimbangan dan koordinasi yang dipulihkan dalam pembelian dan penjualan barang lintas batas, dan distribusi uang spesies yang ditentukan pasar antara dan di dalam negara yang berpartisipasi dalam perdagangan internasional semacam itu.

Analisis David Hume telah dianggap sebagai kritik yang menghancurkan salah satu asumsi mendasar yang mendasari sistem Merkantilisme. Ekonom kelahiran Austria yang terkenal, Gottfried Haberler mengatakan dalam Theory of International Trade (1933), Merkantilisme menerima pukulan mautnya pada tahun 1752 ketika Hume menerbitkan Wacana Politiknya . Dan ekonom University of Chicago, Jacob Viner, yang diakui sebagai salah satu pakar paling berpengetahuan abad ke-20 tentang doktrin dan sejarah perdagangan global, mengemukakan pendapatnya dalam Studies in the Theory of International Trade (1937 )  Sejauh teori klasik tentang mekanisme perdagangan internasional memiliki satu pencetus yang pasti, yaitu David Hume. Tujuan utamanya dalam menyajikan teorinya tentang mekanisme adalah untuk menunjukkan  pasokan uang nasional akan berjalan dengan sendirinya, tanpa perlu, atau kemungkinan mendapat manfaat dari, intervensi pemerintah tipe merkantilis.

 Seluruh mekanisme dijalankan oleh motif laba individu, daya tarik moral, yang muncul dari minat dan nafsu manusia, yang bertindak di bawah rangsangan perbedaan harga. Mekanismenya, oleh karena itu, menurut Hume secara otomatis menyeimbangkan diri, bersifat intranasional maupun internasional, bersifat bilateral, melibatkan penyesuaian baik di dalam maupun di luar negeri, dan terdiri dari perubahan volume ekspor dan impor, yang terutama dihasilkan dari perubahan dalam harga relatif tetapi  dalam tingkat kecil dari fluktuasi nilai tukar, karena akan menghasilkan atau mempertahankan keseimbangan perdagangan, sehingga tidak ada mata uang lebih lanjut yang perlu bergerak untuk melikuidasi keseimbangan.

Setelah menyangkal teori perdagangan Merkantilisme, David Hume, dalam esainya Of the Jealousy of Trade, mengemukakan manfaat yang lebih luas bagi semua orang dari perdagangan dan asosiasi internasional. Melalui perdagangan internasional setiap negara, ia berpendapat: Mempelajari keterampilan dan teknologi baru untuk meningkatkan potensi produktif mereka sendiri; memperluas lingkaran barang dan jasa yang dapat diakses suatu negara dari negara-negara yang memiliki sumber daya dan iklim yang berbeda; merangsang inovasi dan perubahan kreatif yang timbul dari persaingan pabrikan dan pedagang asing; dan meningkatkan potensi pembagian kerja yang intensif dan produktivitas yang lebih tinggi dari produksi yang lebih terspesialisasi.

Hume menyimpulkan esai ini tentang kecemburuan perdagangan dalam kata-kata yang terkenal sejak saat itu, dalam peringatan bahaya dan absurditas akibat pembatasan dan kontrol pemerintah terhadap perdagangan internasional, dan tentang manfaat bagi semua pihak dengan membiarkan pasar bebas untuk perdamaian dan sukarela. asosiasi mitra dagang, sendiri:

 Jika politik kita yang sempit dan ganas berhasil, kita harus membuat semua negara tetangga kita menjadi kemalasan dan ketidaktahuan yang sama yang berlaku di Maroko dan pantai Barbary. Tapi apa konsekuensinya? Mereka tidak akan mengirimi kami komoditas; Mereka tidak dapat mengambil apa pun dari kami; Perdagangan domestik kita sendiri akan merana karena kekurangan persaingan, contoh dan instruksi. Dan kita sendiri harus segera jatuh ke dalam kondisi hina yang sama, yang telah kita reduksi.

 Citasi:

• Danielle Charette.,David Hume's Balancing Act: The Political Discourses and the Sinews of War.,Published online by Cambridge University Press: 20 October 2020.
• Margaret Schabas and Carl Wennerlind,.Retrospectives: Hume on Money, Commerce, and the Science of Economics.,The Journal of Economic Perspectives.,Vol. 25, No. 3 (Summer 2011), pp. 217-229 (13 pages);
• Murray N. Rothbard, David Hume and the Theory of Money", Mises Daily Articles, 27 April 2011.
• Robert W. McGee (1989). "The Economic Thought of David Hume" (PDF). Hume Studies. 15 (1): 184--204. doi:10.1353/hms.2011.0475. S2CID 144923971.