Apa Itu Teori Bundel (3)
Argumen tentang apakah manusia memiliki jiwa atau tidak telah diperdebatkan selama berabad-abad. Derek Parfit membahas dua teori identitas pribadi yang terpisah, Teori Ego dan Teori Bundel. Argumen yang menyajikan gambaran kepribadian yang lebih akurat sangat sulit ditentukan. Teori Ego memiliki beberapa kelemahan seperti jiwa terpisah dari tubuh dan merupakan obyek immaterialis dalam diri kita. Bundle Theory diperkuat dan dibuktikan dengan kasus split-brain, namun dapat mengarah pada argumen tidak ada diri. Teori Bundel adalah teori diri adalah konsep ilusi, segala sesuatu yang ada adalah kumpulan persepsi. Teori Ego adalah ada jiwa.
Teori Ego memiliki beberapa kelemahan seperti jiwa terpisah dari tubuh dan merupakan obyek immaterialis dalam diri kita. Teori Bundel menjelaskan bagaimana tidak ada diri yang digarisbawahi, diri adalah ilusi. Dalam Teori ini, diri adalah sebuah ide karena terus menerus sepanjang waktu, tidak berubah. Diri identik secara sempurna dari satu waktu ke waktu berikutnya, ketat secara numerik.
Diri sangat sederhana karena jiwa tidak memiliki bagian sehingga seseorang tidak dapat kehilangan bagian dari dirinya. Heraclitus pernah menyatakan, "pada mereka yang masuk ke sungai yang sama mengalir air yang berbeda dan lagi berbeda." Dalam Bundle Theory kita hanyalah seikat pengalaman.
Bertrand Russell's Bundle Theory of Particulars menyajikan dan mengevaluasi argumen Russell untuk dua teori yang bersaing tentang sifat partikular pada tahap yang berbeda dalam karirnya: teori substratum partikular (1903/1913) dan teori bundel khusus (1940/1948).
Melalui fokus aslinya pada metafisika Russell yang kurang dikenal di bagian akhir karirnya, penelitian ini menjelaskan mengapa teori khusus Russell relevan saat ini. Ia berpendapat teori bundel realis Russell memang merupakan penjelasan terbaik tentang persamaan dan perbedaan yang kita amati di sekitar kita berkat ekonomi ontologis yang diberikan oleh teori semacam itu dan kekuatan serta kelengkapannya sebagai teori tentang sifat realitas.
Mengatasi kritik utama yang dilontarkan terhadap teori bundel realis masalah individuasi, masalah kebutuhan, dan masalah analitik - studi ini menyajikan dan mempertahankan teori bundel Russellian yang dapat dipertahankan yang dapat menjawab keberatan tersebut. Bundle Theory of Particulars Bertrand Russell adalah novel dan kontribusi yang signifikan untuk rerangka pemikiran Russell.
Ketika kita mengajukan pertanyaan sulit tentang diri kita sendiri, mungkin terpaksa memilih di antara alternatif-alternatif yang, dalam konteks berbeda, sama-sama tidak menarik dan sulit diterima. Pertanyaan paling mendasar yang harus dijawab oleh teori diri adalah apakah ada yang namanya diri: apakah kita pada dasarnya adalah satu hal. Dapatkan artikel terbaru dikirim ke kotak masuk Anda
Jika masalah pertama yang mungkin kita temui ketika mencoba untuk berteori tentang diri adalah asumsi ada hal seperti diri di tempat pertama, yang kedua membingungkan konsep diri kita dengan konsep lain yang berdekatan. Konsep diri berinteraksi dalam berbagai cara dengan dua konsep lebih lanjut secara khusus. Pertama, ada konsep seseorang. Kita mungkin menganggap seseorang, dalam konteks filosofis, sebagai jawaban atas pertanyaan apa yang paling mendasar dari diri kita dalam konteks etis. Kedua, ada konsep pikiran, yang tidak mengakui definisi langsung kecuali definisi yang biasa kita berikan; di situlah kesadaran terjadi, itulah yang terjadi di kepala kita, itulah yang biasa kita pikirkan.
Tak satu pun dari definisi ini yang memuaskan dengan sendirinya; mungkin ada definisi yang lebih memuaskan, atau mungkin tidak ada definisi yang bisa melakukannya. Konsep diri Hume telah terbukti sangat berpengaruh, dan dapat dicirikan dengan menggunakan bagian berikut: menurut Hume, pikiran adalah "tidak lain adalah kumpulan atau kumpulan persepsi yang berbeda, yang saling menggantikan dengan kecepatan yang tak terbayangkan, dan berada dalam perubahan dan gerakan yang terus-menerus. Pikiran adalah sejenis teater, di mana beberapa persepsi muncul secara berurutan; lewati, ulangi, meluncur pergi, dan berbaurlah dalam variasi postur dan situasi yang tak terbatas."
Apa yang Hume maksudkan di sini adalah bagaimana kita biasanya membayangkan pikiran kita ketika kita diminta untuk menggambarkan apa yang terjadi di dalamnya sangat berbeda dari bagaimana kita benar-benar mengalaminya. Konsepsi pikiran Hume menyiratkan konsepsi diri yang tipis atau tidak ada. Kadang-kadang ini disebut teori reduksionis tentang diri kita sendiri ; kita, pada dasarnya, tidak lebih dari sebuah fluks atau (paling banter) sistem dari berbagai hal yang berbeda. Kita bukan siapa-siapa, pada dasarnya.
Kita cenderung menggambarkan diri kita dengan cara yang menekankan kesinambungan dan stabilitas menyeluruh. Perubahan apa pun yang mungkin ada dalam pikiran kita berada di bawah kesamaan mendasar, baik pada satu saat maupun dari waktu ke waktu. Tentu saja, banyak, banyak filsuf masih berpendapat ini atau sesuatu seperti ini adalah benar. Jika kita menganggap ini sebagai asumsi umum tentang diri kita sendiri, maka kita harus membagi pandangan yang secara luas menganutnya menjadi dua jenis variasi.
Di satu sisi, kita mungkin menganggap asumsi ini menyiratkan keberadaan sesuatu seperti jiwa; beberapa bagian dari diri kita yang pada dasarnya tidak berubah, tidak peduli berapa banyak yang sebenarnya terjadi dalam pikiran kita mungkin berubah. Di sisi lain, kita mungkin berpendapat ada beberapa ciri kehidupan mental kita yang tak terhindarkan terus menerus satu sama lain. Artikel ini tidak melangkah lebih jauh dalam mengeksplorasi alternatif-alternatif ini, tetapi itu adalah ringkasan perkiraan dari apa yang ditentang oleh pandangan Hume.
Ada dua fitur teori bundel yang pantas dipertimbangkan secara independen. Pertama, ada hubungan antar bagian: bundel menyiratkan kumpulan hal-hal yang tidak terkait, atau setidaknya hal-hal yang tidak terkait secara intrinsik. Ada dua cara kita bisa menafsirkan ini.
Salah satunya adalah mengatakan pikiran kita terdiri dari unsur-unsur yang sepenuhnya independen. Ini tampaknya sangat tidak masuk akal; bahkan tanpa teori pikiran menyeluruh, gagasan setiap bagian dari pikiran kita sepenuhnya independen dari yang lain tampaknya sulit diterima. Sepintas lalu, lebih masuk akal untuk menafsirkan Hume sebagai menyangkal integrasi intrinsik dari pikiran kita.
Sekalipun berbagai bagian dari pikiran kita dapat dan memang bekerja secara sistematis atau setidaknya berkoordinasi satu sama lain, itu tidak berarti pada prinsipnya satu bagian tidak dapat dipisahkan dari yang lain. Kita dapat membayangkan sebuah mesin yang rumit, di mana setiap roda gigi cocok satu sama lain untuk membentuk sistem yang koheren, tetapi mesin tersebut dapat dipisahkan, dan salah satu roda gigi dapat digunakan untuk berbagai keperluan lainnya.
Ciri kedua dari teori bundel yang patut dipertimbangkan secara terpisah adalah konsep waktu dan perubahan yang terkandung di dalamnya. Hume memahami pikiran kita sebagai rangkaian persepsi yang cepat (atau, ide-ide yang terbentuk dari persepsi). Sama seperti persepsi kita berinteraksi satu sama lain, bagi Hume mereka berurutan, dan tidak ada dalam teori Hume yang menunjukkan ada kesinambungan sejati di sini. Sebaliknya, dia menekankan kecepatan di mana persepsi berlalu, saran di sini adalah kita disesatkan oleh kecepatan itu untuk percaya pemikiran adalah satu hal dengan banyak bagian.
Salah satu konsekuensi paling signifikan dari pandangan ini adalah etis. Kita biasanya menganggap diri kita sendiri, dari perspektif moral, sebagai satu kesatuan. Jika, misalnya, saya menyakiti seseorang pada suatu saat, saya mungkin akan dikenakan hukuman di kemudian hari. Doktrin Hume melemparkan penilaian etis semacam ini ke dalam ketidakpastian yang serius.
Jika seseorang ingin mengkritik konsepsi Hume tentang diri merupakan penyangkalan terhadap diri inti fundamental apa pun maka patut ditanyakan: apa yang diandalkannya? Pertama, ada klaim pikiran kita dibentuk oleh persepsi. Pandangan Hume adalah ide-ide sederhana secara efektif merupakan jejak dari persepsi sederhana: "Semua ide sederhana kita dalam penampilan pertama mereka berasal dari kesan sederhana, yang koresponden dengannya, dan yang mereka wakili dengan tepat".
Selain itu, semua ide kompleks kita adalah agregasi dari ide-ide sederhana sesuai dengan apa yang dia sebut kebiasaan pikiran pola pemikiran biasa. Oleh karena itu, konsepsi pikiran Hume sepenuhnya bergantung pada seorang empirispandangan dunia; satu di mana mata uang utama pemikiran adalah persepsi, dan pikiran adalah produk interaksi dengan hal-hal di luar pikiran. Interioritas adalah produk dari dunia luar.
Namun di sinilah perhatian harus diberikan untuk menekankan empirisme Humean membawa serta implikasi yang kuat dari ketidakpastian dari setiap upaya untuk membuat penilaian yang tegas, terutama ketika menelusuri hubungan antara diri kita dan dunia luar.
Meskipun Hume mengklaim di berbagai titik ide-ide sederhana ada dalam hubungan satu lawan satu dengan persepsi sederhana, dia meninggalkannya sebagai pertanyaan terbuka: "apakah mungkin baginya, dari imajinasinya sendiri, untuk memunculkan gagasan tentang bayangan tertentu itu, meskipun hal itu tidak pernah disampaikan kepadanya melalui akal sehatnya? Saya percaya ada sedikit tetapi akan berpendapat dia bisa; dan ini dapat berfungsi sebagai bukti, ide-ide sederhana tidak selalu berasal dari tayangan koresponden; meskipun contohnya sangat khusus dan tunggal, sehingga sangat sedikit yang layak untuk kita amati, dan tidak pantas untuk itu saja kita harus mengubah pepatah umum kita".
Di sini, Hume membuat catatan dengan hati-hati; menyarankan dalam kasus-kasus tertentu dan luar biasa, kita dapat memikirkan hal-hal yang bukan sekadar akumulasi persepsi. Pertanyaannya kemudian adalah apakah Hume mencoba untuk menunjuk ke beberapa bagian dari pikiran kita yang kurang bergantung pada realitas eksternal, yang darinya kita dapat memperoleh konsep diri yang lebih mendasar dan lebih tak terhapuskan.
