Silsilah Kebenaran Williams dan Habermas (4)
Habermas berasumsi tunduk pada dominasi pada dasarnya adalah hal yang buruk bagi individu. Dominasi menggagalkan anggota masyarakat. Dominasi yang berlebihan berarti represi berlebihan terhadap individu, dan anggota masyarakat menjadi lebih frustrasi daripada yang diperlukan. Suatu ideologi yang mendukung dominasi berlebihan karenanya menghambat perkembangan maksimal kekuatan produktif. Selain itu, dominasi mengarah pada distorsi komunikasi manusia. Oleh karena itu logis Habermas mendefinisikan pernyataan yang benar sebagai pernyataan yang dapat disetujui oleh semua aktor dalam diskusi yang tidak didominasi, yang disebut "situasi bicara ideal".
Bagi Williams, pengaruh penggunaan kekuasaan pada penegakan kebenaran tidak memainkan peran yang dangkal. Dia berbicara tentang distribusi kekuasaan dalam masyarakat. Â Baginya, bagaimanapun, kekuasaan tidak secara inheren tidak sah dan distribusi kekuasaan yang tidak merata belum tentu tidak adil. Terakhir, menurut Habermas, sebuah ideologi bisa salah karena sifat genetiknya, yaitu karena asal-usulnya, cara munculnya atau diperolehnya orang. Inilah yang disebut Williams sebagai "kekeliruan genetik" yang dibahas di atas hanya karena suatu kepercayaan memiliki pencetusnya tidak membuatnya salah. Tetapi meskipun motif untuk memperoleh suatu keyakinan itu salah, tidak berarti keyakinan itu sendiri salah.
Sebuah teori kritis tidak hanya berusaha mengungkap keyakinan salah orang, tetapi membantu mereka menemukan minat mereka yang sebenarnya. Tapi apa minat nyata orang, keinginan dan preferensi mereka, dan bagaimana mereka bisa mengenalinya? Bagi Habermas, setiap wacana yang sedekat mungkin dengan "situasi tutur ideal" cocok untuk mengetahui kepentingan dan keinginan masyarakat yang sebenarnya. Williams percaya jika seseorang memiliki dan dibimbing oleh kebajikan kebenaran, ketulusan, dan akurasi, mereka dapat cukup memperkuat kepribadian mereka dan cukup memeriksa angan-angan mereka untuk dapat benar-benar mengekspresikan keyakinan mereka untuk diwakili. Dia belajar menilai secara realistis apa keinginan dan minatnya. Tetapi ini hanya dapat terjadi dalam komunitas sosial, yaitu dengan latar belakang budaya.
Teori kritis Habermas adalah bagian dari teori sosial. Kritikus biasanya milik masyarakat. Oleh karena itu, jika dia ingin menguji kepercayaan anggota masyarakat, dia harus selalu memeriksa kepercayaannya sendiri, karena kepercayaan itu muncul dalam kerangka intelektual masyarakat. Bagi Habermas, teori kritis selalu menjadi objek penelitiannya sendiri, refleksi diri peneliti. Williams, di sisi lain, menggunakan teori kritis untuk memungkinkan kritikus luar menilai kondisi di negara lain dengan tepat. Sekali lagi, kritikus harus mempertanyakan titik tolaknya sendiri, bukan karena ia adalah bagian dari apa yang ingin ia kritik, tetapi agar dapat mengambil sudut pandang yang tepat, karena keyakinannya justru bukan keyakinan masyarakat yang dikritiknya. sedang belajar inginkan.
Teori kritis bertujuan pada pencerahan dan emansipasi. Habermas membedakan keadaan awal yang dicirikan oleh kesadaran palsu dan keberadaan yang tidak bebas. Keduanya terkait erat dan harus diatasi. Keadaan akhir ditandai dengan bebas dari kesadaran palsu, artinya orang telah tercerahkan, dan bebas dari paksaan yang dipaksakan sendiri, artinya orang telah dibebaskan.  Keyakinan yang dapat diterima dalam keadaan ini adalah keyakinan yang dapat muncul di bawah kondisi bebas dominasi dari situasi tutur yang ideal.
Williams mengkritik Habermas untuk poin ini. Model situasi bicara yang ideal didasarkan pada "perbedaan radikal antara alasan dan penyebab atau keinginan dan alasan. Habermas dengan demikian hanya ingin mengizinkan kekuatan argumen yang meyakinkan untuk diperhitungkan. Di sisi lain, seperti yang ditunjukkan di atas dengan contoh retorika, Williams percaya kekuatan kata persuasif tidak dapat dipisahkan dari kekuatan argumen persuasif. Nalar tidak selalu dapat dicapai tanpa kekuatan atau paksaan, seperti yang ditunjukkan oleh contoh sekolah.Â
Sebaliknya, Williams mengusulkan model di mana mereka yang telah diajari kepercayaan di bawah paksaan, jika hanya paksaan sejarah yang melegitimasi, harus mempertanyakan legitimasi kekuasaan para penguasa. Mereka harus memeriksa otoritas yang berkuasa itu sendiri. Hanya ketika mereka menyadari yang kuat tidak dapat lagi membenarkan diri mereka sendiri, cerita mereka tidak berharga dan hanya berfungsi untuk menjalankan kekuasaan.
Teori kritis Williams dengan dua contoh dan menggunakannya untuk merumuskan kritik. Pertama, mengambil kasus yang dipermasalahkan Williams. Misalkan ada masyarakat di mana suatu kelompok dirugikan. Dalam masyarakat ini diceritakan sebuah cerita yang membenarkan kondisi yang ada, termasuk diskriminasi terhadap kelompok ini. Seorang kritikus yang berasal dari budaya lain tidak mempercayai cerita ini dan karena itu menganggap kondisi masyarakat ini tidak adil.
Menurut Williams, kritikus luar ini tidak dapat menilai keadaan ini secara memadai karena dia mulai dari prinsip etika yang berbeda dan tidak ada aturan moral universal yang dapat dia terapkan secara independen dari sudut pandangnya sendiri. Oleh karena itu, dia harus membayangkan dalam eksperimen pemikiran bagaimana anggota masyarakat mengatakan kepada diri mereka sendiri pertanyaan yang tercermin tentang legitimasi cerita yang diajarkan kepada mereka oleh yang berkuasa di masyarakat ini. Di sini pertanyaan pertama muncul: Bisakah eksperimen pemikiran seperti yang dijelaskan Williams benar-benar hanya terjadi di benak kritikus? Dalam hal ini hasilnya sudah pasti sebelumnya, karena pengkritik sudah tahu sebelumnya sistem itu tidak adil. Jadi dia akan mengembangkan ide bagaimana yang kurang beruntung mengenali melalui pertanyaan yang direfleksikan sistem mereka tidak adil.
