Apakah di dunia padat modal dan teknologi saat hal-hal ini benar-benar bekerja dengan cara yang diinginkan masih dipertanyakan. Sejauh menyangkut pekerjaan yang terampil dan bergaji tinggi, mungkin Ya. Namun, sejauh menyangkut pertumbuhan respons dan pekerjaan yang terpinggirkan dan bergaji rendah, penciptaan uang tambahan untuk pengeluaran pemerintah mungkin tidak berkontribusi pada pembangunan ekonomi mandiri.
Mengapa ekonomi riil tidak secara permanen menyerap pengeluaran pemerintah? Dalam ekonomi riil biasanya dibutuhkan lebih dari sekedar uang. Jika uang tidak ditargetkan pada teknologi, pasar, keterampilan, dan pendidikan, itu tidak akan banyak membantu mengembangkan produktivitas dan daya saing. Lebih jauh lagi, muncul pertanyaan di mana uang yang tidak diserap secara permanen itu berakhir. Pada awalnya tentu saja melayani permintaan konsumtif, pembayaran pajak dan mungkin beberapa investasi riil. Namun, pada saat yang sama, ia mereproduksi struktur pendapatan dan kekayaan yang tidak seimbang. Setelah itu, dan sejak beberapa dekade sekarang, sebagian besar uang akhirnya diserap oleh keuangan yang bukan penyumbang PDB.Dalam tiga dekade terakhir, melewati uang, kredit dan utang tidak banyak menyebabkan CPI naik karena alasan sejarah sementara (persaingan upah rendah dan harga rendah global dari negara-negara industri baru). Malahan, uang itu lebih banyak berkontribusi pada aset inflasi dan 'terlalu banyak keuangan'.
Bertentangan dengan ekspektasi saat ini, CPI pasti akan naik lagi sejauh mana peluang investasi finansial melewati batas dan investasi finansial mendorong harga aset riil seperti perumahan, tanah, komoditas, dan energi. Secara lebih umum, CPI akan naik lagi sejauh kelebihan uang yang ada membuat perubahan ke pengeluaran ekonomi riil. Ini  mencakup diferensiasi konsumsi massal sebelumnya menjadi kelas gaya hidup konsumsi kelas atas dan mewah, semakin terlepas dari orang-orang lain yang berjuang untuk mempertahankan standar hidup yang sudah biasa mereka jalani.
Secara politis, MMT Â (Modern Monetary Theory) memandang dirinya tertinggal di tengah. Meskipun demikian, MMT mengesampingkan kekhawatiran tersebut, mungkin di atas dasar interpretasinya yang menyimpang dari keseimbangan sektor yang terlalu disederhanakan. Garis dasarnya berbunyi 'Utang sektor publik sama dengan kekayaan sektor swasta', lebih umum, 'Defisit satu sektor diimbangi oleh surplus sektor lain. Tidak ada masalah di sini'. Tentu, akuntansi keseimbangan entri ganda. Secara ekonomi, ini selanjutnya menjadi non-informatif. Neraca dan neraca sektor tidak banyak mengungkapkan tentang dinamika dan kausalitas di baliknya. Namun, bagi MMT, utang sektor publik bahkan tampak jinak karena sama dengan kekayaan sektor swasta;apalagi, lebih dekat melihat, bagaimana pendapatan dan kekayaan pribadi didistribusikan,
Mengenai ketimpangan sektor luar negeri, MMT (Modern Monetary Theory) Â cenderung meremehkan hal ini; dan jika mempertimbangkan ke sektor asing yang tidak dapat dihindari, MMT sekali lagi tidak melihat masalah yang sebenarnya. Dari sudut pandang Amerika, ini benar adanya. Perekonomian domestik AS diuntungkan dari impor barang dan jasa, sedangkan perekonomian luar negeri memperoleh banyak dolar. Orang asing pada lilin dapat menggunakan dolar untuk membiayai perdagangan internasional mereka, atau menginvestasikan kembali uangnya dalam ekonomi riil Amerika atau, lebih sering, menempatkan dolar dalam aset keuangan Amerika, termasuk banyak obligasi Treasury, dll. 'berhasil sampai tidak'.Untuk kali ini, Wray memaksakan diri untuk mengatakan sektor defisit di luar negeri sebenarnya bisa menjadi strategi 'pengemis tetanggamu'; yang, sekali lagi,
MMT menganggap sistem moneter saat ini sebagai mesin kredit dan utang yang sangat efisien dan biasanya jinak yang seharusnya berada di bawah kendali Federal Reserve dan Departemen Keuangan. Gagasan MMT (Modern Monetary Theory) tentang masa depan uang, perbankan, dan keuangan diharapkan kehancuran: tidak perlu perubahan struktural, atau sistemik.
Satu-satunya hal yang didukung MMT dalam hal ini adalah kecenderungan menunjukkan batas antara tanggung jawab fiskal dan moneter. Neraca sektor MMT sudah memperlakukan fungsi moneter dan fiskal seolah-olah digabungkan menjadi satu dan sama, dan mereka ingin kenyataan mendekati keadaan yang dibayangkan itu. Ini pasti akan membantu memfasilitasi penciptaan uang, kredit, dan utang yang ekspansif terus menerus. Apa yang akan diterima oleh MMT adalah keuangan moneter terbuka, yaitu penciptaan uang oleh Federal Reserve sesuai dengan permintaan pemerintah Departemen Keuangan atau Kongres AS, untuk mengelola pengeluaran publik secara langsung seperti yang diinginkan.
Untuk menghindarinya, ini bukan tentang pertanyaan mendasar apakah pembiayaan moneter boleh atau tidak. Dalam keadaan luar biasa tertentu dan menurut aturan moneter tertentu, pembiayaan moneter dapat masuk akal. Â TFEU (Perjanjian Lisbon) dalam bentuknya yang sekarang hanyalah elemen lain yang menambah keistimewaan perbankan, khususnya keistimewaan bank uang, merongrong hak prerogatif moneter suatu negara dan pada kenyataannya mengesampingkannya untuk sebagian besar.Â
Dalam krisis yang parah dengan memaksakan penghematan pada suatu negara dan ekonomi serta populasinya adalah kontraproduktif. Para ahli, gubernur bank sentral, dan pemerintah telah mempelajari lebih sedikit dari Depresi Hebat tahun 1930-an daripada yang mungkin dipikirkan orang. Politik Quantitative Easing (QE) baru-baru ini adalah QE untuk keuangan,   sementara QE untuk ekonomi riil, yang sangat dibutuhkan di banyak tempat, telah hilang (kecuali, dengan cara tertentu, untuk 'Operasi Refinancing Jangka Panjang Bertarget' ECB). MMT (Modern Monetary Theory) , bagaimanapun, menyajikan versi pembiayaan moneternya sebagai yang umumnya diinginkan, tidak hanya dalam keadaan darurat nasional atau depresi ekonomi yang parah, tetapi sebagai praktik sehari-hari  pada saat bisnis seperti biasa. Tidak ada konsep dan kendala moneter di belakang, yang ada hanya tuntutan fiskal.
Dilihat dari sudut ini, muncul dua pertanyaan. Pertama, apakah pembiayaan moneter hanya akan dilaksanakan dalam kondisi tertentu, untuk jangka waktu terbatas dan dalam skala terbatas, atau apakah itu dimaksudkan untuk menjadi praktik sepanjang musim yang berkelanjutan, yang pada dasarnya melibatkan sejumlah uang yang dianggap diinginkan; kedua, apakah keputusan terkait diambil oleh bank sentral (sebagai otoritas moneter negara merdeka) sesuai dengan mandat hukumnya, atau oleh pemerintah (Kabinet) dan parlemen sesuai keinginan politik dan fiskal. MMT bahkan tidak mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini, karena MMT, menurut Wray, bertujuan untuk sintesis kredit-fiskalseperti yang diantisipasi dalam interpretasinya yang tidak nyata atas neraca sektor publik swasta serta dalam proposisinya pengeluaran pemerintah membiayai pajak (berasal dari itu, pembiayaan moneter diduga dapat menggantikan sebagian besar atau bahkan seluruhnya pajak).
Namun pada kenyataannya, pembiayaan moneter yang tidak mempercepat inflasi dimungkinkan dalam kisaran sekitar 1sd 4% dari total pengeluaran publik di negara-negara industri lama, bergantung pada tingkat pengeluaran publik nasional dan pertumbuhan (yang relatif rendah).  Jumlah tersebut tidak dapat diabaikan tetapi terlalu sedikit untuk menjadi pengganti pajak sampai tingkat yang cukup besar. MMT  (Modern Monetary Theory) tampaknya tidak terlalu peduli, hanya mengatakan inflasi pada akhirnya dapat melonggarkan pembiayaan moneter. Seperti dijelaskan di atas, ini dapat dengan yakin dipahami sebagai semacam formula peredaan. Sejauh ini, MMT belum menjelaskan detail tentang masalah ini  diakui agak rumit jika seseorang tidak ingin kembali ke penyederhanaan moneter yang berlebihan. (Friedman melihat inflasi 'selalu dan di mana-mana' sebagai fenomena moneter).Perubahan tingkat harga bergantung pada lebih banyak faktor daripada sekadar jumlah uang beredar yang aktif, terlebih lagi dalam kondisi saat ini yang relatif tinggi keterpaparan nasional terhadap 'sektor asing'. Bank tentu saja sentral harus memantau terhadap inflasi, disinflasi, atau bahkan deflasi. Namun,
