Pertama, jika teknik dan praktik analisis risiko dilembagakan, profesionalisasi dan penerapan pengetahuan administratif ini hanya terjadi dalam konfigurasi atau domain yang berbeda. Analisis risiko termasuk dalam kategori ilmu strategis. Paradigma ilmu strategis adalah riset operasi dan teori permainan yang menjadi dasarnya. Cita-cita intelektualnya adalah rasionalisasi pengambilan keputusan. Analisis risiko adalah bagian dari ilmu strategis dengan cara yang sama seperti sibernetika, ekologi manusia, dan penilaian teknologi.. Seperti ilmu-ilmu lainnya, analisis risiko telah berkembang melalui studi dan laporan resmi menanggapi tuntutan politik. Analisis risiko hanya mampu menjadi dan mempertahankan dirinya sebagai pengetahuan pemerintah yang kredibel dalam konteks yang terdefinisi dengan baik, dan berkat legitimasi yang ditawarkan dengan menanggapi tuntutan politik. Inilah yang dicatat oleh analis pemerintah risiko atau regulasi berdasarkan risiko, masing-masing dengan caranya sendiri.  Risiko  adalah konsep yang kompleks dan tata kelola berdasarkan risiko serangkaian konfigurasi yang heterogen. Untuk , regulasi risiko diatur ke dalam domain yang dinamikanya sangat otonom.
Dengan demikian, analisis risiko bukanlah keseluruhan yang homogen. Teknik-tekniknya, dan lebih umum budaya epistemik yang mendasarinya, dikonstruksi sebagai respons terhadap konteks sektoral tertentu. Dari tenaga nuklir hingga pestisida, melalui produk obat-obatan atau transportasi laut, penilaian risiko dilakukan di mana-mana, tetapi tidak dengan cara yang sama. Di beberapa daerah, prinsip pemisahan antara sains dan kebijakan tidak pernah diakui sebagai prinsip yang diperlukan contoh kedokteran muncul di sini: evaluator memformalkan manajemen persis seperti mereka memformalkan pengukuran dan perhitungan risiko.
Tidak ada profesi analisis risiko secara keseluruhan, dalam pengertian konstitusi komunitas otonom di mana kontrol reputasi atau opsi bersama akan dilakukan dan yang anggotanya akan disertifikasi dan dapat mengakses posisi yang ditentukan. Apa yang dipraktikkan dan diketahui di tempat-tempat yang berbeda ini, terlepas dari kesamaan bahasa penilaian risiko, memiliki sedikit kesamaan. Dan menunjukkan masalah yang ditimbulkan oleh disiplin analisis risiko. Pendiri Society for Risk Analysis memiliki gambaran yang jelas tentang analisis risiko sebagai rangkaian disiplin ilmu dengan objek yang jelas berbeda. Misi awal masyarakat adalah untuk menyatukan setidaknya tiga kelompok yang berbeda: spesialis kesehatan (ahli toksikologi dan epidemiologi), spesialis penilaian risiko probabilistik (insinyur), sosiolog dan ilmuwan politik. Masyarakat terpelajar dipahami dengan baik sebagai sarana untuk mengintegrasikan berbagai komponen penelitian risiko. Kemungkinan akan terus dihargai justru karena tujuan itu belum tercapai.
Ilustrasi kedua tentang hubungan antara kontroversi dan analisis adalah  praktik dan pengetahuan lapangan yang diterima adalah yang menanggapi kemungkinan kontroversi. Dalam masyarakat di mana proposal mengenai teknologi, penyebarannya, risikonya, dan perhitungannya sering kontroversial, standarisasi dan pelembagaan metode perhitungan dikondisikan oleh fakta untuk membuat masalah ini dapat diobati dan diputuskan. . Beberapa teknik dan aturan yang membentuk analisis risiko dapat diambil sebagai contoh.
Bidang " penilaian risiko komparatif ", seperti yang diresmikan oleh Starr, menanggapi kontroversi seputar perluasan teknologi nuklir sipil dan memilih teknologi ini sebagai masalah. Mengukur risiko secara komparatif dimaksudkan sebagai cara untuk menghilangkan kontroversi ini dan secara implisit menunjukkan kepada publik  berfokus pada teknologi ini dan bahayanya dalam arti tertentu tidak rasional. Evolusi historis teknik penilaian risiko nuklir probabilistik  sebagian besar mencerminkan kontroversi seputar penerapan pertama teknik tersebut, oleh insinyur Norman Rasmussen dari Massachusetts Institute of Technology. Penerapan metode untuk menganalisis ketidakpastian dan memformalkan penilaian ahli dimulai sebagai tanggapan terhadap tantangan publik terhadap penilaian risiko probabilistik.
Dinamika ini mungkin bahkan lebih signifikan di bidang kesehatan dan lingkungan. Evolusi metode untuk menilai risiko karsinogenisitas bahan kimia, khususnya metode untuk mengekstrapolasi toksisitas yang dihitung pada dosis tinggi hingga yang dihasilkan dari dosis teoretis yang rendah, tidak dapat dipahami jika dosis rendah tidak dianggap sebagai subyek kontroversi sosial dan ilmiah dan mobilisasi suatu gerakan ilmuwan di bidang kesehatan lingkungan. Demikian pula, bobot yang diambil oleh metode pengujian hewan dalam menilai risiko kesehatan paparan tanaman rekayasa genetika sebagian produk dari kontroversi sosial yang lebih luas atas budidaya tanaman ini.
Penulisan Buku Merah itu sendiri merupakan tanggapan langsung terhadap masalah pemerintahan yang diungkapkan oleh kontroversi lingkungan dan kesehatan tahun 1960-an dan 1970-an di Amerika Serikat, konflik bertahun-tahun yang intens atas penyebab meningkatnya prevalensi kanker di masyarakat. dan kriminalisasi bahan kimia dan revolusi kimia dalam epidemi. Baik pelarangan karsinogen (seperti yang dipersyaratkan oleh Amandemen Delaney yang disahkan pada tahun 1958) maupun penetapan standar kehadiran dan paparan untuk bahan kimia individual tampak layak secara politis pada saat itu. Yang pertama ditentang oleh para industrialis, yang kedua dianggap sebagai perlindungan yang tidak memadai oleh gerakan lingkungan
Konflik bergeser ke pengembangan kriteria karsinogenisitas dan metode standar untuk menilainya. Pengembangan pedoman penilaian risiko kanker oleh badan pengatur pada gilirannya menjadi sangat kontroversial, terjebak di antara tuntutan para ilmuwan dan dokter untuk metodologi perlindungan dan tuduhan oleh industri agen memutarbalikkan ilmu pengetahuan untuk membenarkan keputusan untuk melarang bahan kimia, dianggap oleh industri terlalu protektif. Tahun-tahun itu adalah tahun-tahun proses hukum yang tegang dan konstan seputar keputusan oleh badan pengatur untuk mengizinkan atau melarang bahan kimia yang digunakan sebagai bahan tambahan atau pestisida; tahun-tahun di mana otoritas badan-badan pengatur ini -- badan-badan federal di negara yang tidak mempercayai sentralisasi kekuasaan -- dan keberadaan mereka terus-menerus dipertanyakan; tahun-tahun  di mana pejabat terpilih, senator dan anggota kongres, secara terbuka memihak; tahun, akhirnya
Para penulis Buku Merahpertama dan terutama dicari untuk menemukan persyaratan proses kelembagaan yang mengakui  ilmu risiko berpotensi kontroversial -- oleh karena itu pengakuan  penilaian risiko, menurut definisi, bukanlah ilmu murni, tetapi mencakup praanggapan atau nilai politik -- tanpa mengecewakan struktur institusional yang memungkinkan, tepatnya, untuk menerjemahkan sains ke dalam keputusan yang sah: bentuk agensi. Aturan pembedaan tanpa pemisahan kelembagaan penilaian risiko dan manajemen adalah aturan keseimbangan, yang memungkinkan ruang untuk ekspresi politik hubungan dibedakan untuk perlindungan kesehatan dan lingkungan., pengembangan teknologi - nilai-nilai, objek fase manajemen risiko. Analisis risiko setidaknya secara implisit memasukkan faktor kontroversi dan memodifikasi pengambilan keputusan untuk merefleksikannya.
Langkah-langkah untuk memformalkan pengambilan keputusan telah berlipat ganda. Mereka sekarang didasarkan pada Buku Merah (antara lain), dianggap bukan sebagai model tetapi sebagai preseden yang sukses untuk memformalkan pengambilan keputusan dan perwujudan dari keterampilan yang dibutuhkan untuk mengelola kontroversi. Banyaknya wilayah yang terkontaminasi dan zat kimia yang harus diatur telah menimbulkan tantangan terhadap agenda otoritas kesehatan dan lingkungan yang telah ditanggapi oleh para ekonom dari otoritas ini dengan lebih banyak latihan analisis komparatif dan "pemeringkatan" (atau prioritas) risiko, bagian integral dari metode manajemen risiko saat ini. Belakangan, sebagai tanggapan atas serangan dari industri tembakau mengenai dugaan "perang salib melawan merokok" dan risiko perokok pasif, serta tekanan dari Gedung Putih untuk membatasi intervensi peraturan di bidang lingkungan, yang diartikulasikan aturan baru, melengkapi aturan Buku Merah, dari "karakterisasi risiko". Menurut ini, semua ketidakpastian ilmiah seputar risiko yang dinilai, serta parameter yang dipilih untuk model ekstrapolasi atau paparan, harus diklarifikasi di awal penilaian risiko dan disajikan secara transparan dalam keputusan manajemen risiko akhir. Dihadapkan dengan kontroversi yang berulang-ulang tentang bertahannya ketidakpastian dan implikasinya terhadap tindakan publik  menentang mereka yang percaya  ketidakpastian membutuhkan tindakan hingga mereka yang menganggap perlu melihat lebih jauh agar tidak salah dalam mengambil keputusan - analisis ketidakpastian dengan demikian memasuki repertoar teknik dan skema administrasi standar yang digunakan oleh lembaga lingkungan dan kesehatan untuk mempertahankan legitimasi mereka untuk bertindak.
Sekelompok pejabat dari Badan Kesehatan Kanada telah mengidentifikasi " dokumen risiko " dari jenis Buku Merah dalam kesehatan lingkungan dan seterusnya, hasil kerja komisi ahli Amerika, badan pengatur Amerika, Kanada dan Australia. , Inggris, OECD Â sebagaimana diformalkan berbagai aturan praktis pengambilan keputusan ini dalam konteks kontroversi dan kontestasi. Setiap kali, aturan ini diciptakan untuk menangani subjek yang sulit diputuskan: hormon pertumbuhan dan bioteknologi dalam Codex Alimentarius, misalnya, subjek konflik antara Eropa dan Amerika Serikat; pakan ternak, bioteknologi atau pestisida di Uni Eropa. Di antara serangkaian praktik ideal dan prinsip intervensi yang diidentifikasi oleh pegawai negeri Kanada, kita dapat membedakan apa yang muncul sebagai tanggapan atas meningkatnya pertanyaan tentang mode keahlian yang terlalu teknokratis, khususnya selama tahun 1990-an di Eropa. Dan analisis risiko kuantitatif; memungkinkan dialog antara manajer dan penilai risiko; merumuskan masalah dengan jelas dan di muka; mengikutsertakan pemangku kepentingan; berkomunikasi dengan masyarakat umum; ulangi penilaian untuk memperhitungkan data baru; berhati-hatilah; jangan percaya pada kemungkinan nol risiko.
