Selanjutnya, Lakatosh membantah pemikiran kemajuan ilmiah Popper dengan menggunakan metode pemalsuan. Sebaliknya, itu akan tergantung pada bagaimana Thomas Kuhn menunjukkan pada  'Struktur Revolusi Ilmiah' perubahan paradigma mana yang terjadi atau akan dilakukan. Jadi masih menjadi masalah untuk pengembangan hipopemikiran yang menarik yang dibuat lebih substansial melalui penelitian empiris dan karena itu  dapat disangkal pada  pengertian Popperian. Jadi itu tergantung pada kondisi kerangka mana untuk tujuan refleksi sadar tentang apa yang masih dapat dihasilkan oleh filsafat matematika, ekonomi dan sosiologi itu sendiri. Banyak yang terjadi pada  sains saat ini dengan cara yang hampir buta, yaitu tanpa pemahaman diri.
Tidak hanya penting apa yang terjadi pada  sains, tetapi  apa yang terjadi di masyarakat. Karena inovasi tidak terpikirkan tanpa orientasi budaya. Selanjutnya, interaksi antara observasi dan pengetahuan yang lebih tepat dari proses diperlukan. Secara keseluruhan, ini membutuhkan budaya terbuka. Ketika orang tidak mau atau tidak mampu menyerap ide-ide baru (Piaget menyebutnya sebagai akomodasi), apa yang merupakan pasar yang berwawasan luas dengan cepat menjadi sangat terbatas. Misalnya, perusahaan besar Daimler-Benz melihat dirinya terpaksa mengeluarkan sejumlah besar uang untuk perbaikan di bidang 'transfer pengetahuan' agar tetap dapat 'jelas' mengontrol sementara sektor produksi yang bercabang luas untuk manajemen.
Oleh karena itu, tampaknya Ulrich Beck akan menggunakan istilah budaya inovasi secara netral atau bahkan terlepas darinya, dan oleh karena itu mau tidak mau harus menjelaskan mengapa pasar sama sekali tidak peduli dengan pengetahuan pada titik-titik tertentu. Ini kemudian menunjukkan kesenjangan antara pengetahuan dan tindakan sah yang belum disebutkan. Yang lebih disayangkan adalah perumusan pemikiran utamanya, sejauh ketidakberdayaan umum bertentangan dengan 'kepercayaan akan kemajuan' yang dipuji secara umum, sehingga perubahan sosial dan peningkatan kualitatif pada  pengetahuan itu sendiri tidak lagi dapat dipahami. dan karena itu tidak dapat menghindari keharusan menjelaskan mengapa pasar sama sekali acuh tak acuh terhadap pengetahuan pada titik-titik tertentu. Ini kemudian menunjukkan kesenjangan antara pengetahuan dan tindakan sah yang belum disebutkan.
Yang lebih disayangkan adalah perumusan pemikiran utamanya, sejauh ketidakberdayaan umum bertentangan dengan 'kepercayaan akan kemajuan' yang dipuji secara umum, sehingga perubahan sosial dan peningkatan kualitatif pada  pengetahuan itu sendiri tidak lagi dapat dipahami. dan karena itu tidak dapat menghindari keharusan menjelaskan mengapa pasar sama sekali acuh tak acuh terhadap pengetahuan pada titik-titik tertentu. Ini kemudian menunjukkan kesenjangan antara pengetahuan dan tindakan sah yang belum disebutkan. Yang lebih disayangkan adalah perumusan pemikiran utamanya, sejauh ketidakberdayaan umum bertentangan dengan 'kepercayaan akan kemajuan' yang dipuji secara umum, sehingga perubahan sosial dan peningkatan kualitatif pada  pengetahuan itu sendiri tidak lagi dapat dipahami.
Hubungan budaya yang penting dan sekaligus antara pengetahuan dan kualitas secara sadar diangkat di sini sebagai klaim kritis pertama. Di sisi lain, Ulrich Beck lebih berargumen pada tingkat kuantitatif ketika dia memprediksi  'zaman keemasan' akan menjerumuskan semua orang ke pada  kebingungan umum. Jadi dia pikir dia bisa menentukan itu saat ini; dan harus merenungkan, bernegosiasi, memberikan pertanggungjawaban atas segalanya dan mengapung tapi selalu di atas jurang. Pada akhirnya, tidak ada yang tahu bagaimana melanjutkan: Segalanya mungkin, tetapi tidak ada yang berhasil lagi. Contoh lalu lintas."
Baginya, kemacetan telah menjadi "metafora dari politisasi modernitas yang tidak disengaja. Ini melambangkan utopia pembatasan diri yang dipaksakan. Kemacetan lalu lintas berarti: pemogokan duduk yang tidak disengaja dari semua orang terhadap semua orang, meditasi paksa yang egaliter untuk semua kelas mobil." Contoh ini dimaksudkan untuk mengilustrasikan kurangnya alternatif untuk pembatasan diri, yaitu sosiolog yang terjebak pada  lalu lintas bertanya-tanya tentang perkembangan lebih lanjut dari kemodernan.
Ulrich Beck pada gilirannya mencoba untuk memeriksa alternatif tertentu untuk ketabahan mereka. Faktor yang menentukan adalah  "sisik jatuh dari mata Anda" pada  prosesnya, yaitu. tampaknya ingin menjadikan penglihatan dan pengenalan sebagai topik penting. Tapi yang ia maksudkan lebih dari keteruraian konseptual, seperti keteruraian lalu lintas, ketika ia mengungkapkan penyesalannya  "periode interim utopia yang indah akan segera berakhir." Tentu saja, Ernst Bloch tidak akan suka mendengarnya.
Pada  kritiknya, analisis Ulrich Beck mengarah pada apa yang disebutnya sebagai varian neo-konservatif, yang mengejar 'kebijakan pembatasan diri' tetapi tidak terkendali. Selalu yang lain harus batasi diri Anda. Oleh karena itu, ia ingin menghubungkan 'pembatasan diri' dengan 'pembebasan diri', dengan demikian memastikan  transisi dari masyarakat industri pertama ke masyarakat industri kedua mengarah ke "modernitas reflektif yang tercerahkan" dengan tujuan menciptakan 'diri tertentu'. -tanggung jawab'. Dia jatuh kembali pada Kant dan Pencerahan meskipun kegagalan mereka (Adorno, Horkheimer, Dialectic of Enlightenment, 1944), dan pada napas yang sama menyebut "rasionalitas rantai pendek efek" (Claus Offe), pentingnya kecil, dikelola dimensi dan unit untuk ditekankan, sementara ia hanya secara singkat mempertimbangkan pembebasan dari saling ketergantungan yang terkait dengan struktur, misalnya pasar keuangan, meskipun hal ini menciptakan sejumlah besar ketidakpastian baru dan aliran keuangan yang tidak terkendali.
Sesuai dengan garis pemikirannya, Ulrich Beck ingin mengekang risiko sisa sejauh "konsekuensi dan bahaya tetap dapat dikenali dan diperbaiki pada tahap awal." Tapi itu tidak berarti mengembangkan kesadaran antisipatif; sebaliknya, bentuk identifikasi risiko ini terbatas pada yang dapat dikelola. Sejauh mana ini mungkin diserahkan pada perhitungan probabilitas. Mengingat bandara raksasa seperti Munich, dengan dimensi seperti itu, bidang tindakan tidak lagi dapat dengan mudah disurvei dari tingkat pengetahuan yang sederhana, apalagi mencakup semua risiko. Ini memiliki konsekuensi yang sesuai dengan istilah yang dipromosikan, karena pada  ekonomi seperti itu, arus barang dan orang masih dapat dikendalikan sampai batas tertentu, tetapi bukan interaksi manusia dan pribadi satu sama lain.
Oleh karena itu menarik untuk kembali ke topik 'kemacetan lalu lintas'. Misalnya, koneksi kereta api antara Paris dan London setelah pembukaan terowongan dipuji dari semua sisi, karena waktu tempuhnya tidak hanya sangat singkat (tiga jam), tetapi dapat digunakan sepenuhnya dari awal hingga akhir dan oleh karena itu tidak ada lebih lama melibatkan perjalanan dengan Membandingkan pesawat berarti waktu menunggu, tekuk dan lepas, dan di atas itu, lebih banyak waktu yang dihabiskan karena jarak bandara dari pusat kota.
Tetapi bisakah masyarakat menghalangi begitu saja jika tidak mau mengambil risiko yang sangat spesifik untuk masa depan; Dengan energi nuklir, pertanyaan ini menjadi sangat hangat. Namun seringkali tidak ada perlawanan karena opini publik begitu banyak dimanipulasi setiap orang mengira mereka adalah minoritas dengan pendapat mereka yang menentang pembangunan pembangkit listrik tenaga nuklir lain. Dengan demikian, alternatif hanya muncul ketika ada hubungan tertentu antara pengetahuan dan tindakan budaya. Yang terakhir mengklaim pendekatan kompleksitas dan keragaman sebagai faktor dasar kehidupan kualitatif, dan oleh karena itu apa yang sering tidak dipertimbangkan sama sekali oleh praktik ilmiah dan administrasi saat ini, jika hanya sedikit.
