Kritik Ekonomi Kapitalisme Marx (3)

Kritik Ekonomi Kaptalisme Marx (3)

Salah   satu dari 100 buku paling berpengaruh sejak akhir Perang Dunia II, The End of Ideology telah menjadi tonggak penting dalam pemikiran sosial Amerika, dianggap sebagai buku klasik sejak publikasi pertamanya pada tahun 1962. Daniel Bell mendalilkan ideologi humanistik lama yang berasal dari abad ke-19 dan awal abad ke-20 telah habis, dan ideologi parokial baru akan muncul. 

Dalam pengantar baru untuk edisi tahun 2000, dia berpendapat bahwa dengan berakhirnya komunisme, kita melihat dimulainya kembali sejarah, terangkatnya selimut ideologis yang berat dan kembalinya konflik etnis dan agama tradisional di banyak wilayah bekas sosialis, negara bagian dan di tempat lain. Konsepsi besar inilah, dan bukan "konsepsi ideologi tertentu" di balik isu dan kelompok tertentu, yang dibahas Bell. Dan itu adalah sosialisme Marxian, bukan ideologi lain, yang dipuji oleh bukunya.

Tidak ada yang bisa meragukan ketajaman pikiran Bell. Tapi apa yang bisa menjelaskan pengaruh panjang dari kumpulan esai yang diatur secara longgar yang memperdebatkan tesis yang disusun secara sempit tentang kematian sebuah ideologi yang tidak pernah menjadi sangat penting di Amerika Serikat?

Waktu, untuk satu hal. Akhir Ideologi mengumumkan akhir dari mimpi buruk selama tiga puluh tahun yang kelam dengan para fanatik, rasul, dan mesias yang telah diekspos sejarah sebagai demagog dan monster. Ungkapan "akhir ideologi" pertama kali beredar secara luas di Inggris pada tahun 1955, antara kematian Stalin dan pidato rahasia Khrushchev yang mencela dia. Tahun itu Kongres untuk Kebebasan Budaya bertemu di Milan, Italia, dalam sebuah konferensi yang menampilkan Bell, Raymond Aron, Seymour Martin Lipset, dan ahli ideologi lainnya. Edward Shils, juga hadir, melaporkan suasana hati yang bangga dengan pembenaran. "Apakah Komunis tampak begitu tidak masuk akal bagi para intelektual Barat kita sehingga tidak lagi dapat dibayangkan bahwa mereka dapat menjadi subversif secara efektif?" Shils bertanya-tanya. "Apakah sekarang dianggap bahwa tidak ada lagi bahaya kelas pekerja di negara-negara Barat yang maju jatuh karena propaganda mereka?"

Bahaya yang ada di masa lalu, Bell mengusir hantu itu. Dia menegaskan generasi tahun 1930-an dalam penolakannya terhadap idealisme muda dengan memamerkan "ambiguitas teori", "kompleksitas kehidupan", dan "kehabisan utopia", saat dia memberi judul tiga bagian bukunya. Pada tahun 1970-an dan 1980-an, generasi radikal yang kecewa lainnya mengikuti skeptisisme buku tersebut. Pada tahun 1995, ketika TLS mengabadikannya bersama The Constitution of Liberty karya Friedrich von Hayek , Natural Right and History karya Leo Strauss , dan Capitalism and Freedom karya Milton Friedman , Uni Soviet telah gagal dalam fakta maupun semangat. Peristiwa tampaknya membuktikan   Bell benar.

Gagasan Politik 'Barat' telah menyaksikan 'akhir ideologi' pasca-Perang Dunia Kedua sangat berpengaruh di kalangan intelektual liberal Eropa dan AS abad ke-20. Namun, segera setelah ide ini disiarkan, itu menjadi objek perdebatan sengit: apa yang bagi sebagian orang mewakili penangguhan hukuman yang disambut baik dari doktrin politik ('isme') yang 'ekstrim' dan destruktif), dan konflik di antara mereka, menyerang orang lain sebagai sebuah urutan kepuasan yang menahan debat politik yang kuat dan visi yang berarti tentang masa depan yang lebih baik. Masih sangat sulit untuk menemukan arti yang jelas dari frasa, 'akhir dari ideologi'. Meskipun demikian, definisi yang paling umum menyelaraskannya dengan perspektif sosial-demokratis yang sangat moderat yang anti-Komunis dan bersekutu dengan kebijakan Perang Dingin anti-Soviet.

Tema ke 3 pada tulisan ini adalah menjabarkan akibat system ekonomi kapitalisme yang dikritik Marx, terutama Negara-negara berkembang, korban pertama dari fragmentasi keuangan. Maka faktor geopolitik menjadi kriteria utama dalam pergerakan modal di seluruh dunia. Untuk keuangan internasional Barat, sekarang ada negara sahabat dan lain-lain. Negara-negara berkembang, sering di ambang sesak napas keuangan, menanggung beban pertikaian antara Washington dan sekutunya dan Beijing.

Bahkan jika kebebasan pergerakan modal tetap menjadi prinsip yang diklaim, pada kenyataannya, ancaman, sanksi, rekomposisi geopolitik sedang dalam proses membangun batas keuangan yang tidak terlihat di dunia.

"Kita sedang menyaksikan fragmentasi keuangan dunia" , khawatir Dana Moneter Internasional (IMF) dalam beberapa kesempatan dalam laporan terbarunya tentang stabilitas keuangan di dunia, menekankan peningkatan risiko yang dibawa oleh situasi baru ini. Ini  membawa ancaman laten dari pertanyaan semua lembaga moneter internasional, mulai dari IMF sendiri dan Bank Dunia.

Rentetan guncangan yang dialami dunia selama sepuluh tahun terakhir   dari krisis keuangan hingga pandemi -- telah mengubah arah sirkuit keuangan. Keuangan internasional, yang didominasi oleh negara-negara G7, tidak merahasiakannya: ia mengabaikan negara-negara yang paling tidak berkepentingan atau dalam hal apa pun menuntut premi risiko yang semakin tinggi.

Sementara negara-negara maju, dipimpin oleh Amerika Serikat, membuat pembalikan besar, mencoba memulangkan dengan kecepatan penuh rantai pasokan penting yang kepentingan strategisnya mereka pahami pada saat Covid19,  transisi iklim membutuhkan investasi miliaran, mengapa pergi dan berinvestasi di tempat lain kapan mereka bisa melakukannya di rumah dan tanpa risiko?

Tapi jeda sebenarnya adalah geopolitik. Meningkatnya ketegangan dengan China sejak 2016 dan kemudian perang di Ukraina, disertai sanksi terhadap Rusia, telah mengubah pendekatan para pemodal. Ketakutan melihat satu atau lebih blok baru muncul di sekitar China untuk menyaingi Barat menyebabkan pengalihan arus modal yang terus meningkat. Pertimbangan politik mengalahkan segalanya.

Di luar sanksi terhadap Rusia dan Iran khususnya, garis pemisah baru muncul untuk pemerintah Barat dan investor internasional Barat: ada negara sahabat dan lainnya. Pemungutan suara di PBB atas kecaman agresi Rusia di Ukraina pada Maret 2022 tampaknya menjadi penanda peringkat ini. Bagaimanapun, ini adalah kisi bacaan yang diadopsi oleh IMF.

Negara-negara berkembang tampaknya menjadi pecundang besar dalam kekacauan global baru ini. Mereka berada di garis depan dari berbagai guncangan global -- energi, pangan, iklim. Sementara pembayaran utang mereka untuk sementara ditangguhkan selama pandemi, mereka telah melanjutkannya kembali, sama seperti kenaikan dolar dan suku bunga.

Beban utang kelompok 91 negara termiskin di dunia akan memobilisasi rata-rata lebih dari 16% pendapatan anggaran pada 2023, level tertinggi dalam 25 tahun terakhir menurut studi yang dilakukan oleh LSM Debt Justice. Asfiksia anggaran dan keuangan mengancam banyak dari mereka. Lebih dari 50 negara berkembang dianggap dalam keadaan tekanan keuangan, di ambang gagal bayar dalam waktu dekat, menurut Achim Steiner, administrator program pembangunan PBB.

Bagi negara-negara ini, pertumbuhan per kapita tampaknya akan menjadi yang terlemah dalam beberapa dekade, yang semakin mengurangi harapan mereka untuk mengejar standar hidup negara-negara yang lebih maju. "Perbedaan cenderung meningkat jika kita tidak bertindak , " kata Direktur Pelaksana IMF Kristalina Georgieva pada KTT IMF-Bank Dunia yang diadakan pekan lalu di Washington.

Pada saat inilah negara-negara Barat dan keuangan internasional menarik dukungan dan dana. Bantuan internasional, pembiayaan negara, negosiasi ulang hutang... tampaknya tidak banyak yang menjadi perhatian mereka, selain kepentingan langsung mereka.

Sekilas, angka-angka itu tampak lebih dari menggembirakan. Menurut sebuah studi oleh Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) yang diterbitkan pada 12 April, bantuan pembangunan resmi tidak pernah setinggi tahun 2022: melebihi 204 miliar dolar (185 miliar euro), naik 13,6%. Peningkatan ini, catat OECD, "menandai salah satu peningkatan terkuat yang pernah dicatat dalam bantuan pembangunan resmi".

Dengan penggunaan, negara-negara berkembang telah belajar betapa tidak stabilnya modal asing yang menjadi sandaran mereka. Pada perubahan sekecil apa pun, mereka pergi secepat mereka datang. Mereka memiliki pengalaman pahit selama krisis keuangan tahun 2008, dan terlebih lagi setelah tahun 2015, ketika Federal Reserve memutuskan untuk menaikkan suku bunga dan dolar terapresiasi.

Tidak terkecuali periode saat ini. Sekali lagi, negara berkembang berfungsi sebagai variabel penyesuaian di pasar modal internasional. Investor menuangkan uang ke negara-negara ini sedikit demi sedikit, mengecualikan banyak dari mereka yang menurut mereka tidak berada di jalur yang benar, menolak pinjaman untuk investasi langsung, kecuali jika menyangkut pembiayaan proyek eksplorasi bahan bakar fosil baru, lithium tambang atau ekstraksi tanah jarang, hobi terbaru dunia keuangan.

Untuk menarik uang yang benar-benar mereka butuhkan, sebagian besar negara harus menerapkan kebijakan moneter yang sangat agresif, menaikkan suku bunga mereka "ke tingkat yang jauh di atas negara maju" , catat IMF. Tingkat yang diminta oleh investor untuk membeli obligasi yang diterbitkan oleh pemerintah sub-Sahara telah meningkat lebih dari 10% dibandingkan dengan obligasi Treasury AS. "Sebuah perbedaan yang dibaca sebagai tanda ketegangan yang parah ," catat Financial Times .

Tarif selangit ini memberi tekanan besar pada anggaran negara. Agar tidak memotong modal asing, pemerintah Pakistan -- yang negaranya hampir gagal bayar -- telah merencanakan untuk mencurahkan 47% dari pendapatan anggarannya untuk pembayaran bunga yang jatuh tempo di luar negeri, menurut Keadilan Hutang LSM.

Hal ini menyebabkan negara-negara tersebut melakukan kebijakan penghematan yang semakin sulit ditanggung oleh penduduknya, sementara kebangkitan inflasi di dunia menyebabkan lonjakan harga pangan dan energi. "Investasi jangka panjang yang sangat, sangat penting dalam pendidikan, kesehatan, infrastruktur, harus ditunda.

Sementara sistem perbankan Barat terhuyung-huyung akibat serangkaian kegagalan bank, lembaga internasional khawatir  situasi akan memburuk bagi negara-negara tersebut jika ketegangan baru muncul di dunia perbankan internasional. Mereka berisiko menjadi yang pertama dalam daftar negara yang dikorbankan lagi. Menurut studi IMF, arus keluar modal yang "berisiko" secara tergesa-gesa ini bisa setara dengan 2,5% dari PDB global.

Pada tahun 2022, tiga negara berkembang Sri Lanka, Ghana, Malawi gagal bayar utangnya. Mozambik, Grenada, Tunisia, dan Mesir termasuk yang pertama dalam daftar negara yang berisiko, sementara Zambia dan Lebanon, yang telah gagal bayar dalam beberapa tahun terakhir, masih menegosiasikan bantuan dan penyesuaian utang mereka.

Secara total, sembilan negara berada dalam "kesulitan keuangan" , 27 diklasifikasikan sebagai "berisiko tinggi" , dan 26 lainnya ditempatkan dalam pengawasan, menurut daftar terbaru yang ditetapkan pada bulan Februari oleh IMF. Tapi siapa peduli? Negara-negara G7 semakin tidak memperhatikan kesulitan negara-negara berkembang sejak 2008. Pandemi, meningkatnya ketegangan dengan China, dan perang di Ukraina semakin mempertegas jarak. "Penangguhan utang yang diputuskan oleh G20 dan kerangka umum telah gagal memberikan keringanan utang yang diperlukan negara-negara berkembang untuk pulih dan menangani berbagai krisis yang dihadapi dunia saat ini", jelas Winnie Byanyima, Wakil Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa- Bangsa Bangsa.

Negara-negara G7 menegaskan kembali janji mereka untuk membantu negara-negara termiskin pada pertemuan IMF-Bank Dunia. Tetapi tidak seorang pun menyebutkan kemungkinan untuk membatalkan sebagian utang negara-negara yang paling sulit, seperti yang pernah dilakukan pada tahun 2005. Sekitar 130 miliar dolar kemudian terhapus dalam satu gerakan. Tetapi era saat ini bukan lagi salah satu dari penghapusan batu tulis tersebut.

Bahkan restrukturisasi utang berjuang untuk berhasil. Klub Paris, yang menyatukan negara-negara donor dan kreditur utama, setengah tertidur. Pejabat Barat menggunakan perubahan dalam metode pembiayaan negara-negara berkembang untuk membenarkan penundaan ini: kreditor swasta secara bertahap menggantikan kreditur publik dan institusional, membuat proyek restrukturisasi menjadi lebih rumit.

Tetapi gangguan institusional yang sebenarnya, kata mereka, adalah China. Melalui proyek Jalan Sutranya , berbagai program dukungannya bagi negara-negara Selatan untuk memperluas pengaruhnya, selama dekade terakhir Beijing telah menjadi salah satu kreditor utama negara-negara Selatan. Tidak ada figur publik tentang sejauh mana komitmennya tersedia. Menurut perkiraan oleh kelompok studi, kredit China berjumlah sekitar 900 miliar dolar di seluruh dunia.

Meski telah menjadi pemain dominan di negara-negara berkembang, China bukan anggota Paris Club. Ia  telah menolak selama beberapa tahun untuk berpartisipasi dalam diskusi multilateral tentang restrukturisasi utang negara-negara yang mengalami kesulitan: kredit yang diberikan, menurutnya, diberikan oleh bank atau badan semi-publik yang seharusnya tidak dimiliki oleh pemerintah China. .

Dihadapkan dengan pemerintah yang berada di ambang kesulitan keuangan, Beijing lebih memilih untuk terlibat dalam negosiasi bilateral, dan memberikan setidaknya $11 miliar dalam bentuk keringanan utang tahun lalu. BerIsiko harus setuju untuk melipatgandakan atau melipatgandakannya tahun ini, mengingat situasi bencana yang kadang-kadang terjadi di negara-negara tertentu.

Tetapi penyerahan ini kadang-kadang dilakukan di bawah kondisi singa: Kepentingan Cina menguasai infrastruktur penting yang telah mereka bantu untuk biayai. Inilah yang terjadi di Sri Lanka, di mana China mengambil alih pelabuhan Hambantota di selatan pulau itu selama 99 tahun. Ancaman yang sama membebani pelabuhan Mombasa, sementara pemerintah Kenya berjuang untuk menghormati pembayaran utang yang dikontrak dengan China untuk membangun jalur kereta api yang mahal dan tidak menguntungkan.

Dalam beberapa bulan terakhir, China telah meningkatkan nadanya sedikit lagi. Karena sekarang seluruh tatanan moneter internasional seperti yang dirancang setelah Perang Dunia Kedua yang diperebutkan. Dengan demikian menolak restrukturisasi hutang dan pengabaian klaim apapun jika IMF dan Bank Dunia  tidak berpartisipasi dalam upaya tersebut. Dianggap sebagai kreditur istimewa, kedua lembaga internasional tersebut tidak pernah dikaitkan dengan program restrukturisasi.

"Tidak ada teks yang menyatakan  Bank Dunia harus didahulukan. Jika kita membiarkan Bank Dunia lebih diutamakan daripada kita, kita harus memiliki hak suara yang lebih besar dan memiliki saham yang lebih besar di bank. Kewajiban China tidak sesuai dengan haknya ," bantah pihak berwenang China.

Demikian pula, Beijing mewajibkan kreditor swasta untuk terlibat dalam proses tersebut, sehingga keringanan utang tidak menguntungkan mereka, yang tidak berlaku untuk saat ini. Preseden dana Elliott, yang menantang rencana restrukturisasi utang Argentina dan menyita kapal Argentina untuk memulihkan $2 miliar, telah meninggalkan jejaknya dalam ingatan semua orang.

Pertikaian antara Barat dan China tampaknya tidak akan berakhir. Sementara itu, negara-negara berkembang semakin sesak napas. Di sela-sela forum IMF-Bank Dunia, sejumlah negara terkaya, termasuk Kanada, Jepang, Jerman, Prancis, dan Italia, berjanji akan mempelajari program bantuan baru dan penghapusan utang. Dalam hal menyelamatkan bank, tidak perlu tiga hari bagi mereka untuk membebaskan ratusan miliar yang dibutuhkan. ***