Petruk dan Etika Jawa

Petruk Etika Jawa  (Petruk Kantong Bolong). Semua perjuangan manusia terdiri, seperti yang dilakukan oleh setiap makhluk hidup, dalam memuaskan dengan cara terbaik dorongan dan naluri yang ditanamkan oleh alam. Ketika orang memperjuangkan kebajikan, keadilan, pengetahuan, dan seni, itu karena kebajikan, keadilan, dan sebagainya, adalah sarana yang dengannya naluri manusia dapat berkembang sesuai dengan kodratnya. Naluri akan berhenti tumbuh tanpa sarana ini. Ini adalah kekhasan manusia bahwa ia melupakan hubungan antara kondisi kehidupannya dan naluri alaminya dan menganggap sarana untuk kehidupan yang alami dan kuat sebagai sesuatu yang ada dalam dirinya sendiri memiliki nilai mutlak.

Manusia kemudian berkata: Kebajikan, keadilan, pengetahuan, dan sebagainya harus diperjuangkan untuk kepentingan mereka sendiri. Mereka tidak memiliki nilai karena mereka melayani kehidupan, tetapi kehidupan memperoleh nilai hanya karena berjuang untuk barang-barang ideal tersebut. Manusia tidak ada di sana untuk hidup menurut nalurinya, seperti binatang; sebaliknya dia harus memuliakan nalurinya dengan menempatkannya untuk melayani tujuan yang lebih tinggi. Dengan cara ini manusia menyembah apa yang diciptakannya sendiri untuk memuaskan instingnya sebagai cita-cita yang memberi hidupnya pengabdian yang benar. Dia menuntut penyerahan di antara cita-cita yang dia hargai lebih tinggi dari dirinya sendiri, dia melepaskan diri dari ibu pertiwi realitas dan ingin memberikan makna dan tujuan yang lebih tinggi pada keberadaannya. Dia menemukan asal usul yang tidak wajar untuk cita-citanya. Dia menyebutnya 'kehendak Tuhan', 'perintah moral yang abadi'. Dia ingin memperjuangkan "kebenaran demi kebenaran", "kebajikan demi kebajikan". Dia menganggap dirinya orang baik hanya jika dia dianggap berhasil mengendalikan keegoisannya, yaitu naluri alaminya, dan tanpa pamrih mengejar tujuan yang ideal. Idealis seperti itu menganggap seseorang tercela dan "jahat" yang belum mencapai penaklukan diri seperti itu.

Lalu bagimana penjelasan Petruk Etika Jawa?.

Saya dapat meminjam pemikiran Yunani yakni Etika Nicomachean Aristotle  adalah salah satu teks yang paling penting dan menjangkau jauh dalam sejarah filsafat dan masih memiliki kehadiran yang kuat dalam beberapa masalah etika saat ini, dijelaskan di banyak tempat dalam literatur yang relevan. Topikalitas ini didasarkan, antara lain, pada keabadian pertanyaan yang diajukan Aristotle ; tetapi tidak hanya itu: upaya penjelasan, hasil, dan wawasannya masih diminati setelah lebih dari 2300 tahun.

Hal yang sama berlaku untuk ini sebagai keabadian dan dengan demikian relevansi pernyataannya dengan masa kini, yang dihasilkan dari kurangnya sejarah pertanyaannya; Meskipun ini  dibentuk, dibentuk dan didominasi oleh masing-masing saat ini di mana mereka muncul dan diterima - tema-tema yang dibahas Aristotle  memiliki keumuman yang sedemikian rupa. mereka  memiliki relevansi yang relatif tinggi untuk orang-orang saat ini dan realitas mereka. Dalam teks pengantar tentang Etika Nicomachean, dengan tepat menyatakan: "Pada intinya, etika bukanlah konfirmasi tentang apa yang dilakukan dan ingin dilakukan manusia, tetapi justru kontradiksi yang menyedihkan terhadapnya."hal ini mungkin  berlaku untuk etika Aristotelian -  berkaitan dengan banyak kasus tindakan hari ini; mungkin tampak sepele untuk menekankan hal ini, tetapi poin utama dari Etika Nicomachean berbicara sendiri dalam hal ini: kebahagiaan, keinginan bebas dan tidak disengaja, imputasi, keadilan, kontrol dan non-kontrol, nafsu, persahabatan, berbagai bentuk kehidupan, dan , tidak lupa, Kebajikan karakter dan jiwa. 

Dan semua ini tentang pertanyaan tentang kehidupan sehari-hari, atau lebih baik: tentang pengaruhnya; dan untuk diskusi, Aristotle  menggunakan petunjuk dari realitas orang kebanyakan; kontras antara opini konvensional dan alam, yang masih sangat penting bagi Plato, melemah dalam dirinya. "Karena apa yang orang maksudkan di mana-mana dan selalu menjadi indikasi tentang apa yang benar secara alami."

Namun, fakta Aristotle  memulai dari realitasnya sendiri dan kehidupan sehari-hari bahkan dengan topik Etika Nicomachean, di mana ada minat umum yang sepenuhnya abadi, tentu saja harus diperhitungkan;   ia mengambil situasi politik Yunani klasik sebagai dasar penyelidikannya dan bahkan menggambarkan Etika Nicomachean sebagai bagian dari ilmu politik, yang mungkin menurut kita agak aneh hari ini; situasi sejarah, yang setidaknya menentukan bersama, jika tidak menentukan, mencirikan ucapannya,  harus dipertimbangkan - tetapi orang tidak boleh melebih-lebihkannya, karena Aristotle  khususnya, sebagai pemikir yang sangat berbakat dan cerdas, harus dikreditkan dengan yang hebat. kemampuan untuk mengungkapkan pengetahuan yang tidak bergantung pada waktu dan situasi.

Tidak ada pertanyaan Aristotle  memiliki keterampilan yang diperlukan, bahkan pandangan jauh ke depan yang diperlukan, untuk penjabaran sistem etika filosofis yang serius seperti Etika Nicomachean; dan karena dia - didukung oleh fakta ini - menulis "etika dalam arti doktrin kehidupan yang baik" dengan maksud  dimaksudkan untuk kehidupan praktisnya sendiri, abadi, dan karena itu  kepentingan modern di dalamnya tampaknya hampir merupakan hal yang biasa. Alasan lain untuk minat ini, yang bertahan hingga hari ini, adalah keragaman dan diversifikasi topik yang luas;

Etika Nicomachean tidak hanya berisi materi yang relevan dengan sejarah filsafat, tetapi  pendekatan hukum, sosiologis atau moral yang menarik secara teologis dan beberapa lagi; banyak disiplin ilmu modern dapat menemukan topik dan penjelasan yang layak dipertimbangkan di sini. Melangkah lebih jauh ke dalam ini bukanlah salah satu tugas dari karya ini, yang dimaksudkan untuk merujuk pada topik spesifik Etika Nicomachean.

Tema dari karya ini adalah sebagai berikut: kesukarelaan, konsultasi, keputusan dan atribusi; jadi "kategori aksi-teoretis sentral]dipertimbangkan, yang disajikan Aristotle  dalam buku ketiga Etika Nicomachean dalam sub-poin satu sampai tujuh. Ini bukanlah objek yang berdiri sendiri dan mandiri - yang, dapat dimengerti, berlaku untuk tema buku-buku lain ; sebaliknya mereka terkait dalam berbagai cara dengan bidang studi lain dari Etika Nicomachean dan sebagian dibangun di atasnya; Oleh karena itu selalu disarankan untuk melihat tema dari buku-buku lain . Keadilan dapat dikutip sebagai contoh dari hubungan antara isi buku tiga di bagian satu sampai tujuh dan isi buku lain;

Dalam buku kedua, Aristotle tidak menentukan tindakan yang benar-benar adil dengan fakta tindakan itu terlihat seperti hanya di luar, tetapi dengan prohairesis " yaitu karena suatu keputusan; ini kemudian akan dibahas secara rinci dalam buku berikutnya yang akan dibahas di sini. Tentu saja banyak hubungan lain semacam itu dapat ditemukan dan diwakili, tetapi di sini penyebutan yang dangkal saja sudah cukup; berikut ini akan disebutkan dari waktu ke waktu. Tujuh sub-item pertama dari buku ketiga di atas dapat dengan tepat dibagi menjadi tiga bagian tematik; klasifikasi, yang menurutnya pekerjaan ini  dilakukan: sukarela dan tidak sukarela (poin 2), keputusan dan keputusan (poin 3), tanggung jawab dan atribusi (poin 4). Dalam kerangka tiga poin berikut, isi dan masalah yang dibahas oleh Aristotle  pertama-tama harus digariskan dan didiskusikan.

Sukarela dan Tidak Sukarela (Petruk Kantong Bolong). Salah satu konsep terpenting dalam Etika Nicomachean Aristotle  adalah tentang kebajikan (arete); Di awal buku ketiga  ditekankan  siapa pun yang meneliti kebajikan  harus menentukan apa yang sukarela (hekousion, hekon) dan tidak disengaja (akousion, akon). Tindakan sukarela disambut dengan pujian (epainos) dan celaan (psogos); tindakan tidak disengaja, di sisi lain, dapat memaafkan memperoleh. 

Topik atribusi sepertinya sudah hadir di sini: apakah sesuatu yang dilakukan secara sukarela dapat dinilai secara moral karena orang tersebut secara sadar telah memutuskan untuk melakukannya atau karena itu termasuk dalam wilayah kewarasan seseorang? Apakah ketidaksengajaan dapat dimaafkan karena orang yang bersangkutan tidak bertanggung jawab atas tindakannya? Apa yang lebih dulu? Atribusi atau kesukarelaan?

Tampak jelas  suatu tindakan harus dilakukan secara sukarela agar tidak dapat disangkal oleh pelakunya; oleh karena itu kesukarelaan tampaknya menjadi syarat yang diperlukan untuk atribusi yang bermakna, tetapi ada  tindakan yang secara keliru dikaitkan orang dengan diri mereka sendiri, meskipun mereka tidak sukarela ketika dilakukan - karena itu dalam retrospeksi mereka menganggap sifat sukarela semu. 

Tetapi bagaimana dengan tindakan yang muncul secara kausal dari seseorang, tetapi tidak dilakukan secara sadar secara sukarela, melainkan di bawah paksaan atau bahkan kekerasan? Jelaslah  semua fenomena ini - sukarela dan tidak disengaja, keputusan dan imputasi - terkait erat;seberapa sempit dan sejauh mana hal ini dan dapat dirumuskan secara bermakna menimbulkan masalah lebih lanjut. Aristotle mencoba menertibkan konsep dan fenomena dengan 'melepaskan' mereka satu sama lain dan menyajikannya secara terpisah; dia mencoba mensistematisasikannya. Dengan ini kita kembali ke sukarela dan tidak sukarela.

Penjelasan penting tentang bagaimana Aristotle  mungkin memahami arti istilah hekousion , istilah yang biasanya kita terjemahkan sebagai "sukarela", dapat ditemukan di Ursula Wolf : dinyatakan  istilah tersebut tidak berarti milik kita disamakan dengan konsep modern tentang kebebasan bertindak atau bahkan kebebasan berkehendak, tetapi itu hekousion atauhekn memiliki arti yang lebih lemah dari ini, karena Aristotle   menganggap mereka berasal dari anak-anak dan hewan; artinya oleh karena itu harus dipahami dengan baik jika seseorang menyamakan "melakukan sesuatu hekon " dengan "melakukan sesuatu hekon". Oleh karena itu, ungkapan "sukarela" dan "tidak sengaja"  diusulkan sebagai terjemahan, yang dimaksudkan untuk mengungkapkan karakter makna yang lebih lemah.

Namun, dalam karya ini, ungkapan "sukarela" dan "tanpa sengaja" dipertahankan, karena keduanya  digunakan dalam terjemahan umum bahasa Jerman. Konsep Aristotle  dan Petruk Jawa tentang ketidaksengajaan sekarang akan dijelaskan secara lebih rinci. Petruk Jawa sangat mengkritik atau anti pada apa yang disebut "Involuntary".  Involuntary adalah apa yang terjadi atau dilakukan baik karena (a) kekerasan (bias), atau karena (b) ketidaktahuan (agnoia).  

(A)Pertama, diberikan definisi singkat tentang kekerasan: kekerasan adalah apa yang asal-usulnya atau penyebabnya di luar tindakan atau penderitaan, sehingga yang terakhir tidak dapat mempengaruhinya. Aristotle  mengutip contoh berikut: pertimbangkan sebuah kapal dan awaknya yang tersapu badai di suatu tempat. Dalam situasi ini, para pelaut tidak memiliki pengaruh apa pun atas apa yang terjadi, yang berarti bagi mereka hal itu terjadi di bawah pengaruh kekerasan; itu sebenarnya adalah proses yang tidak akan disebut tindakan sama sekali; namun, ini menjelaskan cakupan yang lebih luas atau berbeda dari istilah dalam bahasa Yunani, yang mungkin ada dalam keadaan tertentu.

Contoh etika Jawa Model Petruk adalah apa yang saya disebut sebagai Temperantia; Temperantia adalah sikap kebajikan moderasi, ketenangan, kesederhanaan, kontrol diri, sophrosyne .

Moderasi sebagai kebajikan seorang dokter melindungi dari keserakahan diagnostik dan terapeutik. Namun, demarkasi yang diperlukan hanya dapat dilakukan atas dasar kompetensi profesional yang tinggi, penilaian diri yang kritis, kebijaksanaan, dan rasa hormat yang tak tergoyahkan terhadap martabat manusia.

Kesederhanaan di pihak dokter menjaga terhadap diagnostik dan terapeutik atas semangat. Namun, demarkasi yang diperlukan hanya dapat dilakukan atas dasar kompetensi profesional yang tinggi, pengetahuan diri yang kritis, kebijaksanaan dan rasa hormat yang tak tergoyahkan terhadap martabat umat manusia.

Tema 1; diasosiasikan dengan kebajikan yang berhubungan dengan sains, kehati-hatian dalam arti cepat menangkap hubungan dengan konsekuensi tindakan yang berorientasi pada tujuan, keberanian dalam arti keberanian yang beralasan dan cinta untuk pasien.

Tema 2: memperingatkan terhadap menempatkan moderasi dalam kedekatan yang fatal dengan ketakutan akan kegembiraan apa pun, atau di mana kejujuran atau kebajikan hati yang mulia lainnya bersedia mengambil risiko maksimal, hanya untuk tidak menyadari "moderasi yang bijaksana".

Karena itu dia memohon "temperantia", yang, terkait dengan bahasa Yunani Sophrosyne, mengarah pada "mengatur pemahaman" dan dengan demikian pada apa yang dicakup oleh "pengembangan" (buah pendidikan) dan ukuran (apa yang pantas dan pantas). Menurut Pieper, temperantia kemudian akan menjadi keutamaan disiplin dan moderasi, keutamaan penegasan. Oleh karena itu, temperantia tidak dapat lagi diterapkan pada istilah-istilah yang menyusut seperti pantang dari kerakusan dan percabulan atau negasi lain seperti penyempitan, pengekangan, pembatasan, tetapi terbukti menjadi kebajikan "pemeliharaan diri tanpa pamrih", yang membantu mewujudkan keteraturan itu sendiri. Dari sini mengalir ketenangan pikiran, yang tidak ada hubungannya dengan "menenangkan" atau kepuasan dari "hidup yang santai dan hemat".

Begitu banyak untuk Josef Pieper, yang sebagian besar memasukkan pemikiran Thomas Aquinas ke dalam pertimbangannya. Pieper dan Thomas tidak meninggalkan kita sesuatu yang konkret tentang temperantia sebagai kebajikan medis, tetapi mereka telah menciptakan dasar yang berharga dengan referensi umum - filosofis, linguistik - mereka.

Citra dokter dari sudut pandang yang dangkal.  Di sisi lain, kebajikan moderasi pada pandangan pertama tampaknya bukan fitnah obat terbaik. Dokter harus benar-benar berlebihan dalam kemurahan hati dan dorongan mereka untuk kebaikan umat manusia, menggunakan cadangan fisik dan mental mereka sendiri, mengabaikan semua kepentingan pribadi termasuk olahraga, hobi, kepentingan liburan, bahkan keluarga. Itulah mengapa sebagian masyarakat terlihat curiga ketika dokter yang begitu tiba-tiba dan sangat dibutuhkan secara langsung diduga sedang berlibur, bermain ski, bermain golf, atau - u yang mengerikan!.

"Dewa Putih" dengan ciri-ciri manusia (Esensi Petruk Kantong Bolong) Sepi Ing Pamrih Rame Ing Gawe. Pandangan populis kedua, yang tidak kalah remehnya, tentang dokter modern adalah "dewa berbaju putih", penguasa hidup dan mati, yang mengelola kemajuan teknologi ilmiah dan menggunakannya sesuka hati, sehingga bagi mereka yang memiliki senjata pertahanan dari segala jenis Berbekal baju besi, kematian pasien berarti kalah dalam pertempuran. Namun, jenis dokter ini menjadi sangat efektif di media ketika dia tiba-tiba membiarkan konflik manusia menimpanya, tampaknya menderita karenanya dan mungkin rusak - meskipun sebagian besar dalam konteks serial televisi, yang dramaturginya berteknologi tinggi (intensif perawatan, pengobatan transplantasi, dll.) sama pentingnya dengan masalah yang tidak biasa dan menyedihkan dari para dokter yang bertindak dengan kehidupan pribadi pasien mereka.

Dasar-dasar moderasi dan kelebihan (Kritik Petruk pada Etika). Kebajikan moderasi menyempurnakan keinginan indria. Keutamaan moderasi tidak hanya menjaga tatanan perjuangan dalam struktur kesatuan jiwa-tubuh pribadi, tetapi  dalam struktur interaksi sosial budaya. Bagaimanapun, ketidakbertarakanlah yang mengarah pada kecerobohan, ketidakwajaran, agresi dan kebrutalan, dan pada saat yang sama menghancurkan kecenderungan alami manusia untuk berguna bagi orang lain. Sebaliknya, menurut Aristotle, keutamaan moderasi adalah pemelihara kehati-hatian yang sebenarnya ketika ia menundukkan nafsu ke akal. Di sisi lain, alasan ketidakbertarakan menempatkan dirinya sepenuhnya untuk melayani sensualitas, yang, karena nafsu keinginan yang tidak bermoral, tidak dapat dipuaskan.

Dalam hubungan sosial umum, moderasi sangat dihormati sejauh dikaitkan dengan kebijaksanaan, kesopanan, kelembutan dan kerendahan hati. Kualitas-kualitas ini lebih cocok untuk dokter yang, meskipun menghadapi tantangan terus-menerus dan tuntutan yang berlebihan, tidak kehilangan kesabaran dan ketenangan dalam menghadapinya.

Jika dokter berhasil dalam perilaku yang dianggap "alami" dan "menyenangkan", dia dikagumi karenanya. Jika dia tidak berhasil, populasi pasien, sampai batas tertentu, lebih bersedia untuk mentolerir ledakan yang tidak pantas, karena tidak wajar,  daripada  kelompok profesional lainnya. Hal ini mungkin terkait dengan masih tingginya reputasi profesi kedokteran di negara, yang memang membutuhkan pemberian keistimewaan ini, meskipun dengan tingkat yang semakin menurun:Orang-orang menjadi sensitif ketika para dokter tersayang, karena kesombongan, tidak membiarkan percakapan mendetail muncul, tidak dapat menyembunyikan sentimentalitas mereka sendiri , yang sangat terkait dengan kesombongan: dokter seperti itu dipandu oleh kesan dan perasaan subjektif lebih dari berguna bagi menyebabkan. Dia menjadi "terlalu emosional" (sentimentalisme), pikiran dan tindakannya tidak memiliki kehati-hatian manajerial. 

Konsekuensi konkritnya dapat berupa semangat yang berlebihan dalam memobilisasi tindakan diagnostik dan terapeutik yang invasif dan mahal. Jika diterima  seorang dokter dalam pelatihan bertindak karena ketidaktahuan tentang signifikansi, signifikansi, dan biaya dari keputusan semacam itu, sekarang tidak dapat diterima untuk hanya menyebabkan ketidaknyamanan, bahkan kerugian, "demi kepentingan" atau "demi kelengkapan" .  Merisikokan pasien, mungkin terkait dengan biaya material dan personel yang tinggi.