Paradoks Manusia Sebagai Subjek (6)

Paradoks Manusia Sebagai Subjek (6)

Kombinasi paralel tingkat makro dan mikro dalam konsep subjek adalah bagian dari fundus asli teori sosial. Hal itu sudah diperkenalkan oleh nenek moyang semua teori negara, Thomas Hobbes, dan itu menjadi dasar konsepnya. Baginya, negara leviathan  "tidak lain adalah manusia buatan, meskipun bentuk dan kekuatannya lebih besar daripada yang alami."  Fungsi Umum dari Individu menemukan padanannya dalam negara majemuk: "Kedaulatan mewakili jiwa buatan yang memberikan kehidupan dan gerak ke seluruh tubuh, para pejabat dan pelayan lain dari yurisdiksi dan badan eksekutif yang terkait dengan kursi kedaulatan dan yang dengannya setiap persendian dan anggota badan yang berfungsi untuk melakukan pelayanannya adalah syaraf-syaraf, yang melakukan pekerjaan yang sama dalam tubuh alamiah."  

Hobbes adalah salah satu pelopor pandangan dunia rasialistik yang paling gigih, yang dibentuk oleh keutamaan mekanika dan matematika. Oleh karena itu, alasannya mengapa manusia dan negara berfungsi dengan cara yang sama berbeda. Kedua kasing adalah mesin.   Sama seperti aparatus manusia diarahkan secara terpusat oleh jiwa, demikian pula aparatus negara diarahkan secara terpusat, oleh penguasa yang benar-benar terpisah dari badan politik. 

Dalam perbedaan antara otoritas kontrol dan organ eksekutif,(Descartes),  perbedaan antara res cogitans dan res extensa, seperti yang dirumuskan oleh Descartes sezaman dengan Hobbes, masuk ke dalam pemikiran politik.Sama seperti dalam kasus individu manusia hanya jiwanya yang menonjol dari dunia objek, sementara tubuhnya terdegradasi menjadi objek di antara objek lainnya, dalam kasus subjektivitas politik Leviathan hanya dimiliki oleh kepala negara. Konstruk ini mengidentifikasi Hobbes sebagai salah satu nabi dan dalang terpenting dari subsumsi formal di bawah bentuk subjek. Bacon dan Descartes telah membuat konsep program ini mengenai penaklukan alam eksternal dan internal . Hobbes menambahkan dimensi ketiga, yaitu hubungan negara-masyarakat.

Dari orang-orang liberal yang memiliki Hobbes sesekali dikritik sebagai dalang totalitarianisme, kemudian ahli teori sayap kanan, kemudian Carl Schmitt, berulang kali mengklaim fotonya untuk galeri leluhur mereka. Tentu saja ada momen yang bisa dibenarkan dalam penilaian ini.  Hobbes meletakkan dasar umum dari semua pemikiran politik modern, dan dalam hal ini, tentu saja, dari departemen fasis dan nasionalis dari bangunan megah kemuliaan subjek ini. Dengan gagasan bintang pusat raja, diperkenalkan oleh Jean Bodin dan dikembangkan lebih lanjut oleh Hobbes, di mana subjek berputar sebagai massa pasif, matahari kedaulatan politik terbit untuk pertama kalinya.

Tuduhan totalitarianisme yang dilontarkan pada Hobbes menunjukkan  nama Leviathan menawarkan penangkapan manusia yang sangat jauh jangkauannya oleh kekuatan negara. Akan tetapi, jika diukur dengan kondisi masyarakat komoditas yang maju, yang lebih mencolok justru sebaliknya, yaitu masih sangat terbatas jangkauan akses ke individu dan tingkat jangkauan yang lebih rendah lagi. Subjek berhutang pada monster akan menyangkal bagian hanya yang pasif Ketaatan. Mereka harus menyerahkan monopoli penggunaan kekerasan kepada negara dan harus membiayainya agar mereka dapat memperoleh kebahagiaan pribadi mereka tanpa gangguan. 

Bagaimanapun, pikiran dan perasaan mereka bukanlah urusan penguasa, dan tidak akan pernah terpikirkan oleh Hobbes untuk meminta rakyatnya menunjukkan perhatiannya atau menghubungi secara positif apa pun dengan negara secara keseluruhan. Setiap negara demokrasi mengharapkan warganya untuk mengorbankan hidup mereka demi kebaikan yang lebih besar dalam keadaan darurat. Hobbes, di sisi lain, secara eksplisit menyatakan  dasar logis untuk ketaatan pada hukum negara tidak ada lagi segera setelah keberadaan seseorang dipertaruhkan.     

Dalam dunia Leviathan Hobbesian, individu diintegrasikan ke dalam mesin negara hanya sebagai objek, dan hanya kehendak orang lain, yang mereka patuhi, yang pantas mendapatkan atribut politik sama sekali. Untuk semua yang lebih penting dari politik di lapangan daripada aksi beristirahat sebagai tugas sipil.   Dalam kondisi ini, rujukan ke keadaan subjek kolektif tentu saja hampir tidak cocok untuk mempraktikkan bentuk subjek. Sebelum politik dapat bangkit menjadi sekolah bentuk subjek yang hebat, objektifikasi diri harus menggantikan objektifikasi eksternal.

Pertama-tama, perlu melepaskan konsep kedaulatan dari raja dan menobatkan keunggulan baru, abstraksi rakyat. Rousseau mengambil langkah ini secara teoritis, dengan revolusi Amerika dan Perancis menjadi realitas konstitusional. Gagasan gagasan rakyat dan implementasi praktisnya menggeser dualisme hak dan subjek politik, bentuk politik negara di satu sisi dan kehidupan sehari-hari yang mandiri di sisi lain, ke dalam hati setiap warga negara. Politisi tidak lagi puas dengan suara penguasa tuan asing dari atas, suara hati hati nurani sipil yang sekarang mulai mengeluh tentang bantuan dan kesediaan untuk berkorban terhadap masyarakat umum yang abstrak.

Bentuk objektifikasi diri dan pemerintahan sendiri ini, ingatlah, masih muncul dalam kerangka subsumsi formal belaka di bawah bentuk subjek dan hanya menaikkannya ke tingkat yang lebih berkembang. Pertama kali dengan perluasan konsep kedaulatan kepada "rakyat" dan keterpisahannya dari pribadi monarki, muncullah sifat transendentalnya. Dalam transisi dari Hobbes ke Rousseau, dunia imajiner politik hanya mengikuti jalan yang  dicakup oleh filsafat dalam fase sejarah ini dengan perkembangan dari Descartes ke Kant;

Dengan demikian, homo politicus dan ujungnya menemukan dirinya dalam konstelasi dasar yang sama yang harus dilakukan oleh individu yang secara formal dimasukkan ke dalam bentuk subjek."Kehendak bebas" Kantian yang dipahami secara transenden terus-menerus bekerja melawan "perasaan, dorongan, dan kecenderungan" dan tidak pernah dapat benar-benar mematikan kekuatan asing ini. Kemauan politik beroperasi dengan mengesampingkan dan mengabaikan seluruh jalinan aspirasi pra-politik. Rousseau sampai pada titik konseptual dengan perbedaan antara volont gnral, kehendak umum politik aktual transendental, dan volont de tous, kehendak empiris belaka dari kerumunan belaka yang berkomitmen untuk berbagai kebutuhannya sendiri. Bagi Rousseau, kedaulatan rakyat mencakup kemenangan volont gnral atas volont de tous dan dengan demikian pengucilan orang-orang biasa.Siapa pun yang memasuki dunia politik harus meninggalkan cara hidup yang "lebih rendah" ini. Para pemikir politik Pencerahan berselisih tentang garis demarkasi yang tepat antara anak di bawah umur dan anak di bawah umur. Tak perlu dikatakan di sisi mana anak-anak dan wanita berada.

Homo politicus Rousseau yang mulia membentuk dirinya sendiri dalam gerakan ganda penolakan dan devaluasi. Dalam mengidentifikasi diri dengan komunitas citoyens, ia secara bersamaan naik di atas pemisahan sensualitas dan di atas kepentingan pribadinya sendiri, yang mendominasi kehidupan sehari-hari dan dengan sendirinya sudah - setidaknya sebagian - ditentukan oleh masyarakat komoditas. Tentu saja, jarak dari kehidupan sehari-hari ini menetapkan batasan yang jelas baik pada efek kedalaman maupun karisma massa dari bentuk pola dasar subjektivitas kolektif ini. Citoyen bisa memikat dirinya sebagai bagian paling penting dan mulia dari peradaban barat, tetapi tidak pernah sebagai satu-satunya di dunia ini. Klaim  bentuk eksistensi citoyen adalah pusat dari semua identitas selalu hanya tinggal di masa atau waktu yang luar biasadisediakan untuk lapisan sempit orang

Tentu saja, homo politicus tidak dapat mengatasi penghalang ini sendirian. Selama bagian dari metasubjek terletak pada negara sebagai entitas yang terpisah dari kehidupan sehari-hari, tidak ada jalan keluar dari konstelasi ini. Identifikasi dengan otoritas yang semata-mata terikat pada bentuk hukum dan prinsip-prinsip abstrak  meninggalkan individu anggota komunitas citoyen dalam hubungan yang secara lahiriah tidak termasuk dengan kehidupan sehari-hari mereka. Transisi ke subsumsi nyata di bawah bentuk subjek tidak dapat dicapai tanpa mengubah peran subjek kolektif. Pemrosesan diri secara massal ke dalam subjek hanya terjadi ketika bantuan dengan subjek kolektif yang nyata dan terstruktur secara metafisik membantu bantuan dengan status metafisikformal.

Para pemain sejarah besar baru ini dicirikan oleh klaim yang sepenuhnya kekaisaran. Mereka tidak lagi puas dengan membangun alam tandingan ke dataran rendah sensual, melainkan prinsip universal membangunsecara langsung dalam realitas sensual. Tepatnya klaim religius dunia ini atas kemahakuasaan dan penaklukan, janji untuk sepenuhnya mendesain ulang kehidupan sehari-hari sesuai dengan kemuliaan demiurge mereka memenuhi syarat mata pelajaran besar baru sebagai sekolah bentuk mata pelajaran massa yang paling penting. Yakin  mereka sendiri terpanggil untuk menjadi sesama demiurges, orang kulit putih terpelajar di abad ke-19 dan ke-20 mendaki puncak keindahan yang memikat jutaan orang dalam kursus kilat terbesar sepanjang masa.

Para ideolog Zaman Baru membangun kemungkinan hubungan terdekat antara metasubjek dan prinsip universal yang harus dipertahankannya. Subjek berskala besar metafisik-nyata yang baru memahami diri mereka sebagai perwujudan yang telah menjadi subjek dan dengan demikian sebagai subjek-objek sejarah yang identik.

Istilah perwujudan harus diartikan secara harfiah,  dalam arti biologisnya. Gagasan tentang metasubjek sebagai mesin yang dikendalikan secara eksternal, yang mendominasi zaman subsumsi formal, tidak lagi cocok untuk era baru penyerahan diri. Pengganti Anda untuk memperlakukan ide-ide organik; Konstruksi berdasarkan model organisme hidup sekarang menaklukkan dunia metasubjek untuk diri mereka sendiri.  

Perubahan peringatan ini menunjuk langsung pada hubungan batin antara bentuk subjek dan struktur sosial yang diobjekkan. Seperti diketahui, masyarakat yang tunduk pada komoditas fetish mengubah hubungan sosial menjadi hubungan benda dan mengubah komoditas yang tidak berbahaya menjadi sandi sosial.

Mengungkapkan kerja pesona anti-sosial dan sosial ini hanya dapat diciptakan dan diselesaikan oleh subjek-meta yang dengan menyingkap mengantisipasi pembalikan ini dalam diri mereka sendiri dan menguasai orang. Metasubjek membantu pendewaan subjek untuk mencapai perubahan, mereduksi karakter sosial orang yang hidup dan tindakan mereka menjadi substrat fisiologis-biologis untuk memberi mereka nama yang sama dalam ketelanjangan ini.Munculnya biologi ke ilmu pemikiran sosial terkemuka baru memungkinkan untuk memecahkan beberapa masalah pada saat yang bersamaan. Pertama-tama, biologi dan fisologi mereka menganugerahkan subjek kolektif tingkat kesatuan dan koherensi fantasi tertinggi yang dapat dibayangkan. Pada saat yang sama, itu memberikan gambaran pengendalian diri langsung yang melampaui regulasi sadar belaka.

Dalam proses subsumsi formal, muncul dua definisi bentuk subjek. Status subjek yang istimewa diperoleh oleh mereka yang menunjukkan diri mereka diberkahi dengan "alasan murni" dan "kehendak bebas". Prinsip-prinsip universal yang dengannya subjek metafisik-nyata baru mengidentifikasi diri mereka tidak bisa jatuh begitu saja dari langit secara acak. Untuk bagian ini, hanya mendefinisikan bentuk subjek yang sudah familiar yang dipertanyakan.

Gerakan buruh mengambil referensi di alam yang telah dibentuk oleh masyarakat komoditas, meskipun merebut kembali peran kunci. Dalam konfrontasi dengan alam, kaum sosialis berpendapat  manusia tidak hanya menonjol dari kerajaan hewan dan menjadi subjek melalui penerapan akalnya, tetapi  dan terutama melalui transformasi praktisnya sebagai kerja. Bersumpah diri pada bentuk aktivitas komoditas-sosial memperluas dasar subjek konstitusi, meskipun dengan harga yang setinggi-tingginya.

Munculnya kerja menjadi praktik subjek-konstitutif yang mengikat proses subjektifikasi manusia ke praktik yang secara konsisten melepaskan semua kualitas aktivitas manusia yang spesifik. Dari semua hal, yang dibersihkan dari setiap fitur material-sensual yang konkret,Aktivitas yang diabstraksi menjadi pengeluaran referensi diri murni dari "otot, saraf, dan otak" sekarang seharusnya mengangkat manusia ke status subjek. Jauh dari memobilisasi berbagai kemungkinan hubungan manusia dengan alam melawan kapitalis pakaian, agama kerja sosial menggantikan "nalar murni" tanpa tubuh dengan manusia yang direduksi menjadi substrat fisiologi.

Kubu nasionalis sampai pada hasil yang serupa melalui rute yang berbeda. Pemikiran yang benar mengambil kategori "kehendak bebas" sebagai titik yang awalnya alih-alih "alasan murni", dan di sini , hanya reinterpretasi substansial-biologis yang membuat kandidat yang dipilih cocok untuk bagian dari subjek universal. Kategori "kehendak bebas" yang telah dibuang sebagai eterik kembali menjadi "keinginan untuk hidup" yang tampaknya segera diberikan. Eksistensi biologi telanjang menjadi muatan rasial dan menjadi subjek-konstituen.  

Bukan kebetulan  dua agama yang bersaing di dunia ini menggantikan iman Kristen dan memastikan generalisasi bentuk subjek dalam perjuangan keras untuk supremasi. Penataan kembali jelas mengubah tidak hanya karakter dari dua definisi subjek, tetapi  mengaitkan satu sama lain. Di bawah kondisi subsumsi formal, kedua mode referensi ke dunia dalam masyarakat, "nalar murni" dan "kehendak bebas", masih muncul bergandengan tangan dan pada pijakan yang sama, baik dari subjek individu maupun subjek romantis. khawatir. Sejak zaman absolutisme yang tercerahkan, mesin negara yang dipimpin oleh raja berdiri untuk alasan sosial secara keseluruhan danpada saat yang sama untuk yang koheren secara internal, dari pertimbangan keagamaan tradisional dibersihkan, dan sejauh itu kehendak politik kreatif

 yang bebas. Karena bagian dari subjek universal hanya dapat ditempati sekali, tetapi dua kandidat didorong ke pusat kerangka acuan baru, transisi ke subsumsi nyata menghancurkan dasar koeksistensi damai ini. Justru karena pertanyaan apakah keunggulan terletak pada bentuk aktivitas dalam komoditas masyarakat atau dalam bentuk keberadaan dalam masyarakat komoditas pada akhirnya tidak dapat diputuskan, konflik permanen muncul di sekitarnya. Sistem referensi bentuk-metafisik yang seragam pecah menjadi dua departemen metafisik-nyata yang bersaing dan pertentangan mereka pada akhirnya tetap tidak dapat dibedakan berdasarkan subjek bentuk.