Althusser Ideologi sebagai Tatanan Simbolik

Louis Althusser: Ideologi  Sebagai "Tatanan Simbolik

Louis Pierre Althusser adalah salah satu filsuf Marxis yang paling berpengaruh pada abad ke-20. Karena tidak dimaksudkan untuk menawarkan pembaruan pemikiran Marxis serta untuk membuat Marxisme secara filosofis terhormat, klaim yang dia hilangkan pada tahun 1960-an tentang filsafat Marxis dibahas dan diperdebatkan di seluruh dunia. Meskipun antologi berguna dan diterjemahkan selama pertengahan 1990-an, sampai saat ini, hanya ada sedikit perhatian kritis yang diberikan pada tulisan-tulisan Althusser sebelum 1961. Kontribusinya pada tradisi Marxis dengan menghidupkan kembali teori-teori Marxis untuk pemahaman sosiologis. Oleh karena itu ia mencoba menyempurnakan berbagai teori Althusser yang membuka jalan baru untuk memahami Marxisme. 

Louis Althusser , (lahir 16 Oktober 1918, Birmandreis, Aljazair dan meninggal 22 Oktober 1990, dekat Paris, Prancis), filsuf Prancis yang terkenal di dunia internasional pada 1960-an karena usahanya memadukanMarxisme danstrukturalisme. Louis Althusser menjadi tentara Prancis pada tahun 1939, Althusser ditangkap oleh pasukan Jerman pada tahun 1940 dan menghabiskan sisa perang di kamp tawanan perang Jerman . Pada tahun 1948 Louis Althusser bergabung dengan Partai Komunis Prancis (PCF); pada tahun yang sama, dia diangkat ke fakultas Ecole Normale Suprieure di Paris, di mana dia mengajar selama hampir tiga dekade dan memengaruhi generasi mahasiswa.

Louis Pierre Althusser adalah salah satu filsuf Marxis yang paling berpengaruh pada abad ke-20. Althusser menginterogasi kerangka teoretis Marx untuk mengklarifikasi objek dan metode materialisme historis dan untuk mengembangkan konsep umum lintas budaya untuk memfasilitasi produksi ilmiah pengetahuan sejarah komparatif. Dalam dua karya utamanya tentang filsafatKarl Marx (1818/83), Untuk Marx dan Membaca Modal (keduanya diterbitkan pada tahun 1965), Althusser berusaha untuk melawan interpretasi umum Marxisme sebagai filosofi yang pada dasarnya "humanistik" dan "individualis" di mana sejarah adalah proses yang diarahkan pada tujuan yang ditujukan pada realisasi dan pemenuhan sifat manusia di bawah komunisme . 

Althusser menegaskan interpretasi "Hegelian" ini terlalu menekankan Marx awal, yang belum mengatasi delusi "ideologis" filsafat Hegelian, dan mengabaikan Marx Kapital yang matang. "ideologis" (1867) dan karya-karya lain, di mana ia mencoba mengembangkan "sains" baru tentang sejarah yang tidak berfokus pada manusia tetapi pada manusia. proses sejarah impersonal di mana manusia adalah pembawanya. Meminjam dari karya filsuf sains Prancis Bachelard (1884/1962) dan Georges Canguilhem (1904/95), Althusser mencirikan perbedaan mendalam antara pandangan filosofis awal Marx dan pandangan ilmiahnya di kemudian hari sebagai "jeda epistemologis".

Dalam esai berpengaruh kemudian, "Ideology and Ideological State Apparatuses" (1969), Althusser menentang interpretasi tradisional Marx sebagai determinis ekonomi yang lazim dengan menunjukkan peran "kuasi-otonom" yang diberikan pada politik, hukum, dan ideologi dalam tulisan-tulisan Marx selanjutnya.

Bagi Althusser, perubahan sejarah bergantung pada faktor-faktor "objektif" seperti hubungan antara kekuatan dan hubungan produksi; pertanyaan tentang "kesadaran" selalu menjadi kepentingan sekunder. Penekanannya pada proses sejarah atas subjek sejarah dalam Marx melengkapi upaya para strukturalis Prancis termasuk Claude Levi-Strauss , Roland Barthes (1915--80/), Michel Foucault (1926/84), dan Jacques Lacan (1901/81) mengalahkan paradigma "subjektivis" dari fenomenologi eksistensial diwakili Jean-Paul Sartre (1905/80) dan Maurice Merleau-Ponty(1908/61). 

Tulisan-tulisannya memberikan layanan penting bagi yang sedang berjuang. Dengan membentuk kembali pemikiran Marxis dalam idiom paradigma intelektual strukturalisme yang dominan , dia mampu meyakinkan generasi intelektual baru di Prancis dan luar negeri tentang relevansi lanjutan Marxisme. Ironisnya, upaya Althusser kurang diapresiasi oleh pimpinan PCF, yang cenderung menganggap setiap tanda independensi intelektual di antara anggota partai sebagai ancaman. Pada tahun 1974 Althusser merasa terdorong untuk menulis kritik-diri yang panjang atas pengakuannya sebagai "penyimpangan ahli teori" ("Elemen-Elemen Kritik-Diri");

Menurut Althusser Negara adalah represi 'mesin', yang memungkinkan penguasa kelas memastikan dominasinya di atas kelas pekerja; Negara dengan demikian dipahami sebagai aparatus represif. Menurut Althusser, pemaparan tentang sifat Negara ini sebagian masih bersifat deskriptif. Teori deskriptif tentang Negara ini menurutnya tanpa keraguan merupakan teori permulaan yang tidak dapat diubah dan bentuk deskriptif di mana teori itu disajikan membutuhkan, justru sebagai akibat dari 'kontradiksi' ini, suatu teori perkembangan yang berjalan. di luar bentuk 'deskripsi'.

Dengan demikian teori deskriptif tentang Negara merupakan suatu fase dalam pembentukan teori yang dengan sendirinya menuntut 'penggantian' fase ini. Bagi Althusser, setiap teori deskriptif risiko 'menghalangi' teori perkembangan, padahal perkembangan itu penting. Oleh karena itu, untuk memahami lebih jauh tentang mekanisme negara dalam menjalankan fungsinya, perlu ditambahkan pengertian klasik tentang Negara sebagai Aparatur Negara.

Marx menjelaskan materialisme historis dengan memasukkan konsep mode produksi. Cara produksi terdiri dari alat produksi dan hubungan produksi. Alat produksi terdiri dari tanah, sumber daya alam, teknologi, tenaga kerja yang diperlukan untuk produksi material barang. Hubungan produksi di sisi lain terdiri dari hubungan sosial yang melibatkan orang-orang ketika mereka memperoleh dan menggunakan alat-alat produksi. Marx mengamati dalam masyarakat tertentu, cara produksi berubah seiring dengan perubahan alat produksi dan hubungan produksi. Kondisi akhir dari produksi menurut Marx adalah reproduksi dari kondisi produksi.

Dalam lawannya dengan tenaga produktif, Althusser ketampanan dimensi lain reproduksi tenaga kerja. Reproduksi tenaga kerja mengungkapkan tidak hanya reproduksi keahliannya, tetapi reproduksi penundukannya terhadap ideologi penguasa kelas atau dari praktik ideologi itu sebagaimana dalam bentuk dan di bawah bentuk penundukan ideologi yang disediakan untuk itu reproduksi keterampilan tenaga kerja.

Althusser mencoba merepresentasikan titik tolak baru dari teori Marxis. Keberangkatan barunya dicapai dengan menemukan ulang teks-teks lama di mana ia mengelaborasi sistem teoretis abstrak yang seharusnya mewakili pernyataan ilmu dan teori Marxis yang benar. Penafsiran ulang ini tidak hanya pasif, tetapi di mana Althusser membawa pengetahuannya sendiri dan pelatihannya dalam filsafat sehingga seseorang memiliki pernyataan ulang Althusser tentang Marxisme klasik dengan wawasan dan teorinya sendiri. Tujuan Althusser adalah membangun citra dan interpretasi tertentu tentang Marxisme, dari sudut pandang bentuk (status epistemologis Marxisme) dan konten (penemuan aktual yang telah dibuat oleh sains Marxis). Fokus utamanya adalah penyelidikan filsafat Marxis,khususnya epistemologi-teori pengetahuan. Dalam terminologinya sendiri, dia memperhatikan 'teori tentang teori' dan teori sains.

Althusser memegang posisi epistemologis semua pertanyaan tentang pengetahuan dan tindakan paling baik dijawab dengan metode ilmu alam dan ilmu alam itu sendiri dapat menjelaskan setiap dan semua fenomena. Meskipun Althusser jelas mendukung praktik ilmiah, dia tidak percaya semua pertanyaan tentang pengetahuan dan tindakan paling baik dijawab dengan metode ilmu alam. Misalnya, dia berargumen praktik artistik dan filosofis dapat menghasilkan kesadaran kritis terhadap dunia dan praktik ini bahkan dapat mengarah pada transformasi sosial. Dia tidak berpikir ilmu-ilmu alam dapat menjelaskan atau memberikan kebenaran tentang fenomena apa pun atau dunia sosial dan sejarahnya dapat dijelaskan seluruhnya dengan merujuk pada hukum-hukum alam.Dia bahkan kurang percaya ilmu-ilmu sosial dapat memberi kita kebenaran tentang diri kita sendiri, sifat individu dan perdamaian kita, atau pengaturan sosial dan ekonomi kita di masa depan. Oleh karena itu, karyanya tidak sepenuhnya sesuai dengan definisi saintisme.

Menurut Althusser, ilmu Marxis atau materialisme sejarah berbeda dari ilmu-ilmu sosial lainnya dalam hal objeknya, sejarah perjuangan kelas, dan dalam metodenya, yang sintetik dan kritis. Namun, itu tidak berbeda dalam hal menjadi sains karena menggunakan sekumpulan konsep dan praktik abstraktif termasuk eksperimen, observasi, dan kuantifikasi untuk mengembangkan pengetahuan baru. Kesadaran baru dan pengetahuan baru tentang hubungan sosial ini adalah pengetahuan praktis atau pengetahuan untuk praktik. Sejauh itu benar, itu memungkinkan kita mengubah diri kita sendiri dan mengubah dunia kita. Ini menurut Althusser adalah ilmu revolusioner dimana ilmu baginya adalah materialisme sejarah.

Althusser mengontraskan determinisme subyektif dan ekonomis dari teori kritis dengan konsepnya tentang "kausalitas struktural". Dia memahami cara produksi kapitalis sebagai "struktur yang dibentuk secara historis dari struktur ekonomi, politik, dan ideologi yang dibentuk secara historis". Pandangan strukturalisnya terhadap teori Marx membuat hubungan basis-superstruktur tidak tampak bersifat kausal, melainkan timbal balik. Bidang politik dan ideologi masing-masing memiliki otonomi dan materialitasnya sendiri dan berdampak pada basis ekonomi.

Karena alasan ini, kontradiksi ideologis dan politik tidak dapat dengan mudah disimpulkan dari kontradiksi antara kerja upahan dan modal. Sebaliknya, mereka membentuk kondisi keberadaannya. Di bawah paksaan untuk mengkapitalisasi, yang pada akhirnya memastikan kelangsungan hidup material masyarakat, ada kecenderungan ke arah 'penentuan berlebihan' (Althusser) proses politik dan ideologis oleh ekonomi, tetapi jalannya proses ekonomi, politik, dan ideologis dapat Perjuangan terbalik dapat menyebabkan berbagai kontradiksi dialihkan ke tempat strategis dalam masyarakat dan terkonsentrasi di sana, dari mana perubahan yang jauh dalam struktur ekonomi dimungkinkan".

Meskipun demikian, Althusser berpegang pada ekonomi sebagai "penentu terakhir", dalam arti efektivitas logis dari siklus reproduksi ekonomi yang diperlukan untuk kelangsungan hidup material masyarakat kapitalis pada akhirnya menjamin kelangsungan hidup material masyarakat, terdapat kecenderungan ekonomi untuk "overdetermined" (Althusser) proses politik dan ideologis, namun sebaliknya jalannya perjuangan ekonomi, politik dan ideologis berpotensi menimbulkan berbagai kontradiksi yang bergeser menjadi tempat strategis dalam masyarakat dan terpadatkan di sana, dari mana perubahan-perubahan yang berjangkauan jauh dalam struktur ekonomi menjadi mungkin".

Meskipun demikian, Althusser berpegang pada ekonomi sebagai "penentu terakhir", dalam arti efektivitas logis dari siklus reproduksi ekonomi yang diperlukan untuk kelangsungan hidup material masyarakat kapitalis. yang pada akhirnya menjamin kelangsungan hidup material masyarakat, terdapat kecenderungan ekonomi untuk "overdetermined" (Althusser) proses politik dan ideologis, namun sebaliknya jalannya perjuangan ekonomi, politik dan ideologis berpotensi menimbulkan berbagai kontradiksi yang bergeser menjadi tempat strategis dalam masyarakat dan terpadatkan di sana, dari mana perubahan-perubahan yang berjangkauan jauh dalam struktur ekonomi menjadi mungkin".

Konsep subjektivitas yang berbeda berjalan seiring dengan pendekatan non-ekonomistis terhadap teori sosial ini. Karena konkrit sosial dapat diturunkan dari interaksi konkrit historis dari proses ekonomi, politik dan ideologis, ada kebutuhan untuk menganalisis partisipasi yang relatif otonom dari dua bidang terakhir. Ini membutuhkan teori ideologi yang disingkat secara non-ekonomis. Dalam tradisi psikoanalisis strukturalis Jacques Lacan, Althusser memahami subjektivitas tidak secara substansial mendahului ideologi. 

Sebaliknya, itu adalah hasil dari penanda dengan materialitas tertentu. Penanda-penanda ini menyusun praktik sehari-hari dan tak terelakkan di dalam 'aparatus negara ideologis' seperti keluarga, sekolah-sekolah, gereja-gereja, hukum, partai-partai dan institusi-institusi budaya, dll., yang, di samping "aparat negara represif" diperlukan untuk memastikan reproduksi masyarakat kapitalis". Elemen ideologis dari ide-ide ini terdiri dari fakta melalui proses simbolis dari konstitusi mereka, serta pengakuan intersubjektif dan institusional sehari-hari seperti itu, subjek mengartikan kondisi tersebut (yang secara historis diandaikan untuk mereka dan yang pertama kali dibangun oleh subjek sebagai sebuah produk ideologis) sendiri untuk dihasilkan.

Argumen Althusser memungkinkan penjelasan yang sangat masuk akal tentang bagaimana, hingga tahun 1960-an, ideologi sebagai proses integrasi massa, seperti "tatanan simbolik" global, menutupi semua bidang kehidupan dengan jaringan struktural. Namun, reduksi ideologi fungsionalis terlihat jelas dalam dirinya, yang hanya memastikan reproduksi kondisi produksi. Dengan melakukan itu, dia mengabaikan otonomi relative ideologi yang membawa di dalam dirinya sendiri berbagai anomi sosial dan harus merujuk secara kontradiktif pada kebutuhan material subjek. 

"Hipostasis reproduksi" sebagai entitas non-kontradiksi merampas konsep subjektivitas dan kontradiksi dari konten emansipatoris apa pun. Konsepnya tentang "aparatus negara ideologis" tidak memungkinkan adanya perbedaan antara contoh-contoh ideologis-represif dan contoh-contoh yang berusaha mengubah status quo. Althusser dengan demikian melewatkan tujuan sosio-teoretis yang dinyatakannya dan memperpendek hubungan antara ekonomi, politik, dan ideologi demi ekonomi.

Dalam hal teori subjek, ia memberikan pengetahuan tentang konstitusi sosial-institusional dari pola dasar tindakan, bahasa, dan persepsi. Namun, dengan menggunakan strukturalisme Lacan, ia tunduk pada "logosentrisme"-nya: penyerahan subjek secara simbolis sepenuhnya. Dengan demikian, subjektivitas muncul hanya sebagai tabula rasa, di mana penanda-penandanya ditorehkan secara ideologis dan praktis. "Dia (Lacan) dengan demikian tidak mendapatkan pandangan tentang kontradiksi dari proses sosialisasi institusional, yang bagaimanapun datang bersama dengan penanda kontradiktif yang berubah secara historis, tidak dapat memahami kontradiksiitas doa subjek dengan metode pemrosesan terbuka dan praktik yang sepenuhnya resisten".

Pada tingkat sosial-teoritis, wawasan Althusser adalah formasi sosial kapitalis selalu dipahami sebagai konstelasi ekonomi-politik-ideologis, yang tersusun dalam konflik sosial yang heterogen secara temporal dan spasial dan terlalu ditentukan. Namun, analisis subyektifitas obyektif ini, yang selalu dianggap sebagai hasil praktik institusional dan simbolik yang kontradiktif, membutuhkan modifikasi subyektif lebih lanjut: bentuk-bentuk subyektifitas yang spesifik secara historis harus dipahami sebagai kuantitas yang terlalu ditentukan dan terlalu ditentukan. Dengan menghilangkan ini dan meninggalkan konsep penderitaan subyektif dan penolakan subyektif, Althusser;

Bagi Althusser tidak mungkin lepas dari ideologi. Seseorang tunduk padanya. Dia menyatakan "Ideologi memiliki keberadaan material". Ideologi yang berbeda seperti agama, hukum, politik, dll. Merupakan pandangan dunia yang berbeda. "Dengan asumsi kita tidak hidup dalam semua ideologi ini, 'pandangan dunia' menjadi imajiner. Tetapi bahkan jika mereka tidak sesuai dengan kenyataan (ilusi) mereka menyakitinya (alusi)". Tetapi dia menyatakan, "bukan kondisi nyata keberadaan mereka, dunia nyata mereka, 'manusia' 'mewakili diri mereka sendiri' dalam ideologi, tetapi di atas semua itu adalah hubungan mereka dengan kondisi keberadaan yang terwakili kepada mereka di sana"

Bukan kondisi nyata keberadaan mereka, dunia nyata mereka, 'manusia' 'mewakili diri mereka sendiri' dalam ideologi, tetapi di atas semua itu adalah hubungan mereka dengan kondisi keberadaan yang disajikan kepada mereka. Hubungan inilah yang menjadi inti dari setiap representasi ideologis, yaitu imajiner, dari dunia nyata. Relasi inilah yang mengandung 'penyebab' yang harus menjelaskan distorsi imajiner representasi ideologis dunia nyata. Untuk memajukan tesis, perlu untuk memajukan tesis di mana sifat imajiner dari hubungan yang mendasarkan semua distorsi imajiner yang dapat kita amati dalam semua ideologi. Berbicara dalam pengertian Marxis, jika benar representasi kondisi nyata keberadaan individu yang menduduki jabatan agen produksi, tereksploitasi,represi, ideologisasi, dan praktik ilmiah muncul dari hubungan produksi, dapat dikatakan semua ideologi mewakili distorsi imajinernya sendiri, bukan hubungan produksi yang ada, hubungan individu dengan hubungan produksi dan hubungan yang berasal darinya. 

Oleh karena itu, apa yang diwakili dalam ideologi bukanlah sistem hubungan nyata yang mengatur keberadaan individu, tetapi hubungan imajiner individu-individu tersebut dengan hubungan nyata di mana mereka hidup. dapat dikatakan semua ideologi mewakili dalam distorsi imajinernya yang pasti, bukan hubungan produksi yang ada, hubungan individu dengan hubungan produksi dan hubungan yang berasal dari mereka.Oleh karena itu, apa yang diwakili dalam ideologi bukanlah sistem hubungan nyata yang mengatur keberadaan individu, tetapi hubungan imajiner individu-individu tersebut dengan hubungan nyata di mana mereka hidup. dapat dikatakan semua ideologi mewakili dalam distorsi imajinernya yang pasti, bukan hubungan produksi yang ada, hubungan individu dengan hubungan produksi dan hubungan yang berasal dari mereka. Oleh karena itu, apa yang diwakili dalam ideologi bukanlah sistem hubungan nyata yang mengatur keberadaan individu, tetapi hubungan imajiner individu-individu tersebut dengan hubungan nyata di mana mereka hidup.

Ideologi memiliki materi eksistensi.Aspek kedua menyangkut materialitas ideologi. Althusser menyatakan ideologi memiliki materi eksistensi. Artinya, "sebuah ideologi selalu ada dalam aparatur, dan praktiknya, atau praktiknya. Keberadaan ini adalah materi". Ideologi bukan sekedar menyusun ide tetapi memiliki materialitas tindakan dan keputusan yang dibuat oleh individu adalah hasil dari sosialisasi dan orientasi ideologisnya.

Ideologi menginterpelasi individu sebagai subjek.Althusser membedakan antara individu dan subjek. Ideologilah yang mengubah yang pertama menjadi yang terakhir. Dia mengatakan, "semua ideologi memuji atau menginterpelasi individu-individu yang konkret sebagai subjek-subjek yang konkret". Dia memberi contoh polisi memanggil seseorang sebagai "Hei, kamu di sana!" Dalam menghadapi panggilan ini, individu akan berbalik arah dan dalam proses ini dia "menjadi subjek". "Mengapa? karena dia telah menyadari hujan es itu 'benar-benar' dialamatkan kepadanya, dan 'dialah yang benar-benar dielu-elukan'". Dalam pengertian ini, individu "selalu-sudah" menjadi subjek. Tapi, ada proses lain yang terlibat dalam pembuatan subjek. Dia memberi contoh dari agama Kristen dan ideologi agamanya. Dalam pandangan dunia ini ada satu Subjek Tertinggi dan beberapa subjek biasa.

 Ideologi di sini mengandaikan suatu pusat Makhluk Tertinggi yang namanya mengubah individu-individu lain menjadi subjek. Individu manusia menerima dan menjalankan ritual sebagai subjek bebas tanpa mempersoalkan "ideologi interpelasi". Seperti yang dia nyatakan "subjek mengakui dirinya sebagai subjek hanya karena ia memfokuskan dirinya pada Subjek Absolut sentral, yang memberikan kemungkinan pengakuan ini, dan membatasi ketundukan bentuk di mana subjek dibentuk". Individu manusia menerima dan menjalankan ritual sebagai subjek bebas tanpa mempersoalkan "ideologi interpelasi".

Tidak ada ideologi kecuali oleh subjek dan untuk subjek. Tidak ada ideologi kecuali subjek-subjek yang konkret, dan tujuan ideologi ini hanya dimungkinkan oleh subjek: berdasarkan kategori subjek dan fungsinya. Kategori subjek merupakan konstitutif dari semua ideologi sejauh semua ideologi memiliki fungsi 'membentuk' kongkrit individu-individu sebagai subjek. Dalam interaksi konstitusi ganda ini terdapat fungsi dari semua ideologi, ideologi tidak lain adalah fungsinya dalam bentuk material keberadaan fungsi itu. Semua ideologi memuji atau menginterpelasi individu-individu yang konkret sebagai subjek-subjek yang konkret, dengan memfungsikan kategori subjek.Ideologi bertindak atau berfungsi sedemikian rupa sehingga merekrut subjek di antara individu atau mengubah individu menjadi subjek dengan operasi yang sangat tepat yang dikenal sebagai interpelasi. , individu selalu sudah menjadi subjek. Mereka adalah subyek bahkan sebelum mereka lahir.

Kompasianival

Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H