Tuhan Tidak Ada, Sorga Kosong (8)

Selama diskrursus, ada waktu untuk membahas dua tesis Dawkins lebih detail: yang pertama adalah  Tuhan adalah hipotesis ilmiah yang tidak perlu. Setelah teolog Attila Puskas membacakan kutipan yang relevan, Ferenc Patsch segera siap untuk menandatangani: hipotesis Tuhan memang hipotesis ilmiah yang tidak perlu - tetapi orang percaya tidak menganggapnya seperti itu! Dan para peserta setuju: pertanyaan tentang Tuhan melampaui ruang lingkup ilmu alam. 

Dengan cara "Heidegger dan mistikus lainnya" ketika dia menganggap Tuhan sebagai sesuatu yang "sangat berbeda". Ada yang menyatakan  di awal bukunya, Dawkins menyajikan apa yang disebutnya konsep "Einstein" tentang Tuhan. Konsepsi ini bertentangan dengan kepercayaan pada sifat transenden dan pribadi Tuhan, dan mengklaim  keilahian ada di dunia, dalam strukturnya dan ini tampaknya dapat diterima oleh penulis The Divine Delusion. Jika  percaya pada keberadaan Tuhan seperti itu (atau lebih tepatnya: tuhan) ingin membantah, mungkin dia harus menukar perannya sebagai "pembela" dengan Dawkins.

Mengenai pemeriksaan klaim Dawkins  hipotesis Dawkins, dia melakukan langkah yang kurang valid (logis) ketika  menerapkan properti desainer duniawi (yaitu,  mereka lebih rumit daripada hal-hal yang mereka desain) kepada Tuhan. Lagi pula, pertanyaannya dapat diajukan: mengapa Tuhan tidak bisa menjadi perancang dengan cara yang sama sekali berbeda? (Dan agama tidak terutama menganggap Tuhan sebagai perancang, tetapi sebagai pencipta dan tidak ada perancang duniawi yang dapat menggunakan gelar ini untuk dirinya sendiri.) 

Ketika Dawkins mengesampingkan kemungkinan jenis "rancangan" yang berbeda, dia mengandaikan dalam "argumen tak terbantahkan" apa yang ingin dia buktikan.: tidak mungkin ada "jenis lain" makhluk selain makhluk alamiseperti yang dia ingat dari buku: Menurut Dawkins, jika Tuhan itu ada, dia  harus diciptakan sebagai hasil dari proses evolusi yang panjang.

Dalam banyak hal, genre diskusi meja bundar bukanlah yang paling cocok untuk mengolah suatu topik. Itu bisa memiliki banyak jebakan: jika ketidaksepakatan yang menyebabkan berbagai perselisihan tetap tersembunyi,  jika peserta terlalu ingin menyajikan (pra) konsep mereka sendiri kepada audiens - menyesuaikan topik dan pertanyaan, atau jika moderator dan pembicara tidak dapat masuk ke dalam dialog dan berbicara melewati satu sama lain, menyajikan pidato yang hanya saling melengkapi. 

Yang terakhir ini agak khas dari semua kesempatan seperti itu: dalam percakapan yang bermakna, banyak topik muncul, dan ini sering kali tetap mengudara, karena lawan bicara tidak menanggapi semuanya. Dapat dikatakan secara sah  perbedaan pendapat (dalam arti mendukung argumen ateistik Dawkins) tidak muncul, tetapi hal yang baik tentang percakapan ini adalah menghindari hal-hal negatif yang khas dari peristiwa serupa, dan para peserta, jika bukan Dawkins. ateisme, tetapi beberapa teori dan nilai-nilai tertentu yang dia wakili.

Menggunakan analogi sepak bola: percakapan ini adalah serangan lapangan penuh dibandingkan dengan kemungkinannya. Para peserta berbicara pada saat yang sama tentang fakta , bertentangan dengan klaim Dawkins, hipotesis Tuhan tidak selalu salah (sanggahan Dawkins lemah) dan menentang Tuhan (atau gagasan tentang Tuhan) menjadi hipotesis ilmiah sama sekali. 

Jika seseorang sebagai seorang ateis tidak mendengarkan percakapan dalam posisi penolakan total, dia dapat menerima lebih dari satu contoh  kekristenan dapat direpresentasikan secara bermakna dan otentik - bahkan mungkin ada sesuatu di dalamnya. Dan seorang pelajar Kristen dapat menemukan contoh positif dari perhitungan yang jujur dengan iman di sini. "Berpikir itu baik,"   mengacu pada pemeriksaan diri ini, yang sering dimulai dengan serangan ateis.

Menurut propaganda keras gerakan "ateis baru" , kepercayaan kepada Tuhan tidak hanya tidak berdasar secara ilmiah, tetapi juga apa yang disebut Hipotesis Tuhan jelas bertentangan dengan keadaan sains saat ini. Tentu saja, ini sering dibantah oleh para apologis iman. Paul Davies pada buku-buku pendidikan fisikawan terkenal di dunia (mis. Keheningan yang menakutkan; Pikiran Tuhan; Alam semesta berbulu; Keajaiban kelima; Tiga menit terakhir; Bagaimana cara membuat mesin waktu? ). 

Beberapa tahun lalu, Davies memberi kuliah tentang teori multiverse. Teorinya adalah ada banyak alam semesta seperti alam semesta dengan kehidupan berbasis kimiawi di dalamnya. Davies menganggap teori multiverse sangat masuk akal, dan dia mengatakan itu adalah penjelasan terbaik mengapa alam semesta kita secara misterius cocok untuk kehidupan. Namun, suka atau tidak suka, apakah Tuhan ada atau tidak, apakah kita hidup di alam semesta atau multiverse, sains didasarkan pada monoteisme. sedang diselidiki, kata Davies, dan ada alasan historis untuk ini.

"Pandangan dunia ilmuwan - bahkan ilmuwan yang paling ateis sekalipun pada dasarnya adalah monoteistik. Para ilmuwan menerima sebagai artikel keyakinan keyakinan  alam semesta diatur dengan cara yang berarti. Faktanya adalah tidak ada seorang pun yang bisa menjadi ilmuwan tanpa percaya pada dua hal ini.