Tuhan Tidak Ada, Sorga Kosong (8)

Gagasan tentang Tuhan berarti penolakan terhadap akal dan kebenaran manusia; penyangkalan yang menentukan terhadap kebebasan manusia tentu berarti perbudakan umat manusia baik secara teoretis maupun praktis. Dan filsafat adalah kata asal Yunani, yang berarti: 'cinta kebijaksanaan'. Dalam penggunaan kata-kata di sini, filsafat menolak kepercayaan kepada Tuhan dan ingin memberikan satu kesatuan pandangan tentang dunia dan berusaha mendidik manusia untuk berpikir kritis. Dalam pencariannya akan kebenaran, filsafat terutama mengandalkan spekulasi daripada pengamatan.

Mereka berasal dari orang-orang dengan kemampuan terbatas. Iman agama menunjukkan  "orang yang lewat bahkan tidak bisa mengarahkan langkahnya". Sejarah menunjukkan  tidak ada hal baik yang datang dari mencoba mengabaikan keterbatasan seseorang. Kemampuan manusia dibatasi oleh alam. Selain itu, pengalaman hidupnya agak sedikit dan biasanya terikat pada suatu budaya atau lingkungan.

Albert Einstein: ..."Orang yang benar-benar yakin pada system operasi universal hukum kausalitas tidak dapat sedetik pun menerima gagasan tentang makhluk yang ikut campur dalam jalannya peristiwa. Agama adalah ketakutan tidak masuk akal baginya, dan agama sosial dan moral juga tidak masuk akal. Tuhan yang menghargai dan menghukum tidak dapat dipahami olehnya karena alasan sederhana  tindakan manusia ditentukan oleh kebutuhan eksternal dan internal, sehingga manusia tidak dapat dianggap bertanggung jawab di mata Tuhan seperti halnya benda mati tidak  bertanggung jawab atas gerakan yang dilakukannya. Tingkah laku moral manusia harus didasarkan pada simpati, didikan, hubungan social, dan kebutuhan; maka tidak diperlukan dasar agama"

Jadi, pengetahuannya tidak terbatas, dan selain itu, benda-benda memiliki begitu banyak komponen sehingga seseorang selalu menjumpai aspek-aspek yang belum cukup diperiksa. Semua filosofi umat manusia mencerminkan keterbatasan ini. Dan hasil karya manusia yang tidak sempurna. Sebagai akibat dari ketidaksempurnaan ini, filosofi manusia sering mencerminkan keegoisan mendasar yang dapat menghasilkan kegembiraan sesaat, tetapi juga merupakan sumber kekecewaan dan banyak ketidakbahagiaan.

Filosofi yang mendorong orang untuk mengabaikan tuntutan Tuhan yang baik dan benar mencerminkan pengaruh ini. Tidak mengherankan jika filosofi dan gagasan manusia sering membawa masalah bagi sebagian besar umat manusia, sebagaimana dibuktikan oleh sejarah.

Piet Hein berhasil menangkap esensi dunia fisika. Tetapi ketika atom-atom yang secara membabi buta memantul kembali dari luar angkasa bersatu untuk membentuk sebuah objek yang memiliki sifat tertentu yang tampaknya tidak bersalah, sebuah peristiwa yang menentukan terjadi di Semesta. 

Properti ini adalah kemampuan memperbanyak diri; yaitu objek dapat membuat salinan dirinya sendiri dari materi yang ditemukan di lingkungannya, termasuk kesalahan kecil yang terjadi selama penyalinan. Tidak kurang dari seleksi Darwinian dan perkembangbiakan barok yang kita sebut kehidupan di planet kita mengikuti dari peristiwa unik yang terjadi di manapun di Alam Semesta ini. Belum pernah ada begitu banyak fakta yang dijelaskan dengan asumsi yang begitu sedikit.

Teori Darwinian tidak hanya memberikan penjelasan yang sangat memadai tentang fakta-fakta kehidupan, tetapi  dalam keanggunan yang ekonomis dan ramping yang digunakannya, di situlah letak keindahan puitis yang bahkan melampaui mitos asal-usul yang paling menarik di dunia. Di antara hal-hal lain, saya terdorong untuk menulis buku saya untuk berkontribusi pada pengakuan akan kekuatan teori Darwinian yang merangsang. Ada lebih banyak puisi di Hawa mitokondria daripada di senama legendarisnya.

Keunikan kehidupan yang "mengherankan semua orang yang pernah memikirkannya" - mengutip kata-kata David Hume adalah mekanismenya, kali ini menggunakan kata-kata Charles Darwin, "organ yang sangat sempurna dan rumit" ini  diatur dalam detail yang sangat lengkap untuk memuat tugas. Selain itu, kehidupan di bumi memikat kita dengan keanekaragamannya yang melimpah: jumlah spesies diperkirakan mencapai puluhan juta: itulah bentuk kehidupan yang ada di Bumi kita. 

Selain hal di atas, saya juga terdorong untuk menulis buku saya untuk meyakinkan Pembaca: hidup identik dengan transmisi teks yang disandikan DNA. "Sungai" saya adalah aliran DNA, yang cabang-cabangnya mengalir selama berabad-abad dalam sejarah Bumi. Metafora ini ternyata sangat berguna ketika dijalin lebih jauh,

Buku Richard Dawkins The Delusion of God, yang diterbitkan tujuh puluh tahun yang lalu (pada Maret 1941) dan dipopulerkan oleh ateisme militannya. Richard Dawkins, The God Delusion, adalah buku terkenal. Dawkins membela ide ateisme dengan semangat kenabian, dan dari premis  sains.

Tidak terkecuali  gereja, misalnya merehabilitasi gereja Galileo baru tila tiga setengah abad setelah kematiannya. Namun, kekekang tersebut oleh fakta  Gereja Katolik teori Darwin  dengan dogma agama hanya satu setengah abad setelah The Origin of Species. Saat ini, kreasi doktrinal kritis yang paling keras adalah para ilmuwan dari Akademi Ilmu Pengetahuan Vatikan jauh lebih otentik daripada Dawkins, yang terus mempertajam ateisnya ke dalam argumen.

Selama diskrursus, ada waktu untuk membahas dua tesis Dawkins lebih detail: yang pertama adalah  Tuhan adalah hipotesis ilmiah yang tidak perlu. Setelah teolog Attila Puskas membacakan kutipan yang relevan, Ferenc Patsch segera siap untuk menandatangani: hipotesis Tuhan memang hipotesis ilmiah yang tidak perlu - tetapi orang percaya tidak menganggapnya seperti itu! Dan para peserta setuju: pertanyaan tentang Tuhan melampaui ruang lingkup ilmu alam. 

Dengan cara "Heidegger dan mistikus lainnya" ketika dia menganggap Tuhan sebagai sesuatu yang "sangat berbeda". Ada yang menyatakan  di awal bukunya, Dawkins menyajikan apa yang disebutnya konsep "Einstein" tentang Tuhan. Konsepsi ini bertentangan dengan kepercayaan pada sifat transenden dan pribadi Tuhan, dan mengklaim  keilahian ada di dunia, dalam strukturnya dan ini tampaknya dapat diterima oleh penulis The Divine Delusion. Jika  percaya pada keberadaan Tuhan seperti itu (atau lebih tepatnya: tuhan) ingin membantah, mungkin dia harus menukar perannya sebagai "pembela" dengan Dawkins.

Mengenai pemeriksaan klaim Dawkins  hipotesis Dawkins, dia melakukan langkah yang kurang valid (logis) ketika  menerapkan properti desainer duniawi (yaitu,  mereka lebih rumit daripada hal-hal yang mereka desain) kepada Tuhan. Lagi pula, pertanyaannya dapat diajukan: mengapa Tuhan tidak bisa menjadi perancang dengan cara yang sama sekali berbeda? (Dan agama tidak terutama menganggap Tuhan sebagai perancang, tetapi sebagai pencipta dan tidak ada perancang duniawi yang dapat menggunakan gelar ini untuk dirinya sendiri.) 

Ketika Dawkins mengesampingkan kemungkinan jenis "rancangan" yang berbeda, dia mengandaikan dalam "argumen tak terbantahkan" apa yang ingin dia buktikan.: tidak mungkin ada "jenis lain" makhluk selain makhluk alamiseperti yang dia ingat dari buku: Menurut Dawkins, jika Tuhan itu ada, dia  harus diciptakan sebagai hasil dari proses evolusi yang panjang.

Dalam banyak hal, genre diskusi meja bundar bukanlah yang paling cocok untuk mengolah suatu topik. Itu bisa memiliki banyak jebakan: jika ketidaksepakatan yang menyebabkan berbagai perselisihan tetap tersembunyi,  jika peserta terlalu ingin menyajikan (pra) konsep mereka sendiri kepada audiens - menyesuaikan topik dan pertanyaan, atau jika moderator dan pembicara tidak dapat masuk ke dalam dialog dan berbicara melewati satu sama lain, menyajikan pidato yang hanya saling melengkapi. 

Yang terakhir ini agak khas dari semua kesempatan seperti itu: dalam percakapan yang bermakna, banyak topik muncul, dan ini sering kali tetap mengudara, karena lawan bicara tidak menanggapi semuanya. Dapat dikatakan secara sah  perbedaan pendapat (dalam arti mendukung argumen ateistik Dawkins) tidak muncul, tetapi hal yang baik tentang percakapan ini adalah menghindari hal-hal negatif yang khas dari peristiwa serupa, dan para peserta, jika bukan Dawkins. ateisme, tetapi beberapa teori dan nilai-nilai tertentu yang dia wakili.

Menggunakan analogi sepak bola: percakapan ini adalah serangan lapangan penuh dibandingkan dengan kemungkinannya. Para peserta berbicara pada saat yang sama tentang fakta , bertentangan dengan klaim Dawkins, hipotesis Tuhan tidak selalu salah (sanggahan Dawkins lemah) dan menentang Tuhan (atau gagasan tentang Tuhan) menjadi hipotesis ilmiah sama sekali. 

Jika seseorang sebagai seorang ateis tidak mendengarkan percakapan dalam posisi penolakan total, dia dapat menerima lebih dari satu contoh  kekristenan dapat direpresentasikan secara bermakna dan otentik - bahkan mungkin ada sesuatu di dalamnya. Dan seorang pelajar Kristen dapat menemukan contoh positif dari perhitungan yang jujur dengan iman di sini. "Berpikir itu baik,"   mengacu pada pemeriksaan diri ini, yang sering dimulai dengan serangan ateis.

Menurut propaganda keras gerakan "ateis baru" , kepercayaan kepada Tuhan tidak hanya tidak berdasar secara ilmiah, tetapi juga apa yang disebut Hipotesis Tuhan jelas bertentangan dengan keadaan sains saat ini. Tentu saja, ini sering dibantah oleh para apologis iman. Paul Davies pada buku-buku pendidikan fisikawan terkenal di dunia (mis. Keheningan yang menakutkan; Pikiran Tuhan; Alam semesta berbulu; Keajaiban kelima; Tiga menit terakhir; Bagaimana cara membuat mesin waktu? ). 

Beberapa tahun lalu, Davies memberi kuliah tentang teori multiverse. Teorinya adalah ada banyak alam semesta seperti alam semesta dengan kehidupan berbasis kimiawi di dalamnya. Davies menganggap teori multiverse sangat masuk akal, dan dia mengatakan itu adalah penjelasan terbaik mengapa alam semesta kita secara misterius cocok untuk kehidupan. Namun, suka atau tidak suka, apakah Tuhan ada atau tidak, apakah kita hidup di alam semesta atau multiverse, sains didasarkan pada monoteisme. sedang diselidiki, kata Davies, dan ada alasan historis untuk ini.

"Pandangan dunia ilmuwan - bahkan ilmuwan yang paling ateis sekalipun pada dasarnya adalah monoteistik. Para ilmuwan menerima sebagai artikel keyakinan keyakinan  alam semesta diatur dengan cara yang berarti. Faktanya adalah tidak ada seorang pun yang bisa menjadi ilmuwan tanpa percaya pada dua hal ini.

Jika seorang ilmuwan tidak berpikir  ada keteraturan di alam, dia tidak akan bersusah payah untuk mempelajarinya, karena tidak akan ada yang ditemukan. Jika dia tidak percaya  ketertiban itu bermakna, dia akan menghentikan penelitian, karena penelitian tidak ada artinya jika orang tidak dapat memahaminya. Tetapi para ilmuwan menerima dengan keyakinan  alam semesta teratur dan, setidaknya sebagian, dapat dipahami oleh manusia; dan inilah yang mendasari seluruh upaya ilmiah.

Dawkins adalah ahli etologi dan biologi evolusi yang berkualifikasi, dan - menurut pengakuannya sendiri - seorang ateis. Dan  dua fakta terakhir ini mengganggu para fanatik agama, karena mereka tidak mengetahui secara detail baik sains yang relevan (termasuk karya Dawkins) maupun hasil teologi dan keyakinan.

Dawkins adalah seorang ilmuwan alam, tetapi bukan seorang teolog, dan pernyataannya harus dan harus diperlakukan sesuai dengan kapitas sebagai sains. Bukankah  seorang ateis berpendapat  dunia sepenuhnya rasional dan logis dalam semua perinciannya: segala sesuatu memiliki rantai sebab dan penjelasan. Tetapi jika kita bertanya mengapa ada Big Bang atau mengapa ada hukum, maka mendapatkan jawabannya. Dengan kata lain, hukum fisika ada tanpa alasan. Setelah berdebat dunia ini rasional di setiap titik, ateis mengklaim pada akhirnya didasarkan pada absurditas. 

Dan  agama, menurut saya, pertama-tama didasarkan pada rasa takut. Ini sebagian tentang ketakutan akan hal yang tidak diketahui, dan sebagian lagi, seperti yang saya katakan, tentang keinginan untuk merasakan semacam "kakak laki-laki" di sisi kita, yang bersama kita dalam semua masalah dan konflik kita. (Bertrand Russel);

Bahkan para sofis yang paling tidak percaya lebih suka menyangkal keberadaan Tuhan daripada bahwa dia adalah cita-cita dan realisasi dari semua kesempurnaan, semua pengetahuan, dan semua cinta. Dan bagaimana mungkin kesempurnaan memberikan kehidupan pada kejahatan, pengetahuan pada kebohongan, cinta pada kebencian dan kerusakan? 

Keberadaan iblis hanyalah sebuah kisah dari masa kanak-kanak umat manusia, sejak saat, di hadapan kerusakan dan bencana alam, anak-anak bumi yang pemalu percaya bahwa ada dua dewa, dua pencipta dan mahakuasa. roh, yang satu sumber segala kebaikan, yang lain sumber segala kejahatan; dua prinsip yang hampir sama, karena kekuasaan Iblis harus bertahan selama berabad-abad yang tak terhitung jumlahnya, dan itu hanya akan berakhir dengan pertempuran mengerikan yang terjadi di ketinggian langit.