Pemikian Hans Kelsen (3)

Pertanyaan "Apa itu keadilan?", yang dijelaskan oleh ahli teori hukum Hans Kelsen dalam esainya tahun 1953 dengan nama yang sama sebagai "pertanyaan abadi umat manusia", tidak kehilangan relevansinya hingga hari ini. Wacana publik tampaknya semakin intensif akhir-akhir ini, terutama yang berkaitan dengan masalah distribusi barang-barang sosial dan ketidaksetaraan yang dirasakan atau obyektif dari anggota masyarakat di daerah ini, yang sering dipahami sebagai ekspresi ketidakadilan. 

Perasaan kurangnya keadilan dan kesempatan yang sama, kurangnya partisipasi dalam kekayaan sosial menggerogoti semua lapisan masyarakat yang tampaknya tak terbendung. "The Justice Gap", "Elite tanpa Moral" dan pertanyaan tentang distribusi kekayaan. Kemunduran dan delegitimasi seluruh sistem politik oleh judul-judul buku seperti "Akankah demokrasi menjadi tidak adil? atau judul "Apakah superkapitalisme menghancurkan demokrasi?. Mengingat fakta , "keadilan sosial" adalah nilai yang tinggi  atau wujud aplikasi pada (sila ke 5 Pancasila).

Namun, jika seseorang ingin secara ilmiah menentukan "apakah semuanya adil di sini" untuk sub-bidang tertentu dari realitas sosial, seseorang tidak dapat menghindari melegitimasi kriteria pengujian yang akan diterapkan. 

Dan secara umum, redistribusi sumber daya negara sosial dalam masyarakat demokratis membutuhkan tingkat legitimasi yang tinggi, bukan karena alasan ilmiah dan terlebih lagi karena alasan sosial-politik. Namun, seperti yang dianalisis dengan benar oleh Wolfgang Kersting, " negara kesejahteraan tidak memiliki latar belakang teori normatif yang dapat diandalkan. [tekanan dalam aslinya]"

Tujuan dari tesis sarjana yang disajikan di sini adalah untuk menangani dua pertanyaan. Karena kurangnya teori keadilan universal yang dapat diterapkan pada negara kesejahteraan modern, legitimasi kriteria keadilan tertentu pertama-tama akan diperiksa dan, jika perlu, dibenarkan atas dasar "Teori Keadilan" oleh Amerika. filsuf John Rawls. Setelah itu, harus dipertimbangkan untuk subbidang sosial apakah kriteria yang telah disusun, yang sekarang dapat diterapkan pada masyarakat yang adil dengan cara yang beralasan, menemukan penerapannya dalam kenyataan.

Karena filsafat politik sekarang memiliki pilihan teori keadilan yang tersedia (selain Rawls, pikirkan Nozick, Nagel atau Dworkin), pilihan yang dibuat seharusnya tidak sepenuhnya tidak berdasar. Lagi pula, John Rawls-lah, ketika dia menerbitkan karyanya "A Theory of Justice" pada tahun 1971, yang pertama-tama membawa kebangkitan filsafat politik normatif. Dia mengakhiri fase di mana dipicu oleh "kemenangan" empirisme logis kebenaran penilaian nilai apa pun ditolak begitu saja dan dengan demikian filsafat sebagian besar dirampok dari kompetensi orientasi politik dan sosialnya.

Di mana "penilaian normatif harus menjadi masalah selera yang tak terbantahkan", filsafat politik argumentatif tidak mungkin. Rawls-lah yang berhasil "melibatkan seluruh barisan ilmu individu, selain filsafat, hukum, ilmu sosial dan ekonomi, dalam diskusi interdisipliner yang besar berlanjut hingga hari ini. Justru pendekatan interdisipliner inilah yang akan dikejar dalam karya ini. Terutama karena dalam hampir 40 tahun terakhir dari "percakapan" ini wawasan yang sama sekali baru, misalnya dari penelitian perilaku dan neurobiologi, memungkinkan pandangan yang sama sekali berbeda tentang rasa keadilan intuitif manusia yang diasumsikan oleh Rawls dan dengan demikian pemeriksaan kritis normatif. atau kompetensi legitimasi teori pengaruh Rawls.

Pada bagian pertama, poin 2, terdapat pemaparan tentang "Theory of Justice". Subyek tentang "keadilan" kemudian ditelaah pada poin 3 dari sudut pandang berbagai bidang keilmuan. Ada alasan didaktik untuk urutan ini, yang sekilas tidak masuk akal, dari yang khusus ke yang umum, dari kasus khusus teori keadilan tertentu hingga pertimbangan interdisipliner dari konsep yang mendasarinya. Dengan cara ini, hasil penelitian empiris yang disajikan kemudian dapat langsung dibandingkan dengan asumsi teori Rawls yang dijelaskan (bersesuaian atau berbeda). Namun, tidak ada upaya yang dilakukan untuk mengembangkan strategi pembenaran yang komprehensif untuk prinsip-prinsip normatif yang menjadi dasar teori Rawls. 

Namun, penjelasan perkembangan dan sosial-psikologis harus diberikan tentang mengapa, ketika mempertimbangkan masyarakat manusia yang tertata dengan baik, dapat sah untuk menerapkan kriteria Rawls tertentu sebagai standar untuk tatanan yang adil. Oleh karena itu pertanyaan tentang pembenaran deskriptif atau empiris-etis, misalnya dengan bantuan penelitian keadilan empiris. Dan hal lain dibahas: bahkan mereka yang, sebagai positivis tanpa kompromi, menganggap moralitas apa pun sebagai ilusi tidak dapat menghindari pengakuan "keadilan relatif", "keadilan demokratik.

Setelah fitur-fitur utama dari teori tersebut disajikan dan upaya telah dilakukan untuk membenarkan penerapan kriteria tertentu pada masyarakat demokratis modern, cita-cita teoretis Rawlsian yang sesuai kemudian akan berfungsi sebagai permukaan proyeksi untuk penyelidikan empiris suatu bagian dari teori tersebut. Republik federal Jerman. Tentu saja, hal ini dilakukan dengan pengetahuan teori Rawls tidak dapat berfungsi sebagai "cetak biru" bagi negara kesejahteraan modern, apalagi dimaksudkan demikian. Namun, dalam pernyataannya kembali, dia tidak meninggalkan keraguan dia menganggap teorinya sebagai konsep politik, yang diyakini Rawls dapat memantapkan dirinya sebagai konsensus sosial dalam masyarakat yang tertata dengan baik. Dia secara eksplisit menunjukkan dia ingin membantu dengan kriteria keadilan;

Menurut klaim ini, poin 4 mencakup studi empiris tentang partisipasi dalam pendidikan, permeabilitas sosial, dan reproduksi sosial dalam masyarakat sebagai indikator kesempatan yang sama. Baik studi longitudinal historis-analitik dan analisis cross-sectional komparatif internasional disertakan. Materi sekunder sosio-ilmiah ini pada akhirnya akan memungkinkan untuk menilai sejauh mana realitas sosial (Pengamalan Pancasila, sila ke 5), dalam sub-bidang sosial yang diteliti mendekati cita-cita Rawls tentang keadilan latar belakang yang berlabuh secara institusional atau menjauh darinya. Kesimpulannya, kesimpulan tambahan tentang perkembangan ini dan faktor-faktor yang mempengaruhi harus dibuat.

Sejak penerbitan monograf John Rawls "A Theory of Justice", sejumlah ringkasan, penjelasan, pernyataan kritis, afirmatif, dan negatif yang tidak dapat dikelola telah diterbitkan. Seperti yang telah disebutkan dalam pendahuluan, pemeriksaan teks filsafat politik yang sekarang klasik ini sekarang memasuki dekade keempat. Rawls sendiri berpartisipasi dalam debat praktis hingga kematiannya pada tahun 2002. Akibatnya, teori asli terus dikembangkan dan dimodifikasi dalam wacana ilmiah.

Teori terbaru, berdasarkan naskah kuliah dari tahun 1989 dan tambahan kemudian, terjadi pada tahun 2001 dengan "Justice as Fairness. A Restatement" publikasinya. Ini adalah teks yang memperbarui dan mengkonkretkan yang berfungsi sebagai dasar untuk pekerjaan yang disajikan di sini. Kesalahan yang ditemukan Rawls dalam beberapa argumen dalam teori aslinya dikoreksi olehnya. Namun yang lebih menentukan, teori Rawls dalam "Restatement" (dalam terjemahan bahasa Jerman terbitan Suhrkamp,  agak dilebih-lebihkan berjudul "New Draft") tidak lagi menjadi bagian dari sikap global liberal; tetapi keadilan sebagai keadilan dapat dipahami sebagai konsepsi politik, "sebagai bentuk liberalisme politik. Rawls sendiri merumuskan klaim teorinya sebagai berikut: "Tujuan praktis dari konsepsi keadilan sebagai keadilan terdiri dari ini, untuk memberikan landasan filosofis dan moral yang dapat diterima untuk lembaga-lembaga demokrasi.

Sebelum saya sampai pada poin inti dari teori ini, yang karena banyaknya dan keragaman argumen tidak dapat diakses dengan cepat, satu catatan lagi: bagian berikut sama sekali tidak dapat menjadi presentasi yang komprehensif tentang "secara argumentatif" ini. Maka terdapat dan paling rumit pada teori keadilan politik dan sosial-ekonomi". Hanya komponen yang diperlukan untuk penerapan khusus dari studi ini yang harus dijelaskan dan pemahaman tentang penurunannya harus dibuat. Informasi yang tidak relevan untuk analisis situasi sosial nyata tertentu (seperti pertimbangan Rawls tentang berbagai bentuk pemerintahan tetap sepenuhnya tersembunyi. Perbedaan antara teori asli dan pernyataan kembali, serta banyak poin kritik, hanya akan dibahas di sini sejauh ini relevan lagi di poin selanjutnya dalam penelitian ini.

Rawls menganggap masyarakat politik "sebagai sistem kerja sama jangka panjang yang adil, berlanjut dari satu generasi ke generasi berikutnya, dengan mereka yang bekerja sama dipandang sebagai warga negara yang bebas dan setara" Ide sentral ini disertai dengan dua ide dasar. Pertama, warga negara dipandang sebagai pribadi yang bebas dan setara, yang memiliki "dua kemampuan moral". Yang dimaksud Rawls dengan ini adalah disposisi rasa keadilan, serta kemampuan untuk membentuk gagasan tentang kebaikan dan "mewakili, merevisi, dan secara rasional menegakkan konsepsi tentang kebaikan." Kedua, warga negara ini bekerja sama dalam masyarakat yang tertata dengan baik "yang secara efektif diatur oleh konsepsi publik tentang keadilan". Ciri-ciri penting dari kerjasama sosial adalah: a) aturan dan prosedur yang diterima oleh pihak yang bekerja sama sebagai kontrol perilaku; b) modalitas dan timbal balik yang adil, yaitu siapa pun yang berkontribusi akan menikmati manfaat;c) gagasan tentang keuntungan rasional para peserta

Rawls secara eksplisit membedakan antara yang "masuk akal" dan "rasional"! Ini membutuhkan orang-orang yang berakal sehat yang pada dasarnya bersedia mematuhi prinsip-prinsip dengan mengorbankan kepentingan mereka sendiri dalam semangat modalitas yang adil . Namun, dia menunjukkan itu tidak masuk akal, "tetapi secara umum [kurang] rasionalitas" untuk berperilaku berbeda. Rawls sadar dia (sudah dengan gagasan warga negara yang bebas dan setara) mengabstraksi dari karakteristik dunia sosial dan dengan demikian melakukan idealisasi. Tujuan dari konstruksi abstrak semacam itu adalah untuk mendapatkan pandangan yang tidak terhalang tentang pertanyaan mendasar dan untuk berkonsentrasi pada elemen yang sangat penting. Gagasan yang menyertai Rawls tentang masyarakat yang tertata dengan baik, yaitu masyarakat yang diatur secara efektif oleh konsepsi publik tentang keadilan, memperkenalkan tiga hal ke dalam teori tersebut.

Pertama, ini adalah masyarakat di mana setiap orang menerima konsep keadilan yang persis sama. Selain itu, semua orang tahu dia diterima oleh orang lain. Kedua, dianggap pengetahuan publik, atau dapat diasumsikan untuk alasan yang baik, institusi politik dan sosial yang paling penting, yaitu struktur dasar masyarakat, sesuai dengan prinsip-prinsip keadilan tersebut. Ide ketiga, disebutkan sebelumnya, adalah warga negara "memiliki rasa keadilan yang efektif secara normal, memungkinkan mereka untuk memahami dan menerapkan prinsip-prinsip keadilan yang diterima secara publik".

Akibatnya, konsepsi keadilan publik adalah sudut pandang yang diterima secara umum. Bahkan gagasan tentang masyarakat yang tertata dengan baik tidak diragukan lagi merupakan idealisasi yang luas. Ini berfungsi untuk menganalisis "kegunaan" dari konsepsi keadilan tertentu dalam sistem demokrasi yang akan terus berpengaruh dari generasi ke generasi. "Fakta Pluralisme yang Beralasan" mengecualikan kesepakatan semua anggota masyarakat tentang teori global, namun demikian mereka dapat menerima konsepsi politik tertentu tentang keadilan. Konsep ini berusaha "mengesampingkan kontroversi agama dan filosofis yang telah lama membara dan membangun dasar pembenaran publik yang dapat didukung oleh semua warga negara dari dalam ranah doktrin global mereka sendiri." Dan hal ini akan menjadi Dasar paling masuk akal dari unit sosial yang tersedia bagi warga masyarakat demokratis.

Rawls menggambarkan struktur dasar sebagai cara di mana institusi politik dan sosial yang paling penting diintegrasikan ke dalam sistem kerjasama sosial. Struktur dasarnya mencakup konstitusi politik dengan peradilan independen, bentuk hukum properti dan struktur ekonomi (di mana ekonomi pasar dengan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi hanyalah salah satu varian yang dapat dibayangkan), "serta keluarga yang dilembagakan dalam beberapa bentuk". Bisa dikatakan, ini adalah kerangka latar belakang di mana individu dan organisasi beroperasi. Oleh karena itu, struktur dasar yang adil mengarah pada semacam keadilan latar belakang bagi masyarakat secara keseluruhan. Ini menjadikan struktur dasar objek utama keadilan politik dan sosial. Namun demikian, konsepsi keadilan sebagai fairness bukanlah konsepsi umum tentang keadilan yang dapat diterapkan secara setara dalam tatanan sosial, misalnya dalam organisasi, atau secara global, misalnya dalam hukum internasional. Konsep tersebut hanya berlaku untuk keadilan internal dari struktur dasar. Rawls tidak bermaksud menganalisis pertanyaan tentang keadilan lokal atau global.

Untuk membenarkan prinsip-prinsip masyarakat yang adil, Rawls menggunakan prinsip eksperimen pemikiran terkenal tentang kontrak sosial. Prinsip panduannya adalah kesepakatan asli tentang prinsip-prinsip keadilan untuk struktur dasar masyarakat. "Mereka adalah prinsip-prinsip yang akan diadopsi oleh orang-orang yang bebas dan berakal untuk kepentingan mereka sendiri dalam situasi awal kesetaraan dalam menentukan dasar-dasar asosiasi mereka."Untuk menciptakan situasi keadilan seperti itu tanpa menegosiasikan keuntungan bagi individu, Rawls membiarkan mereka yang terlibat di balik "tabir ketidaktahuan" dalam kegelapan tentang posisi sosial mereka, teori global tertentu, afiliasi kelompok ras dan etnis mereka, jenis kelamin atau bawaan mereka. kemampuan seperti kekuatan atau Kecerdasan. Jelas terlihat ruang lingkup dan kedalaman pengaturan prinsip-prinsip yang dihasilkan tidak terbatas pada konflik distribusi ekonomi, tetapi akan mencakup semua barang kerjasama sosial.

Rawls sendiri menggambarkan situasi murni ini sebagai hipotetis dan non-historis, yang darinya dapat disimpulkan "penentuan prinsip-prinsip yang akan disetujui oleh para pihak harus dilakukan dengan analisis.

Justru dari sinilah muncul keberatan yang menentukan terhadap penerapan kriteria keadilan Rawls yang tanpa pamrih sebagai layar proyeksi untuk realitas sosial. Bahkan jika Rawls sendiri mengatakan: "Konsepsi keadilan sebagai keadilan adalah konsepsi politik keadilan untuk kasus khusus dari struktur dasar masyarakat demokratis modern dan menunjukkan itu mengandung "utopianisme realistis: Itu mengeksplorasi batas-batas yang dapat dipraktikkan secara realistis dan dengan demikian mengeksplorasi sejauh mana pemerintahan demokratis di dunia kita ... dapat berhasil dalam menegakkan sepenuhnya nilai-nilai politiknya yang sesuai, harus selalu diingat prinsip-prinsip keadilan yang disebutkan di bawah ini pada akhirnya adalah hasil dari analisis teoretis murni filsuf.

"Peran prinsip-prinsip keadilan adalah untuk menentukan kondisi yang adil dari kerja sama sosial. Prinsip-prinsip keadilan yang semula dibahas dalam teori keadilan telah dimodifikasi oleh Rawls dalam pernyataan kembali. Sekarang mereka adalah sebagai berikut:"a) Setiap orang memiliki hak yang sama yang tidak dapat dicabut atas suatu sistem yang sepenuhnya memadai dari kebebasan fundamental yang sama, konsisten dengan sistem kebebasan yang sama untuk semua. b) Ketidaksetaraan sosial dan ekonomi harus memenuhi dua syarat: pertama, mereka harus terkait dengan jabatan dan posisi yang terbuka untuk semua orang di bawah kondisi persamaan kesempatan yang adil; dan kedua, mereka harus membawa manfaat terbesar bagi anggota masyarakat yang paling tidak disukai (prinsip perbedaan)".

Prinsip keadilan pertama (a) lebih diutamakan - dalam arti tatanan leksikal - daripada yang kedua. Pembatasan kebebasan mendasar yang mendukung prinsip-prinsip bawahan tidak diperbolehkan. Oleh karena itu, pembuktian suatu perkara uji berdasarkan asas-asas keadilan mengandaikan "asas-asas yang utama telah terpenuhi sepenuhnya" . Dalam pernyataan kembali, Rawls menunjukkan sehubungan dengan keutamaan kebebasan fundamental dalam arti elemen-elemen konstitusional esensial yang secara alami ia mengandaikan "keberadaan kondisi yang menguntungkan secara wajar" . Kondisi sejarah, ekonomi dan sosial harus membuat pemerintahan yang demokratis dapat dijalankan.

Salah satu alasan yang dikutip Rawls untuk merevisi prinsip pertama keadilan dibandingkan dengan teori aslinya adalah dia sekarang menggunakan daftar untuk menentukan kebebasan dasar. ]Yang dimaksud di sini adalah kebebasan pikiran dan hati nurani, kebebasan politik dan hak berkumpul, hak dan kebebasan yang ditentukan oleh fisik dan psikologis seseorang yang tidak dapat diganggu gugat, serta yang dicakup oleh prinsip negara hukum. tidak ada bentuk kebebasan tertentu yang diprioritaskan. Keutamaan prinsip pertama berarti prinsip keadilan kedua (kesempatan yang sama dan prinsip perbedaan) harus selalu diterapkan dalam kerangka institusi latar belakang, yang pada gilirannya terikat oleh penghormatan terhadap kebebasan fundamental yang esensial.

Dalam kasus prinsip keadilan yang disebutkan kedua oleh Rawls, "kesetaraan kesempatan yang adil lebih diutamakan daripada prinsip perbedaan.Prinsip persamaan kesempatan yang adil ini tidak hanya mensyaratkan jabatan publik dan posisi sosial secara formal terbuka untuk semua orang, tetapi , tanpa memandang status sosial, orang dengan bakat dan kemampuan yang sama memiliki peluang sukses yang sama dalam mencapai posisi tersebut. Ini adalah bagian dari tuntutan ini "masyarakat [harus] menegaskan, antara lain, kesempatan pendidikan yang sama untuk semua, terlepas dari seberapa tinggi pendapatan keluarga masing-masing. Mengingat tuntutan khusus seperti itu, bagaimanapun, seseorang tidak boleh melupakan seberapa jauh jangkauan klaim konsepsi keadilan sebagai keadilan.

Rawls berkonsentrasi pada ketidaksetaraan dalam prospek kehidupan warga negara dan, antara lain, merujuk pada kemungkinan acak yang memengaruhi prospek kehidupan bahkan dalam masyarakat yang tertata dengan baik. Selain dilahirkan dan tumbuh dalam kelas sosial, daftar Rawls mencakup bakat bawaan, peluang untuk berkembang atau nasib baik dan buruk (misalnya kecelakaan, penyakit, kemerosotan ekonomi regional). Membiarkan ketidaksetaraan seperti itu terjadi tanpa mengambil langkah-langkah pengaturan untuk mempertahankan kesetaraan latar belakang akan mempertanyakan gagasan tentang sistem kerja sama antara warga negara yang bebas dan setara. Dan alur pemikiran Rawls menunjukkan mungkin ada kebutuhan "untuk mengatur cara orang memperoleh properti melalui peraturan hukum yang mengatur pewarisan dan pengalihan properti". Karena dia menduga konsentrasi properti dan kekayaan yang berlebihan mengarah pada dominasi politik, dan pada akhirnya "kekayaan dan kepemilikan yang luar biasa di beberapa tangan mungkin [menghancurkan] prinsip keadilan yang adil". Dengan cara ini, ada transisi yang mulus, bisa dikatakan, dari kesempatan yang sama ke keadilan distributif dan prinsip perbedaan yang terkait dengannya di Rawls.

Jika seseorang melihat literatur sekunder tentang teori tersebut, menjadi jelas prinsip perbedaan jelas menawarkan target kritik yang sangat besar. Apakah ini mungkin terkait dengan fakta banyak penerima secara intuitif meragukan varian aturan maximin ini adalah pilihan yang paling mungkin dari mereka yang terlibat di balik tabir ketidaktahuan akan diperiksa nanti berdasarkan hasil penelitian empiris. Namun apa isi dan makna dari prinsip perbedaan itu?

Rawls mengandaikan kerja sama sosial yang produktif, jadi ada yang harus didistribusikan. Kerja sama untuk kepentingan bersama para anggotanya ini ditandai dengan keharmonisan kepentingan dan konflik kepentingan. Untuk mengkompensasi perbedaan yang dihasilkan, peraturan tentang distribusi barang harus dibuat. Di sini, Rawls menerapkan keadilan "sesuai dengan tradisi filosofis sejak Platon, Aristotle sebagai kebajikan pertama. Dan prinsip perbedaan merupakan konstruk pilihannya untuk menciptakan keadilan distributif.

Persyaratan mendasar yang telah dijelaskan adalah ketidaksetaraan sosial dan ekonomi yang diperbolehkan harus membawa manfaat sebesar-besarnya bagi anggota masyarakat yang paling tidak diuntungkan. Pertama-tama mari kita perhatikan bentuk paling sederhana dari prinsip perbedaan, di mana yang paling tidak beruntung memiliki kebebasan dan kesempatan yang sama tetapi pendapatan dan kekayaannya lebih sedikit daripada warga negara lainnya.

 mana yang paling tepat atau terbaik. Sebaliknya, Rawls menulis: "Namun, mungkin cukup untuk mencapai tujuan pertama dan minimum kita, yaitu: untuk menemukan konsepsi keadilan politik dapat bertahan melawan alternatif yang ada yang dapat diketahui.

bersambung................