Pemikiran Hans Kelsen
Teori hukum John Rawls mengakui banyaknya posisi moral dasar dan mengusulkan resolusi konflik mengingat keadaan ini: Toleransi harus dipraktikkan sejauh mungkin terhadap posisi moral dasar yang berbeda; satu-satunya alternatif bagi tatanan hukum yang dilegitimasi secara demokratis adalah kekuasaan negara yang otokratis. Teks buku Rawls, John: Justice as Fairness: Political not metaphysical , dalam: Philosophy and Public Affairs.
Pertanyaan-pertanyaan dari masing-masing bidang filsafat praktis hanya dapat dilihat secara terpisah satu sama lain dengan susah payah. Jika seseorang mengejar filsafat sosial, mau tidak mau ia akan sampai pada antropologi filosofis dan harus berdiri di dalamnya. Jika seseorang berbicara tentang etika sebagai cerminan moral, seseorang tidak dapat menghindari mengambil posisi pada teori tindakan. Dalam kasus filsafat hukum, tumpang tindih dengan bidang filsafat praktis lainnya bahkan lebih jelas. Hubungan antara hukum dan moralitas sangat eksplosif.
Sepintas, tidak ada teori hukum yang dapat berjalan tanpa asumsi moral dasar. Bahkan konsepsi positivis kanan didasarkan pada pandangan dunia atau ideologi tertentu. Pluralitas moral dan ideologi yang nyata dalam masyarakat dapat mempersulit penegakan dan penerapan hukum, tetapi juga dapat menjadi titik awal untuk mencapai kompromi yang berhasil. Dalam negara hukum yang demokratis, kekuatan hukum yang mengikat dan wajib dalam pengertian ideal-tipikal justru dihasilkan dari perbedaan keyakinan ideologis para subjek hukum.
Konflik antara hukum dan moralitas dapat dilihat sebagai masalah moral dan hukum. Dalam situasi hukum yang nyata, ketegangan antara hukum dan moralitas terutama muncul sebagai benturan antara tatanan hukum eksternal (hukum positif) dan konsep moral pribadi batin seseorang. Seseorang dapat berarti konstitusional atau legislator aktual atau hipotetis, hakim sebagai co-designer hukum, atau warga negara individu.
Setiap orang dihadapkan pada keputusan apakah dan sejauh mana mereka harus mematuhi norma-norma hukum positif tertentu. Suatu tindakan mungkin legal dalam hal ini jika tidak melanggar hukum yang ada, tetapi pada saat yang sama dapat dianggap tidak sah dari sudut pandang moral. Sekalipun tatanan hukum positif bersifat memaksa dan harus dipatuhi, kewajiban ketaatan terhadap hukum positif dapat dipertanyakan jika pelaku secara moral tidak setuju dengan hukum yang mengikat itu.
Hubungan antara moralitas dan hukum secara umum dapat dilihat secara empiris maupun normatif. Pendekatan empiris terdiri dari menanyakan bagaimana dan dalam kasus apa hukum positif benar-benar dilanggar. Secara normatif, muncul pertanyaan tentang konsep moral mana yang benar-benar terjadi, dengan cara apa dan dalam hal apa kepatuhan harus ditolak. Pertanyaan kedua jenis ini terkait dengan masalah ideologi - hubungan antara hukum dan moralitas selalu menghancurkan pandangan dunia tertentu. Masih kontroversial sejauh mana ada hubungan konseptual antara hukum dan moralitas. Saat menjawab pertanyaan ini, perhatian khusus harus diberikan pada terminologi.
Dalam wacana hukum-filsafat, hubungan antara hukum dan moralitas biasanya dipahami sebagai hubungan hukum sebagaimana adanya, yaitu hukum positif. Secara historis, hukum dan moralitas selalu dianggap sebagai manifestasi dari kesatuan konteks. Namun, ini berlaku terutama untuk filsafat hukum sebelum Kant - teori hukumnya dan filsafat praktis modern yang mengikutinya telah memastikan bahwa orang dapat memikirkan hal-hal yang berbeda saat ini ketika menyangkut masalah hukum dan moralitas.
Positivisme hukum yang "keras" menolak hubungan yang diperlukan antara hukum dan moralitas, gagal untuk mengakui hukum yang dinyatakannya valid kembali ke konsepsi moral tertentu, terlepas dari apa konsepsi moral itu. Bagi para penganjur filosofi hukum semacam itu, keberadaan hak fundamental dan hak asasi manusia harus tampak bermasalah. Mereka dianggap sebagai kasus hukum khusus, karena mereka tidak dipandang sebagai positivisme hukum belaka, tetapi sebagai aturan etis-normatif. Akan tetapi dapat dikatakan bahwa setiap tatanan hukum positif selalu merupakan tatanan norma yang berfungsi secara umum dan efektif karena kepositifannya.
Dalam karya berikut kita akan berbicara tentang konsep positivisme hukum dan batasannya. Gustav Radbruch, yang dipengaruhi oleh neo-Kantianisme, adalah perwakilan terkemuka dari positivisme hukum di Republik Weimar dan merupakan contoh bagi seluruh rangkaian ahli teori hukum. Ciri Radbruch adalah jaraknya dari teori hukum aslinya setelah pengalaman Sosialisme Nasional. Kembalinya ke hukum kodrat sebagai akibat dari peristiwa-peristiwa sejarah membuat Radbruch merumuskan sebuah tesis penting, yang menurutnya pengabaian hukum dibenarkan dalam keadaan-keadaan khusus. Teks ini adalah upaya untuk mengkarakterisasi dan mengkaji secara kritis perubahan radikal dalam pemikiran Radbruch ini.
