Kemiskinan Massal, Bukan Ketimpangan

Kemiskinan Massal, Bukan Ketimpangan

Nilai ekonomi suatu produk tidak sesuai dengan tenaga kerja yang digunakan, seperti yang masih diyakinkan oleh Marx, tetapi ditentukan oleh permintaan yang dihasilkan produk tersebut di pasar. Permintaan, bagaimanapun, tergantung pada preferensi subyektif konsumen dan menentukan harga pasar   mengingat pasokan atau kelangkaan. Pengusaha, di sisi lain, harus menemukan kebutuhan konsumen, menilainya dengan benar   seperti Henry Ford atau Steve Jobs  memiliki visi dan menerapkannya. Itulah sebabnya hanya visi kewirausahaan yang sukses yang menghasilkan nilai kerja para karyawan yang memproduksi produk. Ini bahkan berlaku untuk karyawan yang sangat dan berkualifikasi tinggi  mulai dari spesialis TI atau perangkat lunak hingga akademisi bergaji tinggi dalam penelitian dan pengembangan.

Bahkan karyawannya yang, karena tingkat  pendidikannya yang tinggi, memberikan kontribusi besar bagi keberhasilan kewirausahaan,   sehingga "modal manusianya" berkontribusi pada penciptaan nilai   untuk terlibat dalam proyek kewirausahaan yang menciptakan "nilai pasar" untuk pekerjaannya.

Mekanisme dan Kapitalisme   menurut George Gilder dalam bukunya "Poverty and Wealth" tahun 1981 adalah Bentuk Ekonomi Dari Memberi. Di dalamnya, kekayaan dan kepemilikan pribadi tidak digunakan secara eksklusif untuk konsumsi sendiri (dan mungkin untuk sedekah, yaitu untuk konsumsi sesama manusia yang membutuhkan), tetapi diinvestasikan secara produktif atas dasar ide kewirausahaan. Dengan ini, kepemilikan pribadi mulai "bekerja" untuk kebaikan bersama, menciptakan lapangan kerja dan menghasilkan pembayaran upah (terutama sebelum pengusaha dan/atau investor melihat keuntungan apa pun).

Upah menciptakan permintaan uang untuk barang, yang membuat aktivitas kewirausahaan lebih lanjut investasi dan produksi  menguntungkan. Peningkatan akumulasi modal memungkinkan mode produksi yang semakin inovatif, yang pada gilirannya menciptakan jenis-jenis pekerjaan baru, meningkatkan produktivitas tenaga kerja dan biasanya  upah riil, yang meningkatkan permintaan akan barang-barang yang lebih baik.

Kenaikan konstan dalam upah riil dan pengurangan jam kerja, serta hilangnya pekerja anak secara bertahap, tidak terjadi hanya melalui undang-undang sosial atau perselisihan perburuhan. Undang-undang untuk melindungi pekerja dan wajib belajar mampu menangkal pelanggaran terburuk dan tentunya  menciptakan tekanan untuk berinovasi. Namun, pada akhirnya, kemakmuran massal semata-mata didasarkan pada peningkatan konstan dalam produktivitas tenaga kerja: Tanpa ini, undang-undang tidak akan dapat ditegakkan dan karena itu akan tetap tidak efektif atau akan menjadi batu sandungan untuk pengembangan lebih lanjut. Fakta sejarah ini  berlaku untuk masa depan: Hanya peningkatan produktivitas yang memungkinkan standar sosial yang lebih tinggi.

Proses menghasilkan kekayaan kapitalis berbasis pasar membutuhkan kerangka kerja negara konstitusional yang berfungsi. Karena ketidakpastian adalah karakteristik penting dari pekerjaan wirausaha, aturan hukum yang jelas yang berlaku untuk semua dan penegakannya oleh negara sangat diperlukan, terutama di bidang hukum kontrak dan perlindungan hak milik. Atas dasar ini saja, kewirausahaan yang sukses dapat berkembang, pasar dapat menjalankan fungsi koordinasi dan alokatifnya serta menciptakan inovasi dan kemakmuran sebagai "proses penemuan" (Friedrich August von Hayek). Hal ini masih berlaku hari ini   seperti yang ditunjukkan oleh ekonom   berlaku di negara-negara di mana kurangnya perlindungan properti dan birokrasi negara yang korup membuat orang terjebak dalam kemiskinan. Tidak mungkin bagi "orang kecil" untuk melepaskan diri dari pertanian subsisten melalui aktivitas kewirausahaan. Tetapi peran mendasar dari kepemilikan pribadi dan pengamanan atau alokasi hak milik sebagai penghasil kekayaan   pada saat yang sama sebagai kunci untuk memecahkan masalah ekonomi lingkungan   mengarah pada eksistensi bayangan dalam ajaran sosial khususnya sila ke 5 Pancasila.

Tampaknya dalam banyak pikiran gagasan antagonisme kepentingan antara "modal" dan "kerja" masih ganas, serta gagasan  di bawah kapitalisme hanya mereka yang mengambil sesuatu dari orang lain yang bisa menjadi kaya, dan kepemilikan pribadi hanya memenuhi fungsi sosialnya ketika dikenakan pajak dan didistribusikan kembali. Kebalikannya benar. Berbeda dengan sosialisme, dalam ekonomi pasar kapitalis, manusia hanya bisa menjadi lebih kaya jika Anda membuat orang lain lebih kaya, jika Anda menghasilkan apa yang berguna bagi orang - menurut preferensi subjektif mereka, satu-satunya kriteria yang berarti dalam masyarakat bebas yang jauh dari paternalisme otoriter. Istilah "kapitalisme" dan "ekonomi pasar bebas" sama sekali tidak berarti kapitalisme kroni yang sebenarnya ada di banyak tempat, tidak hanya di AS, yang muncul dari jalinan politik dan bisnis dan didasarkan pada fakta  politik    dilegitimasi secara demokratis   berusaha menggunakan hukum dan peraturan untuk mengarahkan kekuatan pasar ke arah tertentu.

Hal ini disertai dengan fakta  perusahaan besar, asosiasi, dan kelompok kepentingan menggunakan seluruh kekuatan keuangan mereka yang lebih besar dan jaringan yang lebih efisien untuk berhasil melobi dan akhirnya menggunakan regulator untuk diri mereka sendiri (regulatory capture), sementara yang lebih kecil kalah. Ini bukanlah kapitalisme yang dibicarakan oleh perwakilan tradisi liberal klasik seperti Ludwig von   Hayek,  bukan dunia "penghancuran kreatif" Joseph Schumpeter yang inovatif dan makmur. Kapitalisme ini ada dan masih ada; terlepas dari semua rintangan, kekuatannya untuk menciptakan kemakmuran luar biasa. Tetapi hasilnya telah dan terus dihambat dan dipalsukan oleh segala jenis intervensi negara. Alfred Mller  Armack, seorang saksi yang tidak curiga sebagai pencipta gagasan "ekonomi pasar sosial", menulis pada tahun 1946 tentang perkembangan yang tidak diinginkan di masa lalu: "Penelitian ilmiah telah menunjukkan  penyebab utama kegagalan pasar liberal ekonomi tidak begitu banyak dalam dirinya sendiri daripada dalam distorsi yang semakin menjadi subjeknya sejak akhir abad lalu melalui intervensionisme yang datang dari luar.

 Proses kapitalis yang dijelaskan, yang sesuai dengan efek tetesan ke bawah yang sering disalahpahami - sebuah hukum yang tak terbantahkan - sering dan secara serius dihalangi oleh politik, bahkan diarahkan ke jalan yang salah. Kenaikan upah riil mencair karena kuota negara yang sangat tinggi dan beban pajak, redistribusi besar-besaran dan utang publik, insentif yang salah untuk pembayaran transfer, proteksionisme dan subsidi dalam segala jenis dan sebagai akibat dari krisis keuangan yang disebabkan oleh politik, legislasi, dan kegagalan. peraturan.

Dengan kebijakan moneter mereka, bank sentral menggunakan racun yang menyebabkan krisis (uang murah; sekarang  suku bunga negatif) sebagai obat yang diduga, tetapi mereka meningkatkan masalah utang dan menyebabkan orang-orang membutuhkan pertumbuhan baru, Inovasi dan penciptaan lapangan kerja diperlukan, meskipun menyakitkan, tetapi reformasi struktural dikesampingkan di banyak negara. Sebaliknya, mereka menciptakan gelembung baru, membantu menjaga bisnis yang tidak menguntungkan dan bank yang sakit tetap hidup  dan membuat orang kaya semakin kaya.

Semua ini   penciptaan mata uang tunggal yang gagal, yang dipertahankan "tidak peduli berapa pun biayanya"  tidak ada hubungannya dengan ekonomi pasar dan kapitalisme, tetapi banyak hubungannya dengan politik. Ini adalah intervensi negara yang suatu hari akan dikomentari oleh buku-buku sejarah masa depan dengan gelengan kepala yang mengejutkan  seperti yang dilakukan hari ini dengan berbagai kebodohan politik nenek moyang kita. Sebaliknya, mereka menciptakan gelembung baru, membantu menjaga bisnis yang tidak menguntungkan dan bank yang sakit tetap hidup  dan membuat orang kaya semakin kaya.

Tekanan berbagai pihak sering memainkan peran destruktif di sini   negara dan politik  memiliki andil dalam hal ini. Sebagai hasil dari kebebasan berserikat   hak fundamental   sebagai sarana untuk memberikan tekanan pada karyawan di dalam perusahaan, serikat pekerja dapat membantu memperbaiki kondisi kerja, menaikkan upah ke tingkat yang sesuai dibandingkan dengan majikan yang pelit dan dengan demikian memperbaiki kondisi kerja. atmosfir dan produktivitas  tetapi hanya sejauh kondisi ekonomi untuk ini telah diciptakan sebelumnya. Jika ini tidak ada, perjuangan serikat buruh membawa kebalikan dari peningkatan kemakmuran. Kenaikan upah yang dipaksakan di seluruh industri pada akhirnya menyebabkan pengangguran yang lebih tinggi di sektor ekonomi lainnya,

Sekolah pilihan publik telah menunjukkan  tidak hanya politisi, tetapi  serikat buruh bertindak untuk kepentingan mereka sendiri: untuk kepentingan fungsionaris mereka dan karyawan industri mereka   dengan mengorbankan orang lain dan dengan demikian kebaikan bersama. Aturan hukum yang salah serta kepentingan politisi dalam menggunakan konflik untuk memperluas basis elektoral mereka memberikan insentif yang meningkat untuk ini.

Misalnya gagasan  di bawah Presiden AS Franklin D. Roosevelt, undang-undang anti-bisnis yang memberi serikat pekerja Amerika hak untuk melakukan paksaan dan kekuatan monopoli di pasar tenaga kerja adalah salah satu alasan utama kegagalan Kesepakatan Baru: sebagai akibat dari stagnan, Dengan upah nominal bahkan meningkat dalam beberapa kasus, pengangguran massal di AS tidak akan pernah bisa diatasi sebelum dimulainya Perang Dunia Kedua (masih 17,4 persen pada Januari 1939)! Kebijakan Roosevelt, yang dianggap masyarakat umum bersifat sosial, mengamankan pemilihan ulang Presiden berkali-kali.

Politisi dan serikat pekerja AS karena itu bersama-sama bertanggung jawab atas fakta  depresi yang dimulai dengan jatuhnya pasar saham tahun 1929 menjadi Depresi Hebat yang bertahan lama   seperti halnya Resesi Hebat saat ini di banyak negara Eropa, peraturan pasar tenaga kerja dan pencapaian lainnya diduga dipuji sebagai sosial dikombinasikan dengan tekanan serikat pekerja sebagian bertanggung jawab atas bertahannya pengangguran yang tinggi, utang berlebih dan pertumbuhan yang lemah. Kebijakan Roosevelt, yang dianggap masyarakat umum bersifat sosial, mengamankan pemilihan ulang Presiden berkali-kali. Oleh karena itu, politisi dan serikat pekerja AS bersama-sama bertanggung jawab atas depresi yang dimulai dengan jatuhnya pasar saham tahun 1929 menjadi Depresi Hebat yang bertahan lama  seperti halnya Resesi Hebat saat ini di banyak negara Eropa, bersama dengan peraturan pasar tenaga kerja dan pencapaian lainnya yang diduga dipuji sebagai tekanan serikat sosial sebagian bertanggung jawab atas bertahannya pengangguran yang tinggi, utang berlebih, dan pertumbuhan yang lemah.

Kebijakan Roosevelt, yang dianggap masyarakat umum bersifat sosial, mengamankan pemilihan ulang Presiden berkali-kali. Oleh karena itu, politisi dan serikat pekerja AS bersama-sama bertanggung jawab atas depresi yang dimulai dengan jatuhnya pasar saham tahun 1929 menjadi Depresi Hebat yang bertahan lama -- seperti halnya Resesi Hebat saat ini di banyak negara Eropa, bersama dengan peraturan pasar tenaga kerja dan pencapaian lainnya yang diduga dipuji sebagai tekanan serikat sosial sebagian bertanggung jawab atas bertahannya pengangguran yang tinggi, utang berlebih, dan pertumbuhan yang lemah.

Mungkin karena wawasan seperti itu bukan pengetahuan umum di kalangan ahli etika sosial, ketidakpercayaan tradisional terhadap pengusaha dan kapitalis saat ini sangat populer   lebih disukai melawan yang paling inovatif, paling sukses, seringkali karena itu  yang terbesar, yang tidak jarang dibawa dan masih membawa keuntungan besar dalam produktivitas. dan kemakmuran; mungkin disebabkan orang lebih percaya pada regulasi dan intervensi politik. Pertanyaannya dibenarkan, apakah, tanpa belenggu dinamika kapitalisme melalui upah minimum khusus industri dan sekarang secara nasional, melalui kesepakatan bersama yang muncul di bawah tekanan serikat pekerja dan peraturan tenaga kerja yang dilebih-lebihkan, kemakmuran tidak akan jauh lebih besar dan terdistribusi dengan lebih baik. hari ini dan imigran yang berkualitas buruk dan tidak akan memiliki lebih banyak kesempatan berintegrasi ke dalam pasar tenaga kerja.

Yang termiskinlah yang paling diuntungkan dari kapitalisme. Bagaimanapun, mereka adalah yang pertama mendapat manfaat dari inovasi, pertumbuhan, dan kesuksesan kewirausahaan. Fakta  redistribusi sosial negara dan serikat buruh memainkan peran sentral dalam sejarah munculnya masyarakat makmur saat ini   terutama di Indonesia tidak membuktikan  merekalah kekuatan yang menghasilkan kemakmuran massal ini. Namun, satu hal yang pasti: Melalui kebijakan intervensionis, terobsesi dengan regulasi, redistributif negara kesejahteraan, dan pada saat yang sama anti-pertumbuhan dan seringkali atas nama "keadilan sosial", menggunakannya seadanya karena egois - semata-mata dengan mengorbankan generasi mendatang - untuk mendapatkan diri sendiri. Kolektif, budaya media yang merengek tentang dugaan meningkatnya ketidaksetaraan sosial dan "kemiskinan relatif". Siapa pun yang hanya berurusan dengannya tidak akan mendapatkan perspektif untuk koneksi yang sebenarnya.

Terutama dari sudut pandang sila ke 5 Pancasila, memerangi ketimpangan tidak bisa menjadi tujuan utama. Jika kita ingin membantu perjuangan ketimbangan di masyarakat  untuk berhasil, tujuan utamanya adalah mengakhiri kemiskinan massal dan ketidakadilan yang membuat orang terjebak dalam kemiskinan. Namun, salah satu ketidakadilan terbesar adalah mencegah orang   kaya atau miskin   menjadi pengusaha, menjadi lebih kaya dengan cara ini dan dengan demikian  memperkaya orang lain.