Apa Itu Fenomenologi Kesadaran Waktu (2)

Apa Itu Fenomenologi Waktu

Teka-teki waktu ini adalah salah satu tema pertama di mana Edmund Husserl ingin menggunakan metodenya. Bapak fenomenologi memberikan beberapa kuliah tepat waktu di Gottingen pada tahun 1904-1905, yang kemudian diterbitkan dalam bentuk buku, bacaan yang menyoroti pendekatannya.

Fenomenologi waktu, Husserl pertama-tama memperingatkan, berbeda dari pendekatan fisika karena menempatkan waktu objektif fisikawan "keluar dari sirkuit" :"Pengalaman waktulah yang menarik minat manusia. Ini adalah pertanyaan tentang menangkap waktu karena " ditargetkan, diwakili, diintuisi, dipikirkan secara konseptual" oleh subjek. Oleh karena itu fenomenologi bertujuan untuk mengidentifikasi unsur-unsur mendasar dari "kesadaran intim" waktu ini.

Bentuk paling dasar dari waktu hidup adalah, kata Husserl, perasaan  dua hal terjadi pada waktu yang bersamaan. Elemen lain dari persepsi dasar tentang waktu adalah fakta memahami  satu hal terjadi sebelum atau setelah yang lain. Husserl juga menunjukkan kepada kita  masa kini itu unik karena menghasilkan dua kesan yang kontradiktif:

Husserl dengan demikian akan mewarisi rerangka pemikiran Franz Brentano masalah yang tepat, yaitu yang ini: bagaimana mengenali signifikansi nyata pada objek temporal? Tetapi jika pertanyaannya identik secara global untuk kedua pemikir, jawaban yang akan diajukan akan menjadi jelas berbeda. Pencarian logistelah mengajukan kemungkinan suatu objek ditujukan dan diberikan; pertanyaan yang oleh karena itu harus diajukan berdasarkan alasan sederhana: dari jenis donasi apa, atau dari jenis konfirmasi apa tujuan temporal rentan? Bisakah kita berbicara tentang bukti sementara, seperti inti dari pertanyaan Husserlian.

Pelajaran tentang kesadaran intim akan waktumenjawab dengan tegas dengan memberikan kesadaran temporal bentuk pemenuhannya sendiri, retensi. Jadi, dengan kekuatan yang diberikan Husserl pada retensi, catat Kontemporer , yang terakhir dibedakan dari Brentano yang pemberiannya dalam konteks kesadaran temporal tetap tidak tepat; untuk membuatnya lebih teknis, Husserl menganugerahkan apa yang disebut Brentano sebagai proterosis sebagai dimensi intensionalitas yang ditolak Brentano. 

Jadi, di Husserl, "ada waktu kesadaran sama sekali tidak merujuknya pada urutan yang tidak tepat atau yang dimodifikasi : distensi temporal kesadaran, kejatuhan masa kini yang berulang-ulang ke masa lalu yang baru, memang nyata. arti, dan inilah yang harus ditangkap oleh fenomenologi kesadaran waktu yang memadai.  

Analisis Kontemporer  luar biasa jelas dan tepat, dan memungkinkan kita untuk lebih memahami bagaimana pelajaran Husserlian ini tepat waktu memperkenalkan kebaruan radikal tentang kekuatan kesadaran: cukup jelas, keberadaan dari masa lalu tidak lagi, tetapi untuk semua itu, itu tidak berarti ketidakberdayaan kesadaran untuk menangkap apa yang tidak ada lagi. Sebaliknya, berdasarkan kekuatan retensi, bukti masa lalu tetap ada, berkat intensionalitas yang dimungkinkan oleh Husserl. 

Untuk mengatakannya dengan Kontemporer , intensionalitas langsung tetap menjadi " bukti dimensi masa lalu seperti itu. Singkatnya, ide cemerlang Husserl terdiri dari penerapan kemungkinan yang disengaja yang dibebaskan oleh Investigasi Logis untuk masalah objek temporal, untuk menjadikannya apa yang mungkin terlihat jelas. 

Kesimpulan dari artikel  Kontemporer  membuka dimensi yang lebih spekulatif dari penerapan intensionalitas pada objek-objek temporal, dan mengusulkan untuk melihat dalam merebut kembali transendensi objek jejak kesadaran yang dibentengi, atau secara teknis, kemungkinan tentang transendensi yang didasarkan pada imanensi; Husserl dengan demikian akan menetapkan "objektivitas yang diperoleh dalam subjektivitas itu sendiri, pada tingkat penataan imanen dari penampilan. 

Oleh karena itu, dengan bersikeras pada kekuatan kesadaran temporal yang disengaja, yang tidak akan diakui Brentano, Kontemporer  memulihkan semua kekuatan kesadaran yang diinginkan oleh Husserl dan dengan demikian dapat menunjukkan bagaimana, termasuk untuk objek temporal , transendensi Husserlian tidak memiliki makna selain didirikan pada kekuatan. dari imanensi. Ini adalah artikel luar biasa yang membuka buku ini dengan sukacita.

Namun, saya tidak akan dapat melaporkan semua artikel yang ada dalam koleksi ini, dan saya akan mengabdikan diri pada artikel yang menurut saya paling mencerahkan tentang karya Husserlian, atau artikel yang menawarkan perspektif terkaya dari sudut pandang filosofis. lihat dari analisis waktu Husserlian.

Karena itu saya akan tertarik pada artikel terbaru 2021, yang mengembangkan ide yang sangat menarik, dibangun dari masalah logis artikulasi waktu objektif dan aliran waktu; untuk membuatnya lebih jelas,   mencoba berpikir secara bersamaan tentang karakteristik ganda waktu Husserlian, yaitu kekakuannya dan alirannya, atau bisa kita katakan fluence. Berawal dari karakteristik ganda ini, artikel terbaru 2021 bertanya-tanya bagaimana objektivitas yang kaku dan subjektivitas waktu yang fasih dapat diselaraskan, dan dia mengusulkan untuk mengambil dukungan pada titik nol, yang akan menjadi urutan subjektif: "Saat ini, setiap momen memaksakan dirinya sendiri. pada subjektivitas sebagai titik nol waktu . Inilah titik tolak rekonstruksi keselarasan temporal yang disarankan oleh artikel ini, yaitu mengambil titik awal yang disampaikan oleh momen kekinian.

Dan dari pengalaman waktu yang subyektif ini menjadi mungkin struktur waktu yang obyektif; dengan kata lain, hanya dari pemahaman saya sendiri tentang waktu saya dapat mencapai objektivitasnya. Sekarang, komentar artikel terbaru 2021 subyektif ini yang merupakan inisialisasi hubungan dengan waktu berfungsi seperti deiktika: itu adalah indikasi yang objeknya adalah untuk mendefinisikan absolut asal, dari mana dimensi waktu yang lebih objektif dapat dipikirkan; dengan kata lain,deiksiskehadiran berperan sebagai deiksis  lebih asli lagi, di mana bentuk waktu yang murni disengaja memanifestasikan dirinya, dan berkat itu sesuatu seperti objektivitasnya akan ditangkap kembali.

Tidak bisa lebih jelas lagi: dari deixis asal ini, yang didirikan di dalam subjektivitas pemahaman saat ini, berakar pada kemungkinan objektivitas waktu. Dengan demikian, analisis Husserlian di mata kita memiliki rasa refleksi yang cenderung menunjukkan cara bahasa seri A menggambarkan kondisi kemungkinan manifestasi fenomenologis dari waktu objektif seri B. Ini berarti mengatakan  untuk mencapai manifestasi obyektif dari waktu, pertama-tama kita harus menunjuk secara subyektif apa yang bisa disebut penanda temporal,   disebut deiksis., dari mana hanya objektivitas temporal dapat didirikan. 

Pengaturan momen-momen seri B diberikan melalui perubahan bentuk seri A. Apa artinya ini secara konkret? Tampaknya bagi kami, dengan sangat sederhana, artikel terbaru 2021 mencoba mengatakan  kami hanya dapat mengakses objektivitas waktu dari penanda subjektif, tunduk pada subjektivitas kami, sehingga ketika kami mengatakan "sekarang", "menyajikan", atau baru saja telah", kami menetapkan penanda indikatif tatanan temporal, yang darinya saja kami dapat mengakses seri B, objektivitas waktu.

Oleh karena itu, ada penetrasi yang luar biasa dari masalah artikulasi waktu subjektif dan waktu objektif, yang penulis usulkan untuk diselesaikan berdasarkan indikasi deiktik, yang dengannya subjek akan berpindah dari satu rangkaian ke rangkaian lainnya.  

 Pertanyaan yang kemudian muncul   dengan kekerasan tertentu dan dengan demikian dapat diungkapkan: apakah sudah ada tatanan urutan sementara dalam hubungan penampakan?Kami dengan jelas melihat kesulitan yang diangkat   di sini: baik penampilan subjektif tunduk pada urutan penampilan, dalam hal ini sudah perlu untuk mengandaikan dimensi tertentu yang dibentuk oleh waktu, atau mereka tidak tunduk pada hubungan ini, dan 'kami tidak memahami konsistensi mereka. Analisis Kontemporer mencatat Husserl, jauh dari mengevakuasi alternatif, secara bersamaan mengandaikan kebenaran dari kedua istilah ini, yang bagaimanapun   saling eksklusif satu sama lain. "Memang, tidak mungkin untuk tidak mempertimbangkan fase durasi muncul sebagai satu sama lain; juga tidak mungkin untuk menganggap mereka tidak saling menggantikan. Artinya,   retensi mengikuti kesan, dan kesan itu sendiri mengikuti perlindungan. Tetapi hubungan yang berurutan seperti itu tidak dapat ada dalam ekonomi pemikiran Husserlian karena "fase kesadaran waktu yang melaluinya waktu objektif seharusnya membentuk dirinya sendiri akan diatur oleh hubungan waktu. Tunjukkan absurditas.

Aporia yang diangkat  berakar menurutnya dalam persyaratan Pelajaran yang merupakan waktu yang merupakan subjektivitas asal: singkatnya, jika perlu untuk membangun hubungan antara artikel yang berbeda, kita dapat mengatakan    apa yang dibuka   dengan absurditas yang sangat dalam. Absurditas ini pada dasarnya terletak pada fakta subjektivitas pembentuk, yang darinya objektivitas waktu akan disimpulkan, harus dengan sendirinya dibentuk; dengan kata lain, seseorang tidak dapat memikirkan dimensi konstitutif dari kesadaran temporal tanpa mengacu pada kategori yang sudah ada sebelumnya dari tatanan yang sudah temporal., sehingga kesadaran penyusun hanya dapat dibentuk jika ia dibentuk dan karenanya kehilangan dimensi orisinalitasnya; di sini, singkatnya, masalah kemunduran tak terbatas mulai berperan, dengan konsekuensi yang menghancurkan.

Oleh karena itu, masalah yang ditunjukkan oleh Romano sangat buruk; kesadaran harus sudah dibentuk secara temporal untuk menjadi konstituen; Sekarang, ini menimbulkan masalah sejauh kesadaran merupakan titik asal dari konstitusi, titik nodal pemikiran Husserlian,   memiliki kelebihan dengan jelas menunjukkan persyaratan ini sebagai hanya mampu membuka regresi ke yang tak terbatas, oleh karena itu untuk bentuk tertentu dari kegagalan logis dari imperatif metodenya sendiri.

 Pemikir lain Dan Zahavi (1967) menawarkan ulasan tentang karya ini dan diskusi kritis tentang interpretasi pemikiran Husserlian yang dilakukan di sana tepat waktu. Titik awalnya biasa: ia mencatat perlunya kesadaran berakar pada saat ini, untuk menjadi titik sesaat di mana ada kemungkinan suksesi dan karena itu kemungkinan temporalitas. Situasi asli ini membuka bantalan alternatif, bukan pada kesadaran tetapi pada konten: apakah konten yang dipahami oleh kesadaran itu sendiri bersifat instan atau sebaliknya, diperpanjang secara sementara? Perpanjangan temporal dari isi kesadaran berada di bawah realisme temporal, sedangkan dimensi seketika itu sendiri berada di bawah anti-realisme proposisional.

Kontemporer memulai dari alternatif ini, ingin menolak versi antirealis, sambil menunjukkan Husserl pada kenyataannya akan memperbarui aporia Brentano mengenai masalah konten: kita tahu Brentano menyangkal kesadaran temporal ruang lingkup yang disengaja sementara Husserl memberikannya; namun, klaim Dainton, ruang lingkup yang disengaja ini   telah diidentifikasi oleh  kaum Kontemporer  sebagai yang membentuk otot-otot pemutusan hubungan dengan Brentano dalam tatanan temporal  tidak mampu melampaui; untuk membuatnya lebih jelas, intensionalitas temporal tetap dalam tatanan representasional.

Dengan demikian, dan sangat konkret, retensi Husserlian tidak akan berhasil menjelaskan realitas objek masa lalu, dan akan tetap terpenjara dalam kompartementalisasi representasional. Lebih-lebih lagi,   kemudian bermuara pada mempertahankan pemahaman tentang perubahan yang sama pentingnya dengan objek. Singkatnya,  membuat kita secara langsung menyadari durasi dan konten yang berlangsung karena tindakan itu sendiri memiliki karakter durasi. Dengan demikian, masalah memastikan posisi yang realistis dari isi kesadaran, mulai dari durasi tindakan ketakutan, dan karena itu dari penyisipan tindakan ke dalam aliran perubahan.

Namun, setelah mengungkap dengan sangat jelas Dan  Zahavi bertanya-tanya apakah kritik yang dirumuskan terhadap Husserl itu beralasan. Dengan kata lain, dapatkah kita mengatakan tanpa risiko kesalahan  retensi hanyalah representasional? Memang benar jika demikian halnya, gagasan transendensi apa pun, seperti yang dipertahankan oleh Husserl, akan segera dimusnahkan; oleh karena itu, ini adalah poin yang sangat penting dan krusial yang dipertaruhkan dalam pertanyaan ini.

Zahavi memutuskan di sini untuk membela Husserl; untuk yang terakhir, retensi disengaja dan memang bertujuan transendensi; dengan demikian, untuk melihat penyeberangan pejalan kaki bukanlah untuk melihat pejalan kaki muncul, tetapi untuk memahami yang terakhir dalam kerangka umum, dan di atas semua itu, kerangka kontinu. Secara konseptual, ini berarti  kesadaran retensi tidak menunjukkan kemunculan tiba-tiba, dan tatanan indrawi atau sensual, dari fase yang baru saja terjadi; sebaliknya, pengekangan yang disengaja, atau retensi, berarti  suatu tindakan baru saja terjadi, dan kita melacaknya dengan tujuan yang berkelanjutan.

Dengan kata lain, kesadaran sementara bukanlah lonjakan sesaat, itu tidak muncul dalam serangkaian pandangan sesaat, dan apa yang Dainton tidak lihat, menurut Dan Zahavi adalah fakta  Husserl tidak menyimpulkan dari pemahaman sesaat karakter itu sendiri sesaat. , atau sesaat dari isi kesadaran. dan  kami melacaknya dengan tujuan yang berkelanjutan. Dengan kata lain, kesadaran sementara bukanlah lonjakan sesaat, itu tidak muncul dalam serangkaian pandangan sesaat atau kurang memadai.

Dan Zahavi menyatakab adalah fakta  Husserl tidak menyimpulkan dari pemahaman sesaat karakter itu sendiri sesaat. , atau sesaat dari isi kesadaran. dan  kami melacaknya dengan tujuan yang berkelanjutan. Dengan kata lain, kesadaran sementara bukanlah lonjakan sesaat, itu tidak muncul dalam serangkaian pandangan sesaat, dan apa yang tidak dilihat  menurut Dan Zahavi adalah fakta  Husserl tidak menyimpulkan dari pemahaman sesaat tentang karakter itu sendiri, atau sesaat dari isi kesadaran.

Ada diskusi di sini yang tampaknya sangat mendasar, dan yang menghadapi salah satu masalah Husserlian yang sebenarnya, yang tidak lain adalah dimensi yang benar-benar transenden dari retensi retensi, yang menanyakan apakah retensi hanya memberikan klise representasional, atau sebaliknya mengigau. durasi yang terus-menerus dan transenden. Lebih jauh lagi, Dan Zahavi menyentuh aporia, tanpa bagaimanapun, dalam arti  secara kebetulan ia menyatakan struktur kesadaran waktu konstitutif tidak dapat dijelaskan secara memadai oleh konsep-konsep yang seharusnya dibuat: ini berarti mengatakan  kesadaran pembentuk, bagi Dan Zahavi, tidak bisa dalam waktu, tidak bisa intratemporal dan harus puas dengan status atemporal atau "kuasi-temporal";

Singkatnya, hal ini menunjukkan sejumlah kesulitan yang melekat dalam komentar Husserlian tepat tentang kesadaran dan waktu,  dan mungkin sebagai kekayaan analisis Husserlian, serta keturunannya, baik di Heidegger, Levinas, atau bahkan Derrida.