Dalam hal ini, ini lebih mirip dengan produksi seni daripada penilaian moral dalam pengertian Kant. perasaan yang luhur. Bagi Kant, keagungan terjadi ketika kemampuan presentasi kita yang masuk akal diliputi oleh kesan kekuatan dan keagungan absolut, dan akal terlempar kembali ke kekuatannya sendiri untuk memahami Ide-ide (seperti hukum moral) yang melampaui dunia yang masuk akal. Bagi Lyotard, keagungan postmodern terjadi ketika kita dipengaruhi oleh banyak hal yang tidak dapat ditampilkan tanpa mengacu pada alasan sebagai asal pemersatu mereka. Keadilan, kemudian, bukanlah aturan yang dapat didefinisikan, tetapi kemampuan untuk bergerak dan menilai di antara aturan-aturan dalam heterogenitas dan multiplisitasnya.
Dalam "Apa itu Postmodernisme?", yang muncul sebagai lampiran dari The Postmodern Condition edisi bahasa Inggris , Lyotard membahas pentingnya seni avant-garde dalam kaitannya dengan estetika keagungan. Seni modern, katanya, adalah lambang sensibilitas luhur, yaitu sensibilitas yang adasesuatu yang tidak dapat ditampilkan menuntut untuk dimasukkan ke dalam bentuk yang masuk akal namun mengalahkan semua upaya untuk melakukannya.
Tetapi di mana seni modern menghadirkan yang tidak dapat ditampilkan sebagai konten yang hilang dalam bentuk yang indah, seperti dalam Marcel Proust, seni postmodern, yang dicontohkan oleh James Joyce, mengedepankan yang tidak dapat ditampilkan dengan meninggalkan bentuk indah itu sendiri, sehingga menyangkal apa yang disebut Kant sebagai konsensus rasa. Lebih lanjut, kata Lyotard, sebuah karya dapat menjadi modern hanya jika pertama-tama postmodernisme, karena postmodernisme bukanlah modernisme pada akhirnya tetapi dalam keadaan lahirnya, yaitu, pada saat ia mencoba menghadirkan yang tidak dapat ditampilkan, "dan keadaan ini konstan. " (Lyotard 1984). Postmodern, kemudian, adalah pengulangan modern sebagai "baru", dan ini berarti permintaan yang selalu baru untuk pengulangan lain.
Sekali lagi  Lyotard dan Rorty,  Salah satu tokoh utama dalam postmodernisme adalah Jean-Francois Lyotard. Dalam 'La condition postmoderne' dia menjelaskan kemitraan postmodern berarti 'akhir dari kisah-kisah besar'. Atau keyakinan akan kemajuan dan emansipasi untuk kepentingan seluruh umat manusia melalui akal. Auswitz dan pembunuhan massal terencananya telah menghancurkan kemungkinan melegitimasi modernitas sebagai kemajuan universal. Tapi 'cerita besar' seperti Marxisme telah dirusak oleh sejarah yang lebih baru.
Bagi Lyotard, pengetahuan ilmiah adalah seperangkat pernyataan, atau 'wacana', yang kegunaannya dilegitimasi dari atas. Dalam istilah Lyotard, ini terjadi dari 'meta-naratif' atau 'wacana meta', yang disebutnya sebagai 'cerita besar'. Jadi 'kisah pencerahan' yang agung membenarkan sains sebagai instrumen untuk kebebasan dan emansipasi manusia. Dan apakah pengetahuan spekulatif 'bildungstory' yang melegitimasi realisasi diri Geist dan gagasan pengetahuan berkontribusi pada perkembangan moral masyarakat. Semua gerakan politik yang diketahui dibenarkan atas dasar salah satu cerita ini. Namun dalam situasi pascamodern, mereka telah kehilangan prestise dan kredibilitasnya karena, antara lain, Nazisme, Stalinisme, perkembangan teknologi, dan media massa.
Selain itu, kesadaran telah muncul domain yang berbeda seperti pengetahuan, politik, ekonomi dan proses sosial tidak dapat dibedakan satu sama lain. Mereka berada dalam interaksi yang kompleks satu sama lain. Inilah salah satu hal yang sangat direnungkan dalam postmodernisme.
 Richard Rorty mengkritik keyakinan modernis pada kemajuan ilmiah dan gagasan perkiraan kebenaran. 'Filsafat dan Cermin Alam' miliknya terutama bergantung pada 'mitos yang diberikan' Sellar dan penolakan Quine terhadap perbedaan analitik-sintetik dan reduksionisme. 'Tesis ketidakterbandingan' Kuhn
ia menggeneralisasi ke filsafat, yang diatur oleh paradigma. Dengan demikian, sejarah filsafat bukanlah kisah kemajuan dan penyempurnaan, tetapi tentang revolusi radikal dan teori-teori yang tak tertandingi.
Rorty menolak gagasan filosofis pikiran manusia adalah cermin dunia dan dengan demikian pandangan pengetahuan terdiri dari representasi dunia luar. Dia mengambil pandangan yang lebih pragmatis konsep dan perbedaan konseptual hanya dapat dipertahankan jika mereka mengarah pada perbedaan nyata dalam tindakan. Jadi, menurut Rorty, tugas filsuf tidak lagi teoretis melainkan praktis; mereka harus berkontribusi dalam diskusi publik tentang hal-hal praktis dan dengan demikian terus-menerus memperbarui tradisi mereka sendiri.Â
Filsuf harus mengadopsi 'sikap ironis', atau beban konsep filosofis tidak berguna dalam perdebatan tentang hal-hal praktis (mereka hanya memiliki makna dalam filsafat) dan karenanya harus ditinggalkan. Selama diskusi, terserah pada filsuf untuk merumuskan kembali pendapat dan meringkas diskusi. Dari perspektif ini, Rorty melihat teori ilmiah sebagai metafora yang memperluas bahasa umum. Mereka tidak menemukan elemen realitas baru, mereka mengembangkan gaya baru, seperti halnya seni dan sastra. Freud adalah salah satu dari orang-orang yang menceritakan genre baru tentang seseorang dan mengeluarkan detail menarik dalam prosesnya.
'Hermeneutika' dijelaskan oleh Rorty dengan cara yang berbeda; sebagai cara di mana seseorang mencoba membandingkan pernyataan yang tak tertandingi dari perspektif, cakrawala, atau paradigmanya sendiri. Kebetulan, hermeneutika tidak diperlukan dalam paradigma karena orang-orang di dalamnya setuju dengan apa yang mereka maksud. Sains harus menyingkirkan gagasan pengetahuan yang tidak perlu dipertanyakan harus ditemukan. Itu harus berjuang untuk saling pengertian, yang memberi filosofi karakter 'percakapan yang membangun'. Selain itu, perhatian moral para filosof adalah melanjutkan perbincangan Barat. Percakapan dengan sistem nilai yang sangat berbeda bergantung pada penjelasan yang sabar, tidak harus pada penggabungan cakrawala.
