Teori tindakan Bourdieu berfokus pada fenomena yang tampaknya netral seperti kenikmatan individu atas seni dan selera. Mereka memberikan kontribusi besar untuk menjaga ketimpangan sosial. Menurut Bourdieu, tindakan sosial aktual tidak hanya didorong oleh keadaan mental rasional (sadar), tetapi oleh karena itu oleh nilai-nilai yang diinternalisasi secara tidak sadar yang mewakili kecenderungan perilaku tertentu. Ini terasa seperti 'sifat kedua' (misalnya makan dengan pisau dan garpu). Ini diperoleh pengetahuan praktis, tetapi tidak diterapkan secara sadar; Anda hanya melakukannya. Atau 'habitus' adalah totalitas kecenderungan yang terwujud terhadap tingkah laku tertentu dalam lingkungan tertentu, sesuai dengan norma-norma dalam lingkungan itu (dipelajari melalui orang tua,
Karena peneliti memiliki 'habitus' sendiri dan merupakan bagian dari konstelasi sejarah, Bourdieu menyimpulkan pengetahuan objektif tidak mungkin. Oleh karena itu, ilmuwan harus memperhitungkan dan menganalisis posisinya sendiri agar dapat mengobjektifkannya. Hanya dengan cara ini pengetahuan ilmiah dapat valid dan memadai. Itu harus refleksif.
 Pierre Felix Bourdieu gagasannya tentang 'habitus', 'bidang' merupakan elemen penting kedua dalam karyanya. Dengan ini dia memahami berbagai bidang sains, ekonomi, agama dan seni. Setiap bidang memiliki 'modal' atau logika dan prinsip, kepentingan, tujuan dan nilai sendiri-sendiri. Selain itu, ada berbagai barang langka yang diperebutkan ('modal simbolik'). Anda menempati posisi tertentu dalam hierarki bidang berdasarkan modal. Tidak hanya modal ekonomi finansial yang penting, tetapi 'simbolik' dan 'modal budaya'. Oleh karena itu, modal ini spesifik per bidang dan memiliki nilai dalam bidang itu. Misalnya, seni tidak memperjuangkan modal ekonomi, tetapi tidak sepenuhnya tidak tertarik; mereka memang memperjuangkan modal 'simbolis', yaitu ekspresi keindahan. Sains tidak mengejar modal finansial, tetapi 'modal simbolik' yang sangat penting dalam bidangnya; monopoli dalam mengatakan kebenaran.
Analisis Bourdieu tentang medan mungkin merupakan kelanjutan dari Marx dan syarat-syarat modalnya dan sejenisnya. Namun, itu bisa dilihat sebagai resistensi terhadap interpretasi bidang dengan nama satu bidang, bidang ekonomi. Ini mungkin terdengar seperti upaya untuk menggambarkan artis pencipta sebagai perampas uang yang licik. Namun, habitus memiliki komponen yang tidak disadari dan praktis. Tindakan sosial didorong oleh interaksi 'habitus' aktor dan bidang di mana dia bertindak. Humaniora fokus pada 'Bildung' dan budaya yang lebih tinggi. Bourdieu melihat 'Bildung' sebagai bentuk 'modal budaya'. Kelas yang lebih tinggi memiliki lebih banyak 'modal budaya' karena mereka dibesarkan di sana. Itu memungkinkan mereka untuk memisahkan diri dari kelas bawah, yang mengarah pada perbedaan.
Hal ini menimbulkan diskriminasi sosial. Bourdieu mengkritik Adorno di sini. Membedakan dan mengolah budaya elite sebenarnya mendukung reproduksi relasi kelas yang ada. Cita-cita humanis 'Bildung' yang tampaknya tidak memihak dengan demikian berkontribusi pada pemeliharaan ketidaksetaraan sosial di bidang budaya. Dalam pandangan Bourdieu, tugas sarjana humaniora selanjutnya adalah mengungkap relasi kekuasaan dan reproduksi ketimpangan sosial dalam ranah budaya sastra, seni, dan komunikasi.
Cita-cita humanis 'Bildung' yang tampaknya tidak memihak dengan demikian berkontribusi pada pemeliharaan ketidaksetaraan sosial di bidang budaya. Dalam pandangan Bourdieu, tugas sarjana humaniora selanjutnya adalah mengungkap relasi kekuasaan dan reproduksi ketimpangan sosial dalam ranah budaya sastra, seni, dan komunikasi. Cita-cita humanis 'Bildung' yang tampaknya tidak memihak dengan demikian berkontribusi pada pemeliharaan ketidaksetaraan sosial di bidang budaya. Dalam pandangan Bourdieu, tugas sarjana humaniora selanjutnya adalah mengungkap relasi kekuasaan dan reproduksi ketimpangan sosial dalam ranah budaya sastra, seni, dan komunikasi.
 John Rogers Searle menjelaskan dalam 'Tindakan bicaranya' aturan untuk berbagai tindak tutur (janji, perintah, dll) tidak bersifat regulatif tetapi konstitutif. Suatu kegiatan tidak diatur olehnya tetapi dimungkinkan olehnya. Misalnya, ketika menjanjikan sesuatu, berlaku aturan orang yang menjanjikan sesuatu harus menepatinya. Ini tidak mengatur aktivitas, aturannya adalah konstitutif dari aktivitas menjanjikan itu sendiri.
Pada 'Konstruksi realitas sosial' ia membangun gagasan Durkheim realitas dibentuk oleh fakta-fakta sosial. Ini, menurut Searle, sama nyata dan seobjektifnya dengan fakta alam, tetapi hanya bisa ada melalui kepercayaan yang berlaku di dalamnya. Misalnya, uang, tetapi gagasan tentang liburan, pertandingan sepak bola, dll., Hanya bisa bernilai jika orang percaya itu bernilai. Misalnya, suatu pemerintahan hanya sah jika diterima oleh rakyat. Jika tidak, akan terjadi revolusi. Berdasarkan pengamatan ini, Searle bertanya-tanya apa sebenarnya sosial itu.
John Rogers Searle menyebut fakta sosial sebagai 'fakta institusional' dan berpendapat fakta tersebut tidak didasarkan pada kesepakatan atau konvensi, tetapi pada aturan konstitusional yang memiliki karakter yang sama dengan bahasa performatif Austin. Misalnya, seorang presiden hanya menjadi presiden jika dinyatakan demikian. Oleh karena itu Searle mendefinisikan kekuatan sosial sebagai sesuatu yang dibentuk oleh pengakuan kolektif, yang selalu didasarkan pada konsensus orang lain. Dengan demikian, kekuasaan harus dibedakan secara tegas dari paksaan dan kekerasan, karena tidak didasarkan pada konsensus orang lain. Dalam hal ini teorinya sering dipertanyakan; lalu bagaimana mungkin konflik dan kekuasaan yang tidak didasarkan pada konsensus.
Citasi:
- Angermuller, J. (2015): Why There Is No Poststructuralism in France. The Making of an Intellectual Generation. London: Bloomsbury.
- ___. (2014): Poststructuralist Discourse Analysis. Subjectivity in Enunciative Pragmatics. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan
- Barthes, Roland. Elements of Semiology. New York: Hill and Wang, 1967.
- Cuddon, J. A. Dictionary of Literary Terms & Literary Theory. London: Penguin, 1998.
- Eagleton, T. Literary theory: an introduction Basil Blackwell, Oxford,1983.
- Matthews, E. Twentieth-Century French Philosophy. Oxford University Press, Oxford, 1996.
