Hegemoni Ekonomi
Apakah dunia ekonomi, seperti yang dikatakan oleh wacana dominan, benar-benar merupakan tatanan yang murni dan sempurna, yang secara tak terelakkan membuka logika konsekuensinya yang dapat diprediksi, dan dengan cepat menghukum setiap kegagalan dengan sanksi yang dikenakannya, baik atas kemauannya sendiri atau yang sangat luar biasa  dengan angkatan bersenjatanya, Dana Moneter Internasional (IMF) atau Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), dan dengan kebijakan yang ditentukan oleh mereka: menurunkan biaya tenaga kerja, mengurangi pengeluaran pemerintah dan fleksibilitas kerja? Dan bagaimana jika ini benar-benar hanya implementasi dari sebuah utopia, yaitu neoliberalisme, yang meskipun sudah menjadi program politik, namun tetap menjadi utopia yang,
Teori yang menggurui ini adalah fiksi matematika murni, yang sejak awal didasarkan pada abstraksi yang hebat: yaitu, teori ini, yang, atas nama konsepsi rasionalitas sesempit itu, diidentifikasi dengan kriteria individual kewajaran, terdiri dari mengurung pengaturan kondisi ekonomi dan sosial dari apa yang disebut disposisi akal sehat dan struktur ekonomi dan sosial yang membentuk kondisi praktik yang terkait dengan disposisi tersebut.
Untuk menunjukkan ukuran ketidakhadiran, cukup memikirkan sistem pendidikan, yang tidak pernah diperhitungkan, pada saat ia memainkan peran yang menentukan baik dalam produksi barang dan jasa maupun dalam produksi produsen. daripadanya. Dari kesalahan orisinal semacam ini, yang tertulis dalam mitos Walrasian tentang "teori murni", mengalir tidak hanya semua kekurangan dan semua cacat disiplin ekonomi, tetapi juga ketegaran fatal yang terus melekat pada kesewenang-wenangan. kontradiksi yang, dengan keberadaannya sendiri, memungkinkan untuk ada: antara logika ekonomi murni, berdasarkan persaingan dan pembawa efisiensi, dan logika sosial, yang tunduk pada aturan keadilan.
"Teori" ini, yang dengan sendirinya menjauhkan diri dari konteks sosial dan sejarah, saat ini memiliki lebih dari sebelumnya sarana untuk membuat dirinya benar dan dapat diverifikasi secara empiris. Memang, wacana neoliberal tidak seperti yang lain. Seperti, menurut Erving Goffman  wacana psikiatrik di rumah sakit jiwa, itu adalah "wacana yang kuat", begitu kuat dan begitu sulit untuk dilawan, karena ia memiliki kekuatan dunia hubungan kekuasaan yang berkontribusi untuk menjadikannya seperti dia, di khususnya dengan menentukan pilihan ekonomi dari mereka yang mengendalikan hubungan ekonomi dan dengan demikian menambahkan kekuatannya sendiri yang murni simbolis pada hubungan kekuasaan ini. Atas nama program pengetahuan ilmiah ini, yang berubah menjadi program aksi politik, sebuah kerja politik yang sangat besar sedang dilakukan (walaupun disangkal karena tampaknya murni negatif) yang bertujuan menciptakan kondisi untuk realisasi dan fungsi dari "teori"; sebuah program penghancuran metodis dari milik bersama.
Pergerakan menuju utopia neoliberal pasar yang murni dan sempurna dimungkinkan oleh kebijakan deregulasi keuangan; itu terjadi melalui tindakan reformasi dan, harus dikatakan, pembatalan semua tindakan politik (yang terbaru adalah  perjanjian investasi multilateral, yang dimaksudkan untuk melindungi perusahaan asing dan investasi mereka terhadap negara nasional) yang bertujuan untuk mempertanyakan semua struktur kolektif yang telah mampu menghalangi logika pasar murni: bangsa, yang ruang geraknya semakin menyusut; kerja, didefinisikan sebagai fakta sosial, dengan, misalnya, individualisasi upah dan karier menurut kompetensi individu, dan selanjutnya atomisasi para pekerja; kolektif untuk membela hak-hak pekerja, serikat pekerja, asosiasi, koperasi; keluarga itu sendiri, yang telah kehilangan sebagian kendali atas konsumsi melalui pembentukan pasar menurut kelompok umur.
Program neoliberal yang menarik kekuatan sosialnya dari kekuatan politik-ekonomi dari mereka yang kepentingannya diekspresikan pemegang saham, operator keuangan, industrialis, politisi konservatif atau sosial-demokratis diubah menjadi penolakan yang meyakinkan demi mendukung laissez- faire, pejabat keuangan senior yang semakin marah untuk memaksakan kebijakan yang mendorong kemerosotan mereka sendiri karena, tidak seperti kader perusahaan, mereka berisiko kecil membayar konsekuensi yang mungkin terjadi, secara global bertujuan untuk mendorong kesenjangan antara ekonomi dan realitas sosial , dan dengan demikian untuk membangun sistem ekonomi yang sesuai dengan deskripsi teoretis dalam kenyataan, yaitu semacam mesin logis yang menyamar sebagai serangkaian perintah yang menggetarkan para pelaku ekonomi.
Globalisasi pasar keuangan, bersama dengan kemajuan teknologi informasi, memastikan mobilitas modal yang belum pernah terjadi sebelumnya dan memberikan kesempatan kepada investor yang peduli dengan pengembalian jangka pendek atas investasi mereka untuk secara permanen membandingkan profitabilitas perusahaan terbesar dan akibatnya memberikan sanksi kegagalan relatif. Perusahaan-perusahaan itu sendiri, yang ditempatkan di bawah ancaman terus-menerus, harus beradaptasi dengan cara yang lebih cepat terhadap tuntutan pasar; pada rasa sakit, seperti yang dikatakan, "kehilangan kepercayaan pasar", dan pada saat yang sama dukungan dari pemegang saham yang, khawatir tentang perolehan profitabilitas jangka pendek, semakin mampu menyerahkan keinginan mereka kepada manajer untuk memaksakan,
Dengan demikian, pemerintahan fleksibilitas mutlak, dengan perekrutan di bawah kontrak durasi terbatas atau interim dan berulang "rencana sosial", dan, di inti perusahaan, persaingan antara cabang otonom, antara unit kerja yang dipaksa polivalensi, dan , pada akhirnya, antar individu melalui individualisasi rasio pembayaran: penetapan tujuan individu; wawancara evaluasi individu; evaluasi tetap; kenaikan gaji individual atau pemberian bonus sesuai dengan kompetensi dan prestasi individu; karir individual; strategi "tanggung jawab" yang bertujuan untuk memastikan eksploitasi diri dari kader-kader tertentu, yang, sebagai pencari nafkah sederhana di bawah ketergantungan hierarkis yang kuat, bagaimanapun, seolah-olah mereka "wiraswasta", dianggap bertanggung jawab atas penjualannya, atas produknya, atas cabangnya, atas tokonya, dll.; tuntutan untuk "memantau diri sendiri" yang memperluas "keterlibatan" penerima upah, jauh dari posisi senior, dengan menggunakan teknik "manajemen partisipatif".
Sama seperti banyak teknik penaklukan rasional, yang membutuhkan investasi berlebihan dalam pekerjaan sama sekali, dan tidak hanya di tempat kerja yang bertanggung jawab, dan bekerja di bawah urgensi, berkontribusi pada pelemahan dan penghapusan kepentingan dan solidaritas kolektif. berkembang sesuai dengan teknik "manajemen partisipatif".
 Sama seperti banyak teknik penaklukan rasional, yang membutuhkan investasi berlebihan dalam pekerjaan sama sekali, dan tidak hanya di tempat kerja yang bertanggung jawab, dan bekerja di bawah urgensi, berkontribusi pada pelemahan dan penghapusan kepentingan dan solidaritas kolektif. berkembang sesuai dengan teknik "manajemen partisipatif". Sama seperti banyak teknik penaklukan rasional, yang membutuhkan investasi berlebihan dalam pekerjaan sama sekali, dan tidak hanya di tempat kerja yang bertanggung jawab, dan bekerja di bawah urgensi, berkontribusi pada pelemahan dan penghapusan kepentingan dan solidaritas kolektif.
Secara praktis melembagakan dunia Darwinian dari setiap orang melawan semua orang di semua tingkat hierarki, yang menemukan pendorong komitmen terhadap tugas dan perusahaan dalam ketidakpastian, penderitaan dan tekanan, tidak diragukan lagi tidak akan berhasil sepenuhnya , jika tidak dapat bergantung pada keterlibatan karena disposisi umum dari kelangkaan yang dihasilkan oleh ketidakpastian dan keberadaan, di semua tingkat hierarki, bahkan di tingkat yang paling tinggi, yaitu di bawah kader, dan yang menjadi ciri khas pasukan cadangan buruh yang dibuat patuh oleh ketidakpastian dan permanen. ancaman pengangguran. Memang, landasan terakhir dari seluruh tatanan ekonomi yang diletakkan di bawah tanda kebebasan ini adalah kekerasan struktural dari pengangguran,
Kekerasan struktural ini j membebani apa yang disebut kontrak kerja (yang secara cerdik dirasionalisasi dan disingkirkan dari realitas oleh "teori kontrak"). Wacana perusahaan tidak pernah berbicara banyak tentang kepercayaan, kerja sama, komitmen, dan budaya perusahaan seperti di era di mana komitmen masing-masing lembaga dicapai dengan menghilangkan semua jaminan sementara (tiga perempat hubungan adalah jangka waktu tetap, proporsi pekerjaan tidak tetap). tidak berhenti tumbuh, PHK individu cenderung tidak tunduk pada batasan apa pun).
Orang melihat bagaimana utopia neoliberal cenderung menjadi kenyataan dalam semacam mesin neraka, yang kebutuhannya membebani para penguasa itu sendiri. Utopia ini, seperti Marxisme sebelumnya yang memiliki banyak kesamaan dalam hal ini, menimbulkan harapan yang sangat besar, keyakinan perdagangan bebas.(kepercayaan pada perdagangan bebas), tidak hanya di antara mereka yang hidup darinya secara materi, seperti para pemodal, para bos perusahaan besar, tetapi juga di antara mereka yang memikul tanggung jawab atas keberadaan mereka, seperti para pejabat tinggi dan politisi  yang mensakralkan kekuatan pasar atas nama efisiensi ekonomi  menuntut penghapusan hambatan administratif dan politik yang menghalangi pemilik modal dalam pengejaran maksimalisasi keuntungan individu yang murni;
Kemudian akan  ditransformasikan dalam model rasionalitas  yang menginginkan bank sentral yang independen,  yang mengajarkan kepada para ahli ekonomi tentang subordinasi semua negara nasional terhadap tuntutan kebebasan ekonomi, dengan penghapusan semua peraturan untuk semua pasar, dimulai dengan pasar tenaga kerja,larangan defisit dan inflasi, meluasnya privatisasi layanan publik, dan pengurangan pengeluaran publik dan sosial.
Tanpa harus berbagi kepentingan ekonomi dan sosial dari orang-orang beriman sejati, para ekonom memiliki minat khusus yang cukup di bidang ekonomi untuk memberikan kontribusi yang menentukan  apa pun sikap mereka terhadap konsekuensi ekonomi dan sosial dari utopia yang mereka balut dengan alasan matematis  ke produksi dan reproduksi kepercayaan pada utopia neoliberal. Dipisahkan oleh semua keberadaan mereka, dan terutama oleh semua formasi intelektual mereka, yang sebagian besar murni abstrak dan teoretis dan berasal dari buku-buku, dari dunia ekonomi dan sosial sebagaimana adanya, mereka cenderung memperlakukan masalah logika dengan perubahan. logika hal.
Mengandalkan model-model yang mereka praktis tidak pernah memiliki kesempatan untuk tunduk pada uji verifikasi eksperimental, dan cenderung melihat dari atas pada pencapaian ilmu-ilmu sejarah lainnya, di mana mereka gagal untuk menghargai kemurnian dan transparansi kristal dari permainan dan pengenalan matematika mereka. sebagian besar mereka tidak dapat memahami kebutuhan sebenarnya dan kompleksitas yang mendalam, mereka berpartisipasi dan berkolaborasi dalam perubahan ekonomi dan sosial yang luar biasa yang, bahkan jika beberapa konsekuensinya mengerikan ( mereka mungkin menjadi anggota Partai Sosialis dan memberi saran peringatan kepada perwakilannya di lembaga kekuasaan), tidak dapat membuat mereka tidak senang di sana,dengan risiko beberapa kegagalan terutama karena apa yang sering mereka sebut "gelembung spekulatif" yang mengarah pada perubahan untuk mewujudkan utopia yang sangat konsisten (seperti beberapa bentuk delusi) yang mereka dedikasikan untuk hidup mereka.
Namun dunia ada di sana, dengan konsekuensi yang segera terlihat dari penerapan utopia neoliberal yang besar: tidak hanya kesengsaraan proporsi yang terus meningkat dari masyarakat yang paling maju secara ekonomi, pelebaran perbedaan pendapatan yang luar biasa, semakin menghilangnya dunia otonom. produksi budaya, sinema, penerbitan, dll. oleh pengenaan nilai-nilai komersial yang mengganggu, terutama penghancuran semua badan kolektif yang mampu menangkal efek mesin neraka, pertama-tama negara, yang merupakan penjaga semua nilai universal yang terkait dengan gagasan publik, dan mewajibkannya di mana-mana, di tingkat ekonomi dan negara yang lebih tinggi atau di inti korporasi, pada moralitas semacam ini Darwinisme ,dengan kultus pemenang yang dibentuk dalam matematika yang lebih tinggi dan lompatan elastis, memperkenalkan sebagai norma semua praktik perjuangan semua melawan semua dan sinisme.
Dapatkah jumlah penderitaan yang luar biasa yang dihasilkan oleh rezim politik-ekonomi semacam itu diharapkan suatu hari nanti akan melahirkan sebuah gerakan yang mampu menghentikan ras menuju jurang maut? Nyatanya, di sini seseorang dihadapkan pada paradoks yang luar biasa: ketika rintangan yang dihadapi dalam perjalanan menuju realisasi tatanan baru  hambatan individu, yang hanya bebas  saat ini dianggap sebagai kekakuan dan arkaisme, dan ketika ada yang langsung dan intervensi sadar , setidaknya jika itu datang, dengan cara apa pun, dari negara, didiskreditkan terlebih dahulu, dan dengan demikian didesak untuk mundur demi mekanisme yang murni dan anonim, yaitu pasar (yang dilupakan juga merupakan tempat di mana kepentingan seseorang terwakili),
Transisi ke "liberalisme" terjadi dengan cara yang tidak terlihat, dan karena itu tidak terlihat, seperti arus benua, dan dengan demikian mengaburkan konsekuensi jangka panjang yang terburuk. Konsekuensi yang, secara paradoks, juga dikaburkan oleh perlawanan yang ditimbulkan oleh liberalisme mulai sekarang di antara sebagian dari mereka yang mempertahankan tatanan lama dengan memanfaatkan sumber daya yang dulu dikandungnya, pada solidaritas lama, pada cadangan modal sosial. yang melindungi seluruh bagian dari tatanan sosial saat ini dari kejatuhan ke dalam anomie. (Kapital yang, jika tidak diperbarui atau direproduksi, pasti akan merana, tetapi yang habisnya bukan untuk besok.)
Tetapi kekuatan-kekuatan "konservasi" yang sama itu, yang terlalu mudah diperlakukan sebagai kekuatan-kekuatan konservatif, juga, dalam pengertian lain, kekuatan-kekuatan yang menolak diperkenalkannya tatanan baru, dan dapat menjadi kekuatan-kekuatan subversif. Oleh karena itu, jika seseorang dapat mempertahankan harapan yang masuk akal, perlawanan ini masih ada di institusi negara dan  di disposisi aktor (terutama yang paling terikat pada institusi ini, seperti bangsawan negara kecil) yang, di bawah penampilan hanya membela, karena mereka akan segera dicela, perintah yang hilang dan "hak istimewa" yang menyertainya, pada kenyataannya, untuk menahan cobaan itu, harus bekerja untuk menemukan dan membangun tatanan sosial yang tidak akan memiliki satu-satunya hukum mengejar kepentingan egois dan hasrat individu untuk keuntungan, dan yang akan memberi tempat bagi kolektif yang berorientasi pada pengejaran rasional dari tujuan yang dijabarkan dan disetujui secara kolektif.Â
Di antara kolektif, asosiasi, serikat pekerja, partai ini, bagaimana tidak memberikan tempat khusus kepada negara, negara nasional, atau bahkan lebih baik, supranasional, yaitu negara Eropa (sebagai langkah menuju negara global), yang mampu memaksimalkan keuntungan? direalisasikan di pasar keuangan, untuk memantau dan secara efektif menahan mereka dan, di atas segalanya, untuk menangkal tindakan destruktif yang dilakukan pasar tenaga kerja, dengan, dengan bantuan serikat pekerja.***
