Apakah ada konversi uang menjadi modal di Rusia? Dalam polemiknya melawan Stalin, Trotsky menjawab ini dengan menunjukkan  investasi dilakukan atas dasar sebuah rencana, tetapi bagaimanapun yang diinvestasikan adalah nilai-lebih yang diproduksi oleh para pekerja. Di sini Trotsky menunjukkan kekeliruan mendasar dalam gagasan Stalin  negara dapat memutuskan dan mengatur tanpa mengacu pada ekonomi. Kita dapat menambahkan  Stalin tidak pernah menyangkal adanya produksi komoditas di Rusia.
Terlepas dari kenyataan  hanya ada satu 'majikan' di Rusia, negara masih membeli tenaga kerja. Memang benar  karena kesempatan kerja penuh, yang biasanya akan menempatkan penjual barang-dagangan tenaga-kerja dalam posisi yang kuat, negara telah memberlakukan berbagai pembatasan atas penjualan bebas tenaga-kerja, seperti yang terjadi pada masa kerja penuh di bawah fasisme. Atau bahkan di Inggris di bawah Buruh, di mana ada situasi yang sama, majikan memiliki negara untuk campur tangan melalui peraturan dan ketentuan, untuk menetralkan keuntungan penjualan tenaga kerja yang dihasilkan dari situasi ini. Tetapi hanya orang yang bernalar dalam abstraksi-abstraksi yang dapat menyatakan  ini meniadakan keberadaan tenaga-kerja.
Benar  dalam ekonomi kapitalis klasik ada penjualan bebas tenaga kerja. Namun, dalam Capital Marxsendiri, seluruh bagian dikhususkan untuk menunjukkan undang-undang kejam yang diperkenalkan terhadap proletariat yang baru lahir setelah Black Death di Inggris telah begitu mengurangi populasi sehingga kaum proletar berada dalam posisi untuk menuntut upah yang lebih tinggi. Apakah ini berarti hukum fundamental Marxian tidak berlaku? Sebaliknya, Marx memperlakukan kapitalisme "murni" yang tidak pernah ada, yang darinya ia memperoleh hukum-hukum fundamental. Distorsi satu elemen atau lainnya tidak akan mengubah hukum dasar. Itulah sebabnya Nazi Jerman, meskipun banyak ketidakwajaran, pada dasarnya tetap merupakan sistem ekonomi kapitalis, karena ekonomi didominasi oleh produksi milik pribadi.
Orang hanya perlu membandingkan buruh budak di Siberia dengan kaum proletar di kota-kota Rusia untuk melihat perbedaannya. Yang satu adalah budak, berdasarkan kerja paksa, yang lainnya adalah budak upahan. Yang satu menjual tenaga-kerjanya, yang lain hanyalah alat belaka. Disitulah letak perbedaan mendasar.
Bukan kebetulan  "uang" yang digunakan oleh negara harus memiliki basis yang sama dengan uang dalam masyarakat kapitalis. Bukan kebetulan, seperti yang dijelaskan Trotsky, satu-satunya uang riil di Rusia (atau di masyarakat transisi lainnya  bahkan negara pekerja yang ideal) harus didasarkan pada emas . Devaluasi rubel baru-baru ini di Rusia dengan sendirinya merupakan konfirmasi yang mencolok dari fakta  hukum sirkulasi uang, dan dengan perluasan sirkulasi komoditas, tetap berlaku di Rusia. Dalam masyarakat transisi, kategori ekonomi uang, nilai, nilai-lebih, dll., harus bertahan sebagai elemen masyarakat lama dalam masyarakat baru.
Cliff berpendapat  "sumber utama pendapatan negara adalah pajak penjualan, pajak tidak langsung." Dia datang dengan beberapa materi menarik, yang menunjukkan tekanan besar yang diberikan pajak penjualan kepada massa.
Namun, pajak penjualan yang dia rujuk sehubungan dengan eksploitasi massa secara tidak langsung membuktikan  hukum nilai berlaku dalam masyarakat Rusia. Cliff menunjukkan bagaimana pajak penjualan berlaku di Rusia. Tapi dia gagal untuk melihat  pajak ini harus didasarkan pada apapun. Terlepas dari berapa banyak negara dapat menambah harga dengan memungut pajak tambahan, harga harus didasarkan pada sesuatu: apa lagi ini selain nilai produk, waktu kerja yang diperlukan secara sosial terkandung di dalamnya?
Engels mencemooh "pajak dengan pedang" dari Duhring, Eugen Karl, yang darinya surplus dikembangkan, ketika ia berkata:
"Atau apa yang disebut upeti tambahan mewakili suatu jumlah nyata dari nilai, yaitu, apa yang diproduksi oleh kelas pekerja, penghasil nilai, tetapi diambil alih oleh kelas monopolis, dan kemudian jumlah nilai ini hanya terdiri dari kerja yang tidak dibayar; dalam hal itu, terlepas dari pria dengan pedang di tangannya, terlepas dari apa yang disebut biaya tambahan dan nilai distribusi yang dianggap, kita kembali lagi ke teori nilai lebih Marx, Â ( Anti-Duhring, Eugen Karl)
Pajak penjualan di Rusia dan manipulasi birokrasi lainnya sama sekali tidak membatalkan hukum nilai. Apa inti dari hukum nilai? nilai produk ditentukan oleh jumlah rata-rata waktu kerja yang diperlukan. Itu harus menjadi titik awal. Itu harus memanifestasikan dirinya melalui pertukaran . Marx mengabdikan sebagian besar bagian pertama dari Kapital untuk menjelaskan perkembangan historis bentuk komoditas: dari pertukaran kebetulan di antara orang-orang biadab, melalui semua transisinya, hingga akhirnya kita sampai pada produksi komoditas par excellence, produksi kapitalis.
Bahkan dalam ekonomi kapitalis klasik, hukum nilai tidak segera menampakkan dirinya. Seperti diketahui, barang dijual di atas atau di bawah nilainya. Hanya secara kebetulan komoditas akan dijual dengan nilai sebenarnya. Dalam volume ketiga KapitalMarx menjelaskan harga produksi komoditas. Dengan kata lain, si kapitalis hanya menerima ongkos produksi komoditinya, ditambah tingkat laba rata-rata. Dengan cara ini, beberapa kapitalis akan dibayar di bawah kaki sebenarnya, yang lainnya di atas. Karena komposisi organik yang berbeda dari kapital yang berbeda, hukum nilai hanya mengungkapkan dirinya dengan cara yang rumit ini. Ini, tentu saja, disebabkan oleh persaingan. Monopoli hanyalah perkembangan yang lebih rumit dari hukum nilai dalam masyarakat. Karena posisi kontrol dipegang oleh beberapa monopoli, mereka dapat menguasai harga di atas nilai komoditi, tetapi hanya dengan menjual komoditi lain di bawah nilainya. Total nilai yang dihasilkan oleh masyarakat
